СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-15062/2017-ГК

г. Пермь

14 ноября 2017 года

Дело № А50-10688/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2017   года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Скромовой Ю.В., 

судей Дюкина В.Ю., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

при участии представителя истца, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, - Ильиных К.С., доверенность от 15.02.2017,

директора Некоммерческого партнерства «Аэродром Фролово ДОСААФ России», - Чернышова А.С., выписка из ЕГРЮЛ от 08.11.2017,

иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Некоммерческого партнерства «Аэродром Фролово ДОСААФ России»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 21 августа 2017 года 

по делу № А50-10688/2017,

принятое судьей Гусельниковой Н.В.,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае 

к Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального района, Некоммерческому партнерству «Аэродром Фролово ДОСААФ России» (ОГРН 1125900001545, ИНН 5948994881), автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Пермский авиационно-спортивный клуб общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ОГРН 1125900003382, ИНН 5948994909)

о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, признании отсутствующим права аренды,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее ТУ ФАУГИ, управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального района (далее - комитет), Некоммерческому партнерству «Аэродром Фролово ДОСААФ России» (далее - НП «Аэродром Фролово ДОСААФ России») о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 03.11.2010 № 120 земельного участка с кадастровым номером 59:32:3420001:1016 площадью 1860780 кв. м категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование - для транспорта (аэродром «Фролово»), адрес (местонахождение) примерно 0,5 км от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: Пермский край, Пермский район, Двуреченское с/п, д. Нестюково; признании отсутствующим права аренды НП «Аэродром Фролово ДОСААФ России» на указанный земельный участок с кадастровым номером 59:32:3420001:1016 площадью 1860780 кв. м.; обязании НП «Аэродром Фролово ДОСААФ России» возвратить указанный земельный участок истцу.

Определением суда от 22.06.2017 на основании ст. 46 АПК РФ в качестве соответчика привлечена автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Пермский авиационно-спортивный клуб общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее – АНО ДПО  Пермский АСК ДОСААФ России).

Решением суда от 21.08.2017 исковые требования удовлетворены.

НП «Аэродром Фролово ДОСААФ России» с решением суда не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что вывод суда о недействительности права аренды прямо противоречит факту его государственной регистрации. Считает, что суд необоснованно не применил постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность". Указал, что суд необоснованно отказал в применении срока исковой давности к требованиям истца, поскольку истец должен знать о наличии права аренды, сведения о котором внесены в ЕГРП в 2012 году. Договор аренды земельного участка от 03.11.2010 является действительным, поскольку на момент его заключения земельный участок с кадастровым номером 59:32:3420001:1016 как объект государственной собственности не был разграничен и закреплен в установленном прядке в федеральной собственности, следовательно, только орган муниципальной власти был вправе заключить договор аренды в отношении фактически используемого земельного участка, занятого объектами авиационной инфраструктуры. Считает, что существующее право аренды аэродрома является ранее возникшим и действительным, так как на момент заключения договора аренды и уступки прав и обязанностей право федеральной собственности еще не было разграничено и зарегистрировано, а арендатор был вынужден взаимодействовать  с единственным уполномоченным на распоряжение данным земельным участком органом – муниципалитетом. Следовательно, смена титульного собственника земельного участка под аэродромом не является основанием для прекращения, либо изменения права аренды аэродрома.

В судебном заседании представитель НП «Аэродром Фролово ДОСААФ России» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец в суде апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным отзыве, выражает согласие с выводами суда первой инстанции и просит решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направили своих представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Вступившим в законную силу решением суда по делу № А50-17162/2015, имеющим в силу ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассматриваемого спора, установлено, что 11.02.1988 Пермскому областному авиационно-спортивному клубу 1-го разряда (местонахождение - конзавод «Пермский» д. Нестюково) выдан государственный акт А-I № 381107 о закреплении в постоянное (бессрочное) и бесплатное пользование 191 га земли для аэродрома.

31.08.2001 на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 59:32:3420001:1016 поставлен земельный участок площадью 1860780 кв.м категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование - для транспорта (аэродром Фролово) с местоположением - участок находится примерно в 0,5 км по направлению на север от ориентира д.Нестюково, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Пермский край, Пермский район, Двуреченское с/поселение, д.Нестюково, а также проведена государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования Негосударственного образовательного учреждения «Пермский авиационно-спортивный клуб РОСТО» на указанный земельный участок, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка и выпиской из ЕГРП от 12.11.2005.

Постановлением Администрации Пермского муниципального района №1602 от 03.11.2010 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Негосударственного образовательного учреждения «Пермский авиационно-спортивный клуб РОСТО» на указанный земельный участок, участок предоставлен в аренду этому же лицу сроком на 25 лет.

03.11.2010 между Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района (арендодатель) и Негосударственным образовательным учреждением «Пермский авиационно-спортивный клуб РОСТО» (арендатор) заключен договор аренды №120 указанного земельного участка площадью 1860780 кв.м с кадастровым номером   59:32:3420001:1016   с   разрешенным   использованием   -   для транспорта (аэродром Фролово), сроком на 25 лет, 03.11.2010 по 02.11.2035 и передан по акту приема-передачи (л.д.16-21).

15.08.2012 НОУ «Пермский АСК РОСТО» по договору уступило НП «Аэродром Фролово ДОСААФ России» права и обязанности по указанному договору аренды земельного участка.

Государственная регистрация договора уступки проведена в ЕГРП 29.08.2012.

Территориальное управление, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела № А50-17162/2015 судом установлено, что Комитет не вправе осуществлять распоряжение спорным земельным участком, обратилось в арбитражный суд с иском.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Судебными актами по делу № А50-17162/2015 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 59:32:3420001:1016 расположен комплекс имущества, являющийся в силу закона собственностью Российской Федерации.

Права на земельные участки определяются правилами, определенными Земельным кодексом, введенным в действие 30 октября 2001 года.

Основания разграничения государственной собственности на землю между уровнями собственности установлены статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон о введении в действие Земельного кодекса), введенной вступившим в силу с 01.07.2006 Федеральным законом от 17.04.2006 N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации", Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 Закона о введении в действие Земельного кодекса в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и земли.

Поскольку статья 3.1 введена Федеральным законом от 17.04.2006 N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных  актов Российской  Федерации", вступившим в силу с 01.07.2006, то с этого момента право государственной собственности на земельный участок является разграниченным.

Так как земельный участок с кадастровым номером 59:32:3420001:1016 с 1988 года занят сооружением - государственным аэродромом 3 класса, являющимся федеральной собственностью, указанный участок в силу закона с момента разграничения прав на землю (01.07.2006) также является собственностью Российской Федерации.

При рассмотрении дела № А50-17162/2015 суд пришел к выводу о том, что Комитет не вправе осуществлять распоряжение указанным земельным участком.

Поскольку земельный участок кадастровым номером 59:32:3420001:1016 в    силу   закона   является    собственностью    Российской    Федерации, предоставление его Комитетом в пользование Негосударственному образовательному учреждению «Пермский авиационно-спортивный клуб РОСТО» нарушает право собственности Российской Федерации, которой в силу п. 1 ст. 209 ГК РФ принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с нормами земельного законодательства органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 3.3 Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

В соответствии со статьей 9 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 125, 209, 214 ГК РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, от имени Российской Федерации осуществляется федеральными органами государственной власти в Пермском крае это Территориальное управление Росимущества в Пермском крае.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 ГК РФ).

В силу статьи 168 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора аренды земельного участка) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что распоряжение спорным земельным участком Комитетом осуществлено с превышением полномочий, потому договор аренды от 03.11.2010 является недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (п.п.52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", далее – постановление № 10/22).

Удовлетворяя требование о признании отсутствующим права аренды НП «Аэродром Фролово ДОСААФ России» на  спорный земельный участок, суд первой инстанции исходил из того, что право аренды, возникшее у предыдущего арендатора на основании недействительной сделки, не могло быть уступлено НП «Аэродром Фролово ДОСААФ России», ввиду чего у последнего это право отсутствует.

Обязывая НП «Аэродром Фролово ДОСААФ России» возвратить земельный участок истцу, суд первой инстанции, с учетом обстоятельств дела и отсутствия договорных отношений между истцом и НП «Аэродром Фролово ДОСААФ», правомерно признал надлежащим способом защиты нарушенного права государственной собственности на земельный участок истребование участка из незаконного владения ответчика НП «Аэродром Фролово ДОСААФ» в порядке ст.301 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п. 32, 34,36 постановления N 10/22, а также исходил из того, что истец является собственником данного земельного участка, который находится у НП «Аэродром Фролово ДОСААФ», между ним и ответчиком НП «Аэродром Фролово ДОСААФ» отсутствуют отношения, связанные с использованием этого участка.

Довод аэродрома о том, что срок исковой давности по требованию об истребовании земельного участка пропущен, рассмотрен апелляционным судом и отклонен в силу следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2013) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ в редакции, действующей с 01.09.2013).

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов срок исковой давности исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

Истец при рассмотрении дела № А50-17162/2015 привлечен в качестве третьего лица и при рассмотрении данного дела ему стало известно о заключении договора от 03.11.2010 № 120 и как следствие о нарушенных его правах.

Доводы ответчика о том, что истец должен был узнать о нарушении права не позднее регистрации договора аренды и его уступки при должном исполнении обязанностей по контролю за использованием и сохранностью находящегося в государственной собственности имущества, нельзя признать обоснованными, поскольку земельный участок находился на праве постоянного бессрочного пользования Негосударственного образовательного учреждения «Пермский авиационно-спортивный клуб РОСТО. От этого права данное лицо отказалось, обратившись к неуполномоченному органу, ввиду чего управление не могло предполагать, что в отношении участка заключен договор с неуполномоченным органом. Об этом обстоятельстве истцу стало известно при рассмотрении дела №А50-17162/2015, доказательств того, что управление должно было узнать ранее, материалы дела не содержат.

Фактические обстоятельства дела судом установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Оснований для переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу ответчика по изложенным в ней доводам следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 21 августа 2017 года по делу №А50-10688/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

Ю.В. Скромова 

 

Судьи

 

В.Ю. Дюкин 

 

В.В. Семенов