Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6567/2022

24 января 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.Полный текст  постановления изготовлен 24 января 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей  Пичининой И.Е., Самар Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»: ФИО2, представитель, доверенность от 01.01.2022 №ДЭК-71-15/534Д;

от акционерного общества «ДРСК»: ФИО3, представитель, доверенность от 03.12.2022 №22;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «34 Квартал», публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»

на решение от  11.10.2022

по делу № А73-8091/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Муниципального унитарного производственного предприятия электрических сетей

к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания»

о взыскании 62 836,62 руб. 

третьи лица: акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания», общество с ограниченной ответственностью «34 Квартал»

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное производственное предприятие электрических сетей (ИНН 2703007589 ОГРН 

<

***>, далее – МУ ППЭС, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, далее - ПАО «ДЭК») о взыскании неосновательного обогащения в размере 862 836,62 руб. 

Требования мотивировано тем, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за период с января по август 2021 года в размере 862 836,62 руб. в виде переплаты за электрическую энергию, подлежащей покупке у гарантирующего поставщика, поскольку объём электрической энергии, потребленной многоквартирными жилыми домами, находящимися в ведении ООО «34 Квартал», определен ответчиком расчетным способом, что при наличии коллективных (общедомовых) приборов учета является незаконным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «34 Квартал» (далее - ООО «34 Квартал»), акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее - АО «ДРСК»).

Решением суда от 11.10.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ПАО «ДЭК» просит отменить решение суда от 11.10.2022, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, судом необоснованно не принято во внимание, что балансы электрической энергии за каждый спорный период согласованы сторонами без разногласий, следовательно, разногласий между ПАО «ДЭК» и Предприятием по объемам полезного отпуска и потерь электрической энергии, не имелось. Приводит доводы о злоупотреблении истцом правом со ссылкой на установленный информационный обмен между истцом и ответчиком.

ООО «34 Квартал» также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 11.10.2022 . Указывает, что решение по настоящему делу вынесено без полного исследования всех обстоятельств дела, в том числе без учета даты ввода в эксплуатацию приборов учета, признанных расчетными. При этом, ссылается, что удовлетворение исковых требований о взыскании неосновательного обогащения без проверки расчета повлечет выставление ПАО «ДЭК» указанной суммы в адрес ООО «34 Квартал».

Предприятие в отзыве на апелляционные жалобы выразило несогласие с доводами жалоб, просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

ПАО «ДЭК» представило возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционной инстанции 13.12.2022 представители ПАО «ДЭК» и ООО «34 Квартал» поддержал доводы, изложенные в их апелляционных жалобах, дав по ним пояснения.

Представитель МУ ППЭС поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Судебное заседание апелляционной инстанции в порядке статьи 158 АПК откладывалось до 17.01.2023 до 11 час. 40 мин.

В судебном заседании 17.01.2023 представитель ПАО «ДЭК» поддержал ранее изложенную позицию, с которой согласился представитель АО «ДРСК».

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

  Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционных жало и отзыва ни них, заслушав представителей, принимавших участие в судебных заседаниях. Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что 30.12.2009 между муниципальным унитарным производственным предприятием электрических сетей (МУ ППЭС, покупатель) и ПАО «ДЭК» (продавец) заключен договор покупки электрической энергии на компенсацию потерь №1/9, в соответствии с пунктом 2.1 которого продавец обязался поставлять покупателю электрическую энергию в количестве фактических потерь, возникающих при оказании услуг по её передаче покупателем по своим электрическим сетям, а покупатель обязуется принимать и оплачивать указанный объем электрической энергии.

Согласно  пункту 4.1 договора покупатель определяет объем фактических потерь электрической энергии в принадлежащих ему электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии установленного на границах балансовой принадлежности между производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к электрическим сетям покупателя и покупателем, и на границах балансовой принадлежности между покупателем и потребителями, определенных сторонами в Приложениях №1,2 к настоящему договору.

Пунктом 4.2 договора (в редакции протокола согласования разногласий) предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях покупателя определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, переданной в точках поставки принимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а так же переданной в другие сетевые организации, на основании данных приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности сетей покупателя.

Приложением №5 к Договору №1/9 сторонами согласован «Регламент снятия показаний, обслуживания приборов учета и применения расчетных способов при определении объемов переданной электроэнергии (в редакции дополнительного соглашения от 30.11.201, с протоколом согласования разногласий от 29.12.2010).

МУ ППЭС и ООО «34 Квартал» (до переименования - ООО «Август ДВ Ком») осуществили процедуру ввода в эксплуатацию приборов учета электрической энергии, установленных в многоквартирных жилых домах, находящихся в ведении управляющей компании, о чем составлены акты допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии, которые были направлены в адрес ПАО «ДЭК» для выполнения расчетов между ПАО «ДЭК» и ООО «34 Квартал» по договору энергоснабжения электрической энергией №5187 от 27.01.2017. На основании показаний приборов учета о расходе электрической энергии гарантирующим поставщиком в адрес управляющей компании на оплату были выставлены счета-фактуры №13479/2/09 от 30.04.2018 на 266 404,97 руб., №17837/2/09 от 31.05.2018 на 198 409,72 руб., №22210/2/09 от 30.06.2018 на 160 625,60 руб., №26657/2/09 от 31.07.2018 на     142 244,61 руб., всего на сумму 767 684,90 руб.

Неоплата потребленной электрической энергии послужила основанием для обращения ПАО «ДЭК» в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ООО «34 Квартал» о взыскании задолженности. 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.01.2019 по делу №А73-16035/2018 с ООО «34 квартал» в пользу ПАО «ДЭК» взыскана задолженность в размере 467 293,88 руб., неустойка в размере 22 343,84 руб.

Далее судом установлено, что с сентября 2018 года ПАО «ДЭК» перестало учитывать полученные от МУ ППЭС показания приборов учета о расходе электрической энергии в отношении многоквартирных домов, находящихся в ведении ООО «34 Квартал», и до настоящего времени определение объема полезного отпуска в отношении многоквартирных домов выполняется ответчиком расчетным способом, установленным действующим законодательством.

При этом определение объема поставленной электрической энергии в многоквартирные жилые дома расчетным способом занижает объем оказанных МУ ППЭС услуг по передаче электрической энергии, и, как полагает истец, происходит завышение объема потерь электрической энергии в сетях МУ ППЭС.

В свою очередь, между АО «ДРСК» (заказчик) и МУ ППЭС (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 20.11.2019 №791/ХЭС, согласно пункту 2.1 которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема и до точек поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

Стороны определили перечень точек поставки в приложении №1 к договору, а перечень точек отпуска в приложениях №№ 2.1, 2.2, 2.3 к договору.

В Приложении №2.3 к договору №791/ХЭС сторонами согласованы точки поставки электрической энергии (мощности) потребителям из сети исполнителя (многоквартирный жилой фонд) на 2021 год, в том числе многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО «34 Квартал», в связи с чем, у МУ ППЭС существует обязанность по оказанию услуг по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема до точек поставки через электрические сети в указанные многоквартирные жилые дома.

Приложением №6 к договору №791/ХЭС от 20.11.2019 сторонами согласован Регламент взаимодействия исполнителя и заказчика при снятии показаний приборов учета электроэнергии, при проведении проверок приборов учета электроэнергии и расчете объемов переданной электроэнергии.

Так, согласно пункту 1.7.2 Регламента, исполнитель (самостоятельно или с привлечением третьих лиц) производит снятие показаний приборов учета у потребителей коммунальной услуги электроснабжения (в жилых и иных помещениях), в том числе с ОДПУ, ежемесячно, в период с 18-го по 25-е число текущего месяца.

За период с января по август 2021 года согласно показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета совокупное потребление по многоквартирным жилым домам составило 2 306 474 кВт*ч. 

При этом потребление жилого фонда МКД составило 1 771 164 кВт*ч, потребление юридических лиц, расположенных в многоквартирных домах составило 112 800 кВт/ч. 

Объем электроэнергии, определенный гарантирующим поставщиком расчетным способом составил 58 260 кВт*ч. 

Неучтенный гарантирующим поставщиком объем электрической энергии составил 461 363 кВт*ч.

За период январь – август 2021 года на основании подписанных сторонами актов приема-передачи электроэнергии (мощности) на компенсацию потерь, выставленных ответчиком счетов-фактур, истцом оплачена электрическая энергия в объеме фактических потерь, что подтверждается платежными поручениями.

В свою очередь, по утверждению истца, объем электрической энергии, потребленной многоквартирными жилыми домами, находящимися в ведении ООО «34 Квартал», определен ответчиком расчетным способом, что при наличии коллективных (общедомовых) приборов учета является неправомерным.

МУ  ППЭС, ссылаясь на то, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за период с январь по август 2021 года в объеме 461 363 кВт/ч, на сумму 862 836,62 руб. в виде переплаты за электрическую энергию, подлежащей покупке у гарантирующего поставщика, направило в адрес ответчика претензию исх. №179 от 11.03.2022 с требованием возвратить денежные средства в размере 862 836,62 руб. 

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения МУ ППЭС в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в заявленном размере, суд первой инстанции исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. 

Из пункта 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения №442) следует, что фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

При этом на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые или неценовые зоны оптового рынка, сетевые организации, к объектам электросетевого хозяйства которых непосредственно присоединены квалифицированные генерирующие объекты, а также сетевые организации, в отношении которых в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) на соответствующий период регулирования определены наибольшие величины годового технологического расхода (потерь) электрической энергии среди всех сетевых организаций, объекты электросетевого хозяйства которых расположены в той же зоне деятельности гарантирующего поставщика, в которой расположены такие генерирующие объекты, в первую очередь приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства, расположенных в зоне деятельности такого гарантирующего поставщика, у производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, произведенной на квалифицированных генерирующих объектах, расположенных в той же зоне деятельности, на основании договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенных с такими производителями в случаях, в порядке и на условиях, указанных в пунктах 65(1), 65(1.1), 65(1.2), 65(1.3) настоящего документа.

Фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, приобретаемые сетевой организацией в соответствии с настоящим пунктом у гарантирующего поставщика, подлежат уменьшению на объемы электрической энергии (мощности), приобретаемой сетевой организацией в целях компенсации потерь электрической энергии у производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Согласно пункту 136 Основных положений №442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением 3.

В силу пункта 185 Основных положений №442 в отсутствие приборов учета у потребителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в соответствии с документами о технологическом присоединении менее 5 кВт, объем потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией на основании расчетного способа, определенного в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и (или) оказания услуг по передаче электрической энергии), а при отсутствии такого расчетного способа - исходя из характерных для указанных потребителей (энергопринимающих устройств) объемов потребления электрической энергии за определенный период времени, которые определяются исходя из совокупных объемов потребления на основе величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя и стандартного количества часов их использования.

Расчет объема безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 187 или 189 настоящего документа в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 177 настоящего документа (пункт 186 Основных положений № 442).

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, действующее законодательство признает применение приборов учета в качестве приоритетного способа определения фактически принятого потребителем количества энергии. Расчетные способы определения объема энергоресурсов не позволяют достигать степени точности, доступной для способов, определенных по приборам учета.

В данном случае МУ ППЭС является территориальной сетевой организацией, владеющей на праве хозяйственного ведения объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии от точек приема до точек поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей.

Судом первой инстанции установлено, что МУ ППЭС организовало процедуру ввода в эксплуатацию приборов учета электрической энергии, установленных в многоквартирных жилых домах, находящихся в ведении управляющей компании, о чем составлены акты допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии. При этом управляющая компания при подписании указанных актов указала на наличие несоответствия установленных приборов учета требованиям пунктов 1.5.27, 1.5.29 и 1.5.31 Правил устройства электроустановок.

Кроме того, факт того, что приборы учета, установленные в многоквартирных домах, обслуживаемых ООО «34 Квартал» допущены в эксплуатацию, установлен решением по делу №А73-5837/2020 от 07.08.2020, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для настоящего дела.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом, судом первой инстанции принято во внимание, что истец производил снятие показаний в отношении общедомовых приборов учета в 2020 году, направляя письмами в адрес ответчика результаты зафиксированных показаний (в том числе и в отношении спорных многоквартирных домов). При этом никаких разногласий к указанным ведомостям от ПАО «ДЭК» не поступало.

Далее, согласно пункту 4.1 Регламента снятия показаний, обслуживания приборов учета и применения расчетных способов определения объемов переданной электроэнергии (Приложение №5 к договору №1/9), учет поставленной потребителям электрической энергии осуществляется покупателем по показаниям приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности сети между покупателем и потребителем. В случае установки прибора учета в сетях потребителей показания прибора учета снимаются продавцом. После снятия показаний, продавец направляет покупателю полученные данные в течение 2 рабочих дней.

В соответствии с данным порядком ответчик формировал ведомость потребления электрической энергии по многоквартирному жилому фонду и юридическим лицам, в состав которых входили данные о потреблении электрической энергии управляющими компаниями на общедомовые нужды, и направляло эти ведомости в адрес истца для согласования.

Согласно пункту 162 Основных положений №442 на гарантирующего поставщика возложена обязанность передать сетевой организации, с которой заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, реестр содержащий данные об объеме потребления электрической энергии в отношении многоквартирных домов. В отношении многоквартирных домов, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, реестр должен содержать данные об объеме потребления электрической энергии в жилых и нежилых помещениях в таких многоквартирных домах.

Пунктом 5.9.1 договора №791/ХЭС определено, что к первичным документам, подтверждающим фактическое оказание услуг, по передаче электроэнергии исполнителем по договору и являющихся основанием оплаты этих услуг относятся интегральные акты учета перетоков электрической энергии, ведомости объемов переданной электрической энергии по тарифным группам «прочие потребители» и «население и приравненные к нему потребители», акт об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 6.1 Регламента взаимодействия исполнителя и заказчика при снятии показаний приборов учета электроэнергии, при проведении проверок приборов учета электроэнергии и расчета объемов переданной электроэнергии (Приложение №6 к договору от 20.11.2019 №791/ХЭС), исполнитель определяет объем отпущенной электрической энергии потребителям за расчетный период и формирует ведомости объемов переданной электрической энергии по каждой точке отпуска, расчет объемов электрической энергии, покупаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, согласовывает с гарантирующим поставщиком и в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, подписывает уполномоченным лицом, скрепляет печатью и направляет заказчику. Ведомости являются подтверждением факта оказания исполнителем услуг по передаче электрической энергии потребителям, в интересах которых заключен договор оказания услуг.

На основании согласованных ведомостей объемов переданной электрической энергии, МУ ППЭС выставляет в адрес АО «ДРСК» счет на оплату стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Учитывая, что объем электрической энергии, потребленной многоквартирными жилыми домами, находящимися в ведении ООО «34 Квартал», определен ответчиком расчетным способом, при том, что оснований для его применения у ответчика не имелось в связи с установлением факта допуска коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирных домах ООО «34 Квартал», в эксплуатацию, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии на стороне ПАО «ДЭК» неосновательного обогащения.

При этом, суд первой инстанции принял во внимание позицию истца о необходимости руководствоваться условиями договора №1/9 и фактически сложившейся практикой взаимоотношений по информационному обмену, которым не предусматривается составление баланса электрической энергии ввиду того, что договор №1/9 заключен в 2009 году.

Между тем, данный вывод суда нельзя признать обоснованным в связи со следующим.

Так, на территории Хабаровского края с 2010 года действует «котловая» модель формирования тарифа на услуги по передаче электрической энергии, согласно которой единственной организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии потребителям («держателем котла») является АО «ДРСК». 

Модель «котел сверху» предполагает, что гарантирующий поставщик на основании единых (котловых) тарифов заключает договор по передаче электрической энергии непосредственно с «держателем котла». В свою очередь, «держатель котла» на основании индивидуальных тарифов распределяет полученную прибыль между сетевыми организациями, по сетям которых происходит транспортировка электрической энергии (пункт 42 Правил №861, пункт 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 №20-э/2 (далее - Методические указания)).

При подобной модели котлового хозяйства между гарантирующим поставщиком (ПАО «ДЭК») и сетевой организацией, не являющейся «держателем котла» (МУ ППЭС), отдельный договор на транспортировку ресурса не подписывается, но заключается договор на компенсацию потерь.

Утверждение методики определения и порядка компенсации потерь электроэнергии в электросетях отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации (пункт 2 статьи 21, пункт 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике). Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь устанавливаются Правительством Российской Федерации в Правилах №861.

В соответствии с пунктом 51 Правил № 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В силу пункта 50 Правил №861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Гарантирующий поставщик вправе рассчитывать на полную компенсацию своих затрат на покупку на оптовом и розничном рынках электроэнергии для компенсации потерь в сетях сетевых организаций.

Основанием для определения объема фактических потерь, подлежащих покупке сетевой организацией у гарантирующего поставщика, является баланс электрической энергии, который представляет собой систему показателей, характеризующих сумму объемов электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, и фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, уменьшенную на объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства такой сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций.

При этом, процесс формирования баланса содержит в себе ряд отдельных технологических процессов, включая: 

сбор сведений о показаниях расчетных (контрольных) приборов учета электроэнергии профессиональными субъектами розничного рынка;

информационный обмен сведениями о показаниях расчетных (контрольных) приборов учета субъектами розничного рынка; расчет объема полезного отпуска для целей расчета фактических потерь.

Сбор сведений о показаниях расчетных (контрольных) приборов учета регламентирован пунктами 145, 161, 165 Основных положений №442 и пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354. Сведения об объемах потребления конечными потребителями передаются непосредственно гарантирующему поставщику, с которым они состоят в правоотношениях по поставке ресурса.

Информационный обмен сведениями о показаниях расчетных (контрольных) приборов учета между профессиональными субъектами розничного рынка отражен в пункте 162 Основных положений №442.

Из абзаца третьего пункта 162 Основных положений №442 следует, что на гарантирующего поставщика возложена обязанность передать сетевой организации, с которой заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, сведения о показаниях приборов учета, полученные им от потребителей, а также не позднее 5-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом - копии актов снятия показаний расчетных приборов учета, полученных им от таких потребителей.

 Из диспозиции данной нормы следует, что обязанность у гарантирующего поставщика предоставлять сведения о показаниях расчетных (контрольных) приборов учета существует только перед «держателем» котла (АО «ДРСК»). 

При этом сетевая организация для подготовки баланса вправе запросить информацию у гарантирующего поставщика.

В силу пункта 139 Основных положений №442 субъекты электроэнергетики обязаны на безвозмездной основе осуществлять информационный обмен данными, получаемыми в ходе обеспечения коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках, необходимыми для взаиморасчетов за поставки электрической энергии и мощности.

Алгоритм действий стороны, составляющий баланс, полностью регламентирован пунктами 185 - 196 Основных положений №442. 

Так, указанные нормы распределяют обязанности по формированию баланса электроэнергии и расчета фактических потерь в зависимости от сроков формирования: до 10 числа месяца, следующего за расчетным, данная обязанность законодательство возложена на сетевую организацию; после 10 числа, месяца за расчетным, - на гарантирующего поставщика, если сетевая организация данную обязанность не исполнила. Корректировку баланса и объемов потерь в случае допущенной ошибки, опечатки либо иного неверного формирования, может произвести то лицо, которое из нормативно произведенной обязанности составило баланс и произвело расчет фактических потерь.

При этом баланс может содержать расчетные величины, что прямо предусмотрено пунктами 166 и 195 Основных положений №442, которые могут быть внесены как сетевой организацией, так и гарантирующим поставщиком.

Рассмотрев представленные ПАО «ДЭК» ведомости потребления, в том числе в части включения гарантирующим поставщиком объемов потребления на ОДН, определенных расчетным способом, указанные ведомости подписывались МУ ППЭС без возражений и возвращались ПАО «ДЭК».

До 10 числа месяца, следующего за расчетным, МУ ППЭС баланс электрической энергии не формировался.

В связи с неисполнением сетевой организацией обязанности по формированию баланса электрической энергии, ПАО «ДЭК» на основании подписанных сторонами ведомостей потребления электрической энергии составляло баланс электрической энергии и до 13 числа месяца, следующего за расчетным направляло баланс, а также ведомость потребления по юридическим лицам на подписания МУ ППЭС.

Баланс электрической энергии (поименованный акт покупки электроэнергии) содержит все необходимые сведения, предусмотренные Основными положениями №422: сведения об объеме отпуска электроэнергии в сеть заказчика от смежных сетевых организаций; объем электроэнергии, потребленной абонентами продавца, присоединенными к сети покупателя, а также переданной в смежные сетевые организации; объем собственного потребления заказчика, не включаемого в объем услуг по передаче энергии; объем электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь.

Ежемесячно составляемый на основании сведений, отраженных в ведомости потребления электрической энергии (в том числе с применением расчетного способа определения объема потребления МКД на ОДН) баланс электрической энергии, подписывался МУ ППЭС без возражений и возвращался ПАО «ДЭК».

После этого, сторонами ежемесячно составлялись акты приема-передачи электроэнергии (мощности) на компенсацию потерь за соответствующий расчетный месяц по договору №1/9 от 30.12.2009, которые также подписывались МУ ППЭС без разногласий. Количество электрической энергии (мощности) указанной сторонами в акте, соответствовало количеству электроэнергии указанному в пункте 4 баланса электрической энергии.  

После чего, ПАО «ДЭК» ежемесячно выставлялись счета-фактуры, на основании которых МУ ППЭС производилась плата за электроэнергию приобретаемую по договору №1/9 от 30.12.2009 на компенсацию потерь электроэнергии за соответствующий расчетный месяц.

Согласно пункту 136 Основных положений №442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных приложением №3.

Учитывая пункты 128, 136, 166, 185 Основных положений №442, определение объема фактических потерь электрической энергии гарантирующим поставщиком с применением расчетных способов допустимо.

Таким образом, объем фактических потерь по спорному периоду (январь - август 2021 года) мог быть определен как по данным, представленным сетевой организации, так и по данным гарантирующего поставщика. 

Для правильного разрешения спора необходимо оценить поведение сторон (ПАО «ДЭК» и МУ ППЭС) при информационном обмене документами и определении (согласовании) балансов электрической энергии с соотнесением общим стандартам добросовестности участников гражданского оборота, на что неоднократно указывалось судом Дальневосточного округа при рассмотрении данной категории дел (постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.12.2021 №Ф03-5083/2021, от 18.07.2022 №Ф03-2647/2022).

Как указал Арбитражный суд Дальневосточного округа, в тех случаях, когда баланс электрической энергии составляется сетевой организацией, относительно сетевой организации подлежат рассмотрению вопросы: обладало ли общество информацией об объемах полезного отпуска; обращалось ли к гарантирующему поставщику за соответствующей информацией до момента направления балансов; как оценило поведение гарантирующего поставщика после получения им балансов (приняты сведений, либо сторона возражала в части объема полезного отпуска).

Относительно поведения гарантирующего поставщика следует исследовать вопросы: запрашивала ли сетевая организация сведения о полезном отпуске до момента направления балансов; приняты либо не приняты балансы электрической энергии, поступившие от сетевой организации; когда гарантирующий поставщик уведомил сетевую организацию о произведенных корректировках балансов, чем вызваны данные корректировки и пр.

В данном случае, исходя из письменных пояснений МУ ППЭС и в ходе судебного разбирательства судом установлено, что МУ ППЭС не обладало информацией об объеме полезного отпуска. Вместе с тем, за соответствующей информацией к гарантирующему поставщику МУ ППЭС не обращалось.

Кроме того, судом установлено, что ПАО «ДЭК» самостоятельно, без дополнительных запросов предоставляло сетевой организации ведомости потребления по жилому фонду и потреблению на общедомовые нужды.

Вместе с тем, МУ ППЭС не предпринимало организационных и технических действий направленных на определение баланса электрической энергии. 

При этом, представитель истца пояснял, что порядок, при котором баланс электрической энергии формировался гарантирующим поставщиком, сложился из фактических длительных отношений сторон и устраивал МУ ППЭС. В связи с чем, изменение фактически сложившегося порядка отношений, было не целесообразно.

Кроме того из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что при получении ведомостей потребления электрической энергии, а затем составленного на их основе баланса электрической энергии каких-либо корректировок МУ ППЭС не производилось, уведомления (разногласия) о несогласии с примененным ПАО «ДЭК» порядком определения количества электрической энергии приобретаемой в целях компенсации потерь с применением расчетного способа определения потребления на общедомовые нужды, не направлялись. Наоборот, представленные ПАО «ДЭК» документы были подписаны без разногласий.

Таким образом, подписание без возражений сначала ведомостей потребления электрической энергии, а затем и баланса электрической энергии было расценено ПАО «ДЭК», как согласие истца на примененную ответчиком методику расчета потребления на общедомовые нужды и отсутствие спора. 

В свою очередь, истец полагал, что существовали объективные причины для подписания итоговых документов и оплате стоимости потерь электроэнергии, включая спорные объемы, в виде наличие риска у истца недополучить денежные средства за оказанные им услуги по передаче электрической энергии.

Являясь субъектом предпринимательской деятельности, сетевая организация действует в обороте на рисковых началах. К ее деятельности применим повышенный стандарт поведения в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ) и стандарт ожидаемого добросовестного поведения при ведении деятельности предпринимателями (статья 10 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ, если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникших из договора, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества.

Статьей 1 ГК РФ установлен стандарт поведения добросовестного участника гражданского оборота, согласно которого никто не вправе извлекать выгоду из своего неправомерного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Назначение субъективного права состоит в предоставлении уполномоченному субъекту юридически гарантированной возможности удовлетворять потребности, не нарушая при этом интересов других лиц, общества и государства.

Если субъективное право осуществляется в противоречии с назначением, происходит конфликт между интересами общества и конкретного лица.

Так, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

По смыслу статьи 10 ГК РФ злоупотребление правом имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность (определение Верховного Суда РФ от 03.02.2015 № 32-КГ14-17).

Закрепленное в пункте 3 статьи 1, пункте 1 статьи 10 ГК РФ требование добросовестного поведения в виде недопущения любых форм злоупотребления правом является императивным законодательным предписанием, отражающим сущность гражданско-правового регулирования общественных отношений.

По смыслу вышеприведенных норм, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 1 постановления №25 от 23.06.2015, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Пунктом 3 статьи 307 ГК РФ предусмотрена обязанность сторон при исполнении обязательств действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства.

В данном случае, отсутствие возражений сетевой организации после получения балансов электрической энергии от гарантирующего поставщика предполагает их принятие к учету и формирование обязательств сторон с учетом принятых данных, а последующее одностороннее изменение обязательств недопустимо.

При этом, судебная практика по спорам, связанным с определением объема оказываемых услуг по передаче ресурсов, исходит из необходимости оценки факторов, приводящих к таким изменениям, в частности, обстоятельств, указывающих на то, носили ли изменения объективный характер либо были вызваны действиями одной из сторон, совершаемыми по своей воле.

В рассматриваемом споре не имеется оснований считать, что в исковом периоде по факту корректировка МУ ППЭС балансов исходя из заявленных истцом обстоятельств, вызвана какими-либо объективными причинами. Субъективные же просчеты сетевых организаций, к которым, в т.ч. может быть отнесено изменение составляющих взаиморасчетов влияющих на расчеты в котле оцениваются в каждом конкретном случае с позиций добросовестности и разумности сроков внесения корректировок, а также с учетом прав и законных интересов гарантирующего поставщика и других участников данной экономической модели, просчеты не отвечающие таким критериям являются рисками предпринимательской деятельности сетевых организаций (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа № Ф03-2647/2022 от 18.07.2022).

В данном случае, подписание МУ ППЭС ведомостей потребления электрической энергии, баланса электрической энергии, акта приема-передачи электрической энергии без разногласий было обусловлено субъективными обстоятельствами.

 В дальнейшем, согласованные истцом и ответчиком ведомости потребления электрической энергии предоставлены МУ ППЭС в адрес АО «ДРСК» во исполнение обязательств по информационному обмену по договору №791/ХЭС, заключенному между МУ ППЭС и АО «ДРСК», что также свидетельствует об их принятии МУ ППЭС и использовании при взаимодействии с другими участниками рынка электрической энергии. 

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно на них полагалась.

Эстоппель предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (либо заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения противоречат его предшествующему поведению (Обзор практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017).

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, а также недобросовестности поведения МУ ППЭС, выразившейся в принятии объема фактических потерь в спорные периоды по имевшимся у сетевой организации в достаточном для объективной оценки документальным сведениям и их оплате, а также последующее поведение истца, не соответствующее стандарту добросовестного поведения, учитывая недоказанность объема указанного истцом полезного отпуска к увеличению за спорный период ввиду не предоставления детального перерасчета (корректировки) объема фактических потерь в спорном периоде, основания для взыскания в пользу МУ ППЭС неосновательного обогащения у суда первой инстанции отсутствовали.

При таких обстоятельствах решение суда от 11.10.2022 подлежит отмене, а исковые требования оставлению без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционным жалобам распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ и возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.10.2022 по делу №А73-8091/2022 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального унитарного производственного предприятия электрических сетей в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Взыскать с муниципального унитарного производственного предприятия электрических сетей в пользу общества с ограниченной ответственностью «34 Квартал» расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

 

Судьи

И.Е. Пичинина

 

Л.В. Самар