Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                 Дело № А32-47159/2018

20.03.2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., рассмотрел без вызова сторон, в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСетьМонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Сочи к муниципальному унитарному предприятию «Сочиавтотранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН1022302952495), г. Сочи, 

о взыскании суммы задолженности по оплате выполненных работ по договору в размере  55 000 рублей, суммы долга за пользование чужими денежными средствами в размере              13 391 рубль 25 копеек, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСетьМонтаж» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Сочиавтотранс» суммы задолженности по оплате выполненных работ по договору в размере 55 000 рублей, суммы долга за пользование чужими денежными средствами в размере 13 391 рубль 25 копеек.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2018 данное дело принято к производству в порядке упрощенного производства и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом Краснодарского края по результатам рассмотрения дела №А32-47159/2018 резолютивная часть решения по настоящему делу вынесена 05.03.2019 и размещена 12.03.2019 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.

13.03.2019 в материалы дела от муниципального унитарного предприятия «Сочиавтотранс» поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда по делу № А32-47159/2018.

Ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, представил отзыв в материалы дела, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Истец, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом.

От сторон не поступило возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается по правилам статей 226-228 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Между ООО «ЭнергоСетьМонтаж» (Исполнитель) и МУП «Сочиавтотранс» (Заказчик), был заключен Договор на выполнение услуг № ЭТЛ-72/16 от 30.12.16 г., предметом которого, согласно п. 1.1, являлось: проведение комплекса электрических лабораторных испытаний и измерений параметров электрооборудования, электроустановок, электрических сетей напряжением до и свыше 1000В и заземляющих устройств на объекте Заказчика, согласно техническому заданию.

Согласно пункту 2.1 Договора стоимость работ составляет 400 000 руб.

На основании пункта 2.2.1. Договора, стороны установили, что 50% от стоимости услуг Заказчик перечисляет в течение пяти банковских дней с момента подписания настоящего Договора и получения счета Исполнителя.

В соответствии с пунктом 2.2.2 50% оставшейся стоимости Заказчик перечисляет на основании подписанного Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг в течение 10 (десяти) банковских дней. 

Из пункта 4.2.3. Договора следует, что по окончанию работ, Заказчик обязуется принять работы в течении пяти рабочих дней, со дня подписания актов сдачи-приемки оказанных услуг, либо предоставить мотивированный отказ от приемки с указанием перечня недостатков их устранение Услуг считаются принятыми.

Ответчик, согласно Акта о приемке выполненных работ № 17 от 08.02.2017г., работы принял и частично их оплатил.

Согласно Акта сверки взаимных расчетов, на расчетный счет Истца, за период с 01.01.2017 года по 26.10.2018 года, поступило 345 000 руб. 

Таким образом, ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме в связи, с чем у него образовалось задолженность в размере 55 000 рублей.

10.04.2018 года, Истцом в адрес Ответчика была направлена Претензия, с требованием выплатить образовавшуюся за должность.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Сочиавтотранс» суммы задолженности по оплате выполненных работ по договору в размере  55 000 рублей, суммы долга за пользование чужими денежными средствами в размере 13 391 рубль 25 копеек.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Кодекса).

В силу статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, оказал ответчику услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается Актом сдачи-приемки оказанных услуг от 08.02.2017 № 17, подписанным сторонами.

Однако, ответчиком представлена квитанция от 06.11.2018 об оплате суммы основного долга в полном объеме. Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании 55 000 рублей следует отказать.

Кроме того, истцом начислены пени на основании пункта 6.4 договора, с учетом частичных оплат в размере 13 391 рубль 25 копеек.

В соответствии с пунктом 6.4 Договора в случае нарушения Заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг, Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день уплаты неустойки. С учетом данного пункта Договора Истцом произведен расчет неустойки (пени) с 23.02.2017 по 26.10.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Расчет пени признается правильным, ответчиком не оспорен, явной несоразмерности неустойки в указанном размере последствиям длительного неисполнения обязанности ответчика по уплате основного долга не усматривается.

Таким образом, требование о взыскании 13 391 рубль 25 копеек суммы долга за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и соответствует пункту 6.4 договора.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Сочиавтотранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН1022302952495), г. Сочи в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСетьМонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 391 рубль 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСетьМонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Сочи из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 250 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 18.07.2018 № 367.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                              Н.В. Иванова