Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

15 декабря 2022 года                                    Дело №А41-81806/22

Резолютивная часть объявлена 28 ноября 2022  года 

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2022 года 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.В. Плотникова ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "СЭКС"   к АО "КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" о взыскании задолженности 

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЭКС" обратилось в Арбитражный  суд Московской области с иском к АО "КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" о взыскании задолженности по договору в размере 6 364 508 руб. 00 коп, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 54 823 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился,  о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65  «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

  Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

12.08.2019 года  между ООО "СЭКС"   и АО "КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ"  был заключен договор №31908098080 на  оказания услуг по осуществлению разработки «Проекта санитарно-защитной зоны» для объектов  АО "КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ".

 В соответствии с п. 2.1 договора (дополнительным соглашением №4 от 29.12.2021 года) стоимость услуг составляет 6 364 508 руб. 00 коп.

Согласно условиям договора оплата осуществляется на основании счета и акта  сдачи-приемки  оказанных услуг, в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течении 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Исковые требования мотивированы тем, что акт №СЭТ-000343 от 18.04.2022 на сумму 6 364 508 руб. 00 коп.  АО "КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" подписан, а оплаты за услуги не  осуществлены ответчиком.

Поскольку указанная задолженность в добровольном порядке оплачена не была, истец обратился  с настоящим иском в суд.

Правоотношения сторон возникли на основании договора на оказание услуг.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исковые требования мотивированы надлежащим исполнением истцом принятых на себя обязательств по договору №№31908098080  от 12.08.2019  года и не исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Положениями ч.1 ст.65, ч.1 ст.66 и 68 АПК РФ предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, представлять доказательства в обоснование их доводов и позиций по делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из материалов дела следует,  что долг ответчика за оказанные услуги составляет 6 364 508 руб., что также подтверждается актом   выполненных работ № СЭТ от 18.04.22г., подписанным сторонами.  

На основании статьи 783 ГК РФ к спорным правоотношениям применяются общие положения о подряде (статьи 702 – 729) в той части, в которой они не противоречат статьям 779 – 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Таким образом, обязанность заказчика оплатить выполненные работы поставлена в зависимость от двух обстоятельств: выполнения работ подрядчиком и сдачи их заказчику в установленном законом порядке. 

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие мотивированный отказ от принятия результата оказанных услуг в разумный срок, равно как и доказательства ненадлежащего исполнения истцом договорного обязательства.

В период действия договора до момента обращения истца с настоящим иском в суд, ответчик не  обращался к истцу с заявлениями о некачественном оказании услуг, также как и не заявлял отказ от договора в одностороннем порядке.

Из чего можно заключить, что в соответствии с условиями договора истец надлежащим образом и в установленном порядке известил ответчика об оказании услуг, тогда как ответчик принял результат оказанных истцом услуг.

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Обратное означало бы получение ответчиком результата выполненных истцом работ без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 6 364 508 руб. 00коп., обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 28.09.2022 года   между ООО "СЭКС" и ИП ФИО2 Предметом  договора является оказание юридической помощи  ООО "СЭКС"   в соответствии с п. 1 договора. Стоимость услуг и условия оплаты сторонами согласовано в разделе 3 договора.

В подтверждение несения расходов истец представил в материалы дела платежное поручение №149 от 30.09.2022 года на сумму 20 000 руб. 00 коп.

Исходя из части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (решение суда первой инстанции, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Доказательств чрезмерности судебных расходов,  в нарушение статьи 65 АПК РФ,  АО "КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" в материалы дела не представлено. Само по себе несогласие с размером судебных расходов не может быть признано судом надлежащим доказательством их чрезмерности.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая объем и сложность выполненной представителем ответчика  работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела, качество подготовленных представителем документов, сложившийся уровень оплаты аналогичных услуг в регионе, приняв во внимание, что фактическое несение заявленных расходов подтверждено материалами дела, суд исходя из принципов разумности расходов и соблюдая баланс интересов сторон, пришел к выводу о соответствии критерию разумности судебных расходов в размере в полном объеме 20 000 руб.

 Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" в пользу Общество с  ограниченной ответственностью "Сэкс" задолженность в размере 6 365 508 руб., расходы по госпошлине в размере 54 823 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано.

Судья                                                                               Н.В. Плотникова