﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-2143/2018

20 июня 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  13 июня 2019 года

Полный текст постановления изготовлен  20 июня 2019 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Клепиковой М.А., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Куклиной А.А.,

при участии в судебном заседании представителей публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания-14» Рожковской Т.А. (по доверенности № 5 от 09.01.2019, паспорт), публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» Русина С.Е. (по доверенности № 446 от 28.09.2018, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Забайкальского края кассационную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания – 14» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 октября 2018 года по делу № А10-2143/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции - Усипова Д.А., суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН: 1052460054327, ИНН: 2460069527, далее – ПАО «МРСК Сибири»)  обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания-14» (ОГРН: 1047550031242, ИНН: 7534018889, далее – ПАО «ТГК-14») о взыскании 80 080 рублей долга по соглашению от 31.07.2006, 8 389 рублей 62 копеек неустойки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество  «Бурятэнергосбыт», публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (далее - ПАО «ФСК ЕЭС»).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 октября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 01 марта 2019 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО «ТГК-14» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, в связи с неправильным применением судами норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, ПАО «ТГК-14» не несет солидарной ответственности по обязательствам, возникшим перед кредиторами, поскольку  права и обязанности, вытекающие из данного соглашения, прекращены в связи с  направленным уведомлением №128-ОПиИР от 03.06.2014 о расторжении  соглашения от 31.07.2006.

ПАО «ФСК ЕЭС» в своем отзыве отклонило доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель ПАО «ТГК-14» подтвердила доводы кассационной жалобы, представитель ПАО «МРСК Сибири» возражал против заявленных доводов, указав на их несостоятельность.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между открытым акционерным обществом энергетики и электрификации «Бурятэнерго» (далее – ОАО «Бурятэнерго»), открытым акционерным обществом «Бурятэнергосбыт» (далее - ОАО «Бурятэнергосбыт»), открытым акционерным обществом «Бурятгенерация» (далее - ОАО «Бурятгенерация»), открытым акционерным обществом «Бурятские магистральные электрические сети» (далее – ОАО «Бурятские магистральные электрические сети»), открытым акционерным обществом «Бурятская управляющая компания» (далее - ОАО «Бурятская управляющая компания») заключено соглашение от 31.07.2006, об установлении принципов несения сторонами солидарной ответственности перед кредиторами по обязательствам, возникшим до реорганизации ОАО «Бурятэнерго».

Соглашение регулирует отношения сторон по обязательствам, возникшим до реорганизации ОАО «Бурятэнерго», в том числе по возмещению вреда (подпункт 2.1.1 пункта 2.1 соглашения).

Согласно пункту 2.4 соглашения, основанием для распределения ответственности между сторонами может являться только вступивший в силу судебный акт об удовлетворении в полном объеме или в части требований кредиторов.

Соглашение вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.12.2008. Если ни одна из сторон не направит письменное уведомление о прекращении соглашения за 30 дней до его окончания, соглашение автоматически пролонгируется на каждый следующий год. Действие соглашения распространяется на соответствующие отношения сторон, возникшие с даты реорганизации ОАО «Бурятэнерго», в том числе по обязательствам перед кредиторами, установленными уже вступившими в силу судебными актами, а также по делам, находящимся на рассмотрении судов, подпадающим под критерии статьи 2 соглашения (пункт 7.1 соглашения).

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 05.04.2016 по делу № 2-1544/2016 с ПАО «МРСК Сибири» в пользу Цыренова О.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 400 000 рублей. Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 06.07.2016 по делу № 2-1544/2016, решение Железнодорожного районного суда г Улан-Удэ от 05.04.2016 изменено, с ПАО «МРСК Сибири» в пользу Цыренова О.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей.

ПАО «МРСК Сибири» перечислило Цыренову О.В. 200 000 рублей и обратилось к ПАО «ТГК-14» с требованием о возмещении понесенных расходов, исходя из размера солидарной ответственности - 44,04 %.

Неоплата ответчиком указанного требования послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования суды первой и апелляционной инстанции со ссылкой на статью 10, пункт 1 статьи 420, статьи 307, 408, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из условий заключенного соглашения, обоснованности заявленных требований по праву и размеру.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 322 ГК РФ солидарность обязательств может быть установлена по воле сторон (договором).

По смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части (пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 22.11.2016 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела доказательства,  в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что стороны несут солидарную ответственность по обязательству, которое возникло вследствие получения травмы на производстве 30.06.2003, до реорганизации ОАО «Бурятэнерго», в связи с чем пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы о прекращении обязательства ответчика по настоящему спору в связи с направлением уведомления о расторжении соглашения,   подлежат отклонению судом округа, поскольку не влияют на правильность принятого судами решения и постановления, ввиду того, что обязательство перед кредитором  возникло  до реорганизации ОАО «Бурятэнерго»  и соответствует условиям соглашения от 31.07.2006.

Выводы судов не противоречат правовой позиции, изложенной во 2 абзаце пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 06.06.2014 «О последствиях расторжения договора».

Несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела или имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 октября 2018 года по делу № А10-2143/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2019 года по тому же делу, оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Е.Г. Железняк

М.А. Клепикова

А.И. Рудых