Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-737/2017

г. Чита

18 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Кайдаш Н.И., Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии» ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 февраля 2023 года по делу №А10-737/2017 по заявлению конкурсного управляющего ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии» ФИО2 об утверждении порядка продажи имущества должника,

в деле о признании открытого акционерного общества "Авиакомпания Бурятские авиалинии" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 670018, г. Улан-Удэ, 

<

...>) несостоятельным (банкротом),

лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствуют, уведомлены, 

 

установил:

конкурсный управляющий должника ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением об утверждении положения о порядке продажи имущества должника – ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии» и установлении начальной цены 409 054 рублей на объект – вертолет МИ-8Т, бортовой номер RA-24200, серийный (заводской) номер) 98728998, год производства 31.01.1987 (вид права – залоговое).

Заявитель, ссылаясь на то, что залоговый кредитор КБ «Финансовый стандарт» (ООО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» длительное время не утверждает порядок реализации имущества должника, являющегося предметом залога, что в свою очередь увеличивает расходы на содержание имущества и затягивает процедуру конкурсного производства должника. Конкурсный управляющий представил на утверждение суда свою редакцию порядка продажи предмета залога.

В суд первой инстанции до начала судебного разбирательства от залогового кредитора – КБ «Финансовый стандарт» (ООО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» поступили письменные пояснения с приложением собственной редакции Положения о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества.

Разногласия в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции возникли относительно размера вознаграждения организатору торгов – АО «Российский аукционный дом» составляет 5,0% от цены реализации имущества (в случае, если цена продажи лота менее 300 млн. рублей).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 февраля 2023  года  в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об утверждении положения о порядке продажи имущества должника ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии» - вертолета МИ-8Т, бортовой номер RA-24200, серийный (заводской) номер) 98728998, год производства 31.01.1987, в редакции конкурсного управляющего, отказано. Утверждено Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии» - вертолета МИ-8Т, бортовой номер RA-24200, серийный (заводской) номер) 98728998, год производства 31.01.1987, в редакции от 10.02.2023, предложенной залоговым кредитором – обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Финансовый стандарт».

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, конкурсный управляющий  ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии» Лишай А.П. обратился  в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит отменить определение. Конкурсный управляющий, считает, что утверждение организатором торгов неаккредитованной электронно-торговой площадки для проведения торгов, возлагают на должника дополнительные расходы. Полагает, что с учетом п.7 ст.20.7 Закона о банкротстве услуги организатора при оставлении организатора торгов в редакции залогового кредитора возможно возложить на залогового крелдитора.

В отзыве на апелляционную жалобу ФНС России поддерживает позицию конкурсного управляющего.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04.03.2019 должник ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии» признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника  утвержден ФИО3.

Определением суда от 12.09.2022 в реестр требований кредиторов должника – открытого акционерного общества «Авиакомпания Бурятские авиалинии» включено требование коммерческого банка «Финансовый стандарт» (общества с ограниченной ответственностью) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в сумме 24 936 007 рублей 21 копейка, в том числе: 12 339 800 рублей – основной долг, 3 884 002 рубля 62 копейки – проценты, 8 600 909 рублей 59 копеек – пени, с очередностью удовлетворения в третью очередь, как требование обеспеченное залогом имущества должника, а именно:

- вертолет типа Ми-8Т, характеристики: бортовой номер: RA-24200; серийный (заводской) номер: 98728998; двигатель левый ТВ2-117АГ, заводской номер С91411095, дата изготовления 31.10.1981 г.; двигатель правый ТВ2-117А, заводской номер С93411260, дата изготовления 25.12.1983 г.; предприятие – производитель: п/я Р6759 (г. Улан-Удэ); год производства: 31.01.1987. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.09.2022 по делу №А10-737/2017 оставлено без изменения, апелляционные жалобы-без удовлетворения.

Согласно пункту 4 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве) продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

Суд первой инстанции, с учетом наличия разногласий между конкурным управляющим и залоговым кредитором относительно условий Положения,  в целях процессуальной экономии рассмотрел вопрос об утверждении положения о порядке реализации залогового имущества должника в порядке разрешения разногласий по правилам статьи 60 Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя»,  согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Суд рассмотрел представленный залоговым кредитором порядок продажи предмета залога.

Залоговый кредитор в представленном порядке продажи имущества предлагает в качестве организатора торгов привлечь акционерное общество «Российский аукционный дом». Вознаграждение за организацию и проведение торгов в размере 5,0% от цены реализации имущества выплачивается управляющим должника после поступления на счет должника денежных средств, в полном объеме уплаченных победителем торгов в оплату заключенного по итогам торгов договора и подписания соответствующего акта об оказании услуг (пункт 1.5 Положения).

Суд первой инстанции отклонил возражения конкурсного управляющего об установлении размера вознаграждения, установленного для организатора торгов - акционерного общества «Российский аукционный дом» - в размере 5% от цены реализации, обоснованно сославшись на следующее.

В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона.

Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника - вертолет МИ-8Т, бортовой номер RA-24200, серийный (заводской) номер) 98728998, год производства 31.01.1987, являющегося предметом залога ООО КБ «Финансовый стандарт, утверждено самим залоговым кредитором. Данные действия (утверждение Положения) вытекают из процессуального статуса заявителя - залогового кредитора в рамках дела о банкротстве должника, соответствуют положениям пункта 4 статьи 213.26, пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве. Нормами Закона о банкротстве не предусмотрена обязанность залогового кредитора согласовывать Положение о продаже предмета залога.

Стоимость заложенного имущества определения залоговым кредитором в размере 500 000 рублей.

Указанная стоимость оценки существенно ниже суммы требований Банка, включенных в реестр требований кредиторов должника, при этом превышает цену, установленную конкурсным управляющим. В случае реализации заложенного имущества на торгах, в силу положений статьи 138 Закона о банкротстве оставшиеся денежные средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, не буду направлены на удовлетворение требований кредиторов с очередностью удовлетворения третьей очереди, а приоритетно будут удовлетворены требования кредиторов первой и второй очереди, требования по выплате вознаграждения арбитражному управляющему в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Таким образом, положение никак не влияет на очередность и сумму погашения задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Кроме того, в силу пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств согласно пунктам 1 и 2 настоящей статьи.

Доводы конкурсного управляющего о том, что наиболее выгодным для должника будет привлечение электронной торговой площадки,

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что предложенная залоговым кредитором электронная торговая площадка - АО «Российский аукционный дом» - не является аккредитованной в саморегулируемой организации, членом которой является сам управляющий, утвержденный для проведения процедуры банкротства должника, поскольку организатор торгов и оператор электронной площадки должны быть аккредитованы в одной СРО, членом которой является арбитражный управляющий, - не заявлялись в суде первой инстанции, вместе с тем, как связанные с общим возражением конкурсного управляющего относительно стоимости привлечения АО «Российский аукционный дом» предложенного залоговым кредитором (конкурсный управляющий представляет расчеты о том, что участие иной организации в качестве электронной торговой площадки будет более выгодным для должника), рассмотрены апелляционным судом.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Таким образом, разрешая разногласия по порядку, условиям и срокам реализации заложенного имущества, суд должен учитывать, что реализация имущества должна быть произведена в возможно короткие сроки при обеспечении максимального доступа потенциальных покупателей и с получением максимальной цены от продажи.

При продаже в конкурсном производстве заложенного имущества залоговый кредитор имеет приоритет перед иными кредиторами должника, поскольку именно его требования в первую очередь погашаются из средств, вырученных от реализации заложенного имущества. Залоговый кредитор, который имеет возможность получить от должника удовлетворение своих требований исключительно за счет заложенного имущества должника, наиболее заинтересован в том, чтобы заложенное имущество было реализовано как можно быстрее и по выгодной для залогового кредитора цене.

Поскольку приоритет при определении условий и порядка продажи на торгах заложенного имущества принадлежит залоговому кредитору, при наличии разногласий конкурсному управляющему надлежит доказать, что предлагаемые условия залогового кредитора способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам.

Согласно абзацу первому пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве полномочия организатора торгов осуществляются либо самим арбитражным управляющим, либо привлекаемой для этих целей специализированной организацией, оплата услуг которой осуществляется за счет должника.

В абзаце 9 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве не содержится указаний, в какой именно СРО необходимо иметь аккредитацию организатору торгов и оператору электронной площадки.

Пунктом 20 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должника в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий или организатор торгов заключает договор о проведении торгов с оператором электронной площадки, соответствующим требованиям, установленным настоящим Федеральным законом. Оператор электронной площадки заключает с заявителями договоры о задатке.

Для целей настоящего закона под оператором электронной площадки понимается любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, государственная регистрация которых осуществлена в установленном порядке на территории Российской Федерации, которые проводят торги в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом и являются членами СРО операторов электронных площадок.

Для проведения торгов в электронной форме оператор электронной площадки должен владеть сайтом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на котором проводятся торги в электронной форме.

Порядок проведения торгов в электронной форме, требования операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утверждаются регулирующим органом.

Поскольку указанная залоговым кредитором электронная торговая площадка - АО «Российский аукционный дом» - является аккредитованной в других СРО и в полном объеме соответствует всем предъявляемым Законом о банкротстве к ней требованиям, довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении его прав в указанной части носит необоснованный характер и подлежит отклонению.

Доказательств, подтверждающих, что АО «Российский аукционный дом» является заинтересованным лицом по отношению к залоговому кредитору, не имеется.

Представленные расчеты конкурсного управляющего оценены судом, большая часть суммы в разнице оплаты услуг составляет именно полагаемая необходимой аккредитация электронной торговой площадки при СРО, к которой относится конкурсный управляющий, в остальном стоимость различных организаций отличается незначительно.

Кроме того, в силу абзаца второго пункта 7 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, решение о привлечении которых принято кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества должника, в связи с реализацией заложенного имущества осуществляется за счет средств соответствующего кредитора.

С учетом изложенного, привлечение в качестве организатора торгов специализированной организации по решению залогового кредитора не нарушит прав остальных кредиторов и не приведет к уменьшению имущества должника.

Оснований, установленных в п.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными) не установлено.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются. Оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 февраля 2023 года по делу №А10-737/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                   А.В. Гречаниченко

 

Судьи                                                                                                  Н.И. Кайдаш

 

О.А. Луценко