АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

        ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-19142/2016

г. Новосибирск

01 февраля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена  25 января 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 01 января 2017 года.    

   Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                         Амелешиной Г.Л.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кондрашкиной В.Б.,  рассмотрев в судебном заседании в  помещении арбитражного суда по адресу: 630102, г. Новосибирск, улица Нижегородская, 6, зал судебного заседания  №535, дело по исковому заявлению , Федерального бюджетного учреждения науки «Государственный научный центр вирусологии и биотехнологии «Вектор» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ОГРН 1055475048122) р.п. Кольцово, к Обществу с ограниченной ответственностью «МПК» (ОГРН 1045404355260) р.п. Кольцово, о взыскании 388 076 руб. 42 коп., при  участии в судебном заседании представителей: истца: Швыткова Кирилла Валерьевича, доверенность №01/06/25 от 11.01.2017; ответчика: Попова Геннадия Алексеевича, директора, выписка из ЕГРЮЛ,

                                              УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение науки «Государственный научный центр вирусологии и биотехнологии «Вектор» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к обществу с ограниченной ответственностью «МПК» (далее – ответчик) о взыскании:  по договору  аренды нежилых помещений №30/15 от 1 августа 2015г.:  271 651 руб. 70 коп. задолженности за период   март 2016г. – июль 2016г.; 57 054 руб. 23 коп. пени за просрочку оплаты арендных платежей за период с 11.03.2016 по 30.10.2016;   по договору  аренды движимого имущества 19/15 от 1 июля  2015г.:  776 руб. 34 коп.  пени за просрочку оплаты арендных платежей за период с 12.07.2016 по 29.09.2016.

В качестве правового обоснования приведены статьями 301, 309, 310, 425, 610, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате арендных платежей.

В судебном заседании   представитель истца  поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в ходе судебного разбирательства признал исковые требования.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, ответчика, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверка доводов сторон,  оценка представленных доказательств, приводит к следующему.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела,  между истцом (Арендодатель) и  ответчиком (Арендатор)   заключены договор аренды нежилых помещений №30/15 от 01.08.2015 г. и договор аренды движимого имущества №19/15 от 01.07.2015 г. 

Согласно пункту 1.1 договора аренды нежилых помещений №30/15 от 01.08.2015 г., Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения №29 (часть помещения), 51 (часть помещения), 66, 67, 80 на 1 этаже. Нежилые помещения №15, 16, 17 на 2 этаже общей площадью  364, 4 кв.м., расположенные в здании по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Кольцово, ремонтно-механический корпус 35 с убежищем ГО 7 и помещением ТП-14, находящемся в собственности Российской Федерации и принадлежащем Арендодателю  на праве оперативного управления с реестровым номером федерального имущества П-12550017688, для использования в целях размещения производства.

Согласно п. 1.1 договора аренды движимого имущества №19/15 от 01.07.2015 г., Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование движимое имущество с реестровым номером федерального имущества П-25550000220, расположенное по адресу: 630559, Новосибирская область, р.п. Кольцово, промзона, ремонтно-механический корпус 35, включающее в себя 7 единиц оборудования: токарно-винторезный станок 1М63 №777 (инв. 12410141), токарно-винторезный станок 16К20 (инв. 12410155), станок винторезный  1К62 (инв. 12410149), станок токарно-винторезный 16Е20 (инв. 12410160), гильтионина «Пельц» (инв. 12470813), станок винторезный 1К62 (инв. 12410157), станок корд. Расточный 2Е440А (инв. 12410126), для использования  в производстве.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец во исполнение договорных обязательств передал объект аренды Арендатору в пользование, что подтверждается актами  приема-передачи от 01.08.2015 г. и от 01.07.2015 г.

В соответствии со статьей  614 ГК РФ  арендатор  обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пунктам 6.1, 6.2 договора аренды движимого имущества №19/15, размер арендной платы составляет 116 450 руб. 66 коп. в год с учетом НДС в соответствии  с отчетом об определении рыночной стоимости права пользования и владения имуществом. Ежемесячная арендная плата, с учетом НДС,  составляет 9 704 руб. 22 коп. в соответствии с расчетом арендной платы, произведенным на основании  отчета об оценке, и вносится Арендатором на банковские реквизиты Арендодателя, и вносится в следующем порядке: первое внесение арендной платы, указанной в п. 6.1. договора, Арендатор производит в течение пяти рабочих дней после подписания Арендодателем и Арендатором акта приема-передачи имущества, а впоследствии, арендная плата вносится не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 договора аренды нежилых помещений №30/15, размер арендной платы составляет 814 955 руб. 24 коп. в год с учетом НДС в соответствии  с отчетом об определении рыночной стоимости права пользования и владения объектом недвижимости. Ежемесячная арендная плата, с учетом НДС,  составляет 67 912 руб. 94 коп. в соответствии с расчетом арендной платы, произведенным на основании  отчета об оценке, и вносится Арендатором на банковские реквизиты Арендодателя, и вносится в следующем порядке: первое внесение арендной платы, указанной в п. 6.1. договора, Арендатор производит в течение пяти рабочих дней после подписания Арендодателем и Арендатором акта приема-передачи имущества, а впоследствии, арендная плата вносится не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца.

Ответчик в нарушение принятых обязательств не в полном объеме производил оплату аренды.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства  по оплате аренды образовалась  подтвержденная материалами дела задолженность, составляющая:  по договору  аренды нежилых помещений №30/15 от 1 августа 2015г.   271 651 руб. 70 коп. задолженности за период   март 2016г. – июль 2016г..

Досудебное требование истца о погашении задолженности оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, что повлекло обращение в арбитражный суд.

С учетом положений норм статей 307, 309, 310, 614, 779 ГК РФ, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты, не имеется оснований для отказа во взыскании долга в судебном порядке.  С ответчика подлежит взысканию в пользу истца: -по договору  аренды нежилых помещений №30/15 от 1 августа 2015г.:  271 651 руб. 70 коп. задолженности за период   март 2016г. – июль 2016г.; -по договору  аренды движимого имущества 19/15 от 1 июля  2015г.:  776 руб. 34 коп.  пени за просрочку оплаты арендных платежей за период с 12.07.2016 по 29.09.2016.   по расчету истца, проверенному судом, признанному правильным.

Исковое требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

   В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

  Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.2.1   договора аренды нежилых помещений №30/15 от 01.08.2015 г., в случае несоблюдения Арендатором порядка  и срока внесения арендной платы по договору, Арендатор выплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1 % суммы ежемесячной арендной платы за каждый день задержки. Пени начисляются со следующего дня после окончания срока очередного платежа.

Пунктом 7.2.1. договора  аренды движимого имущества 19/15 от 1 июля  2015г.  предусмотрена аналогичная ответственность Арендатора   в случае несоблюдения Арендатором порядка  и срока внесения арендной платы по договору,  в размере 0,1 % суммы ежемесячной арендной платы за каждый день задержки. Пени начисляются со следующего дня после окончания срока очередного платежа.

Факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства установлен в ходе судебного разбирательства, ответчиком не оспорен. При таких обстоятельствах, постановка истцом вопроса о взыскании пени в связи с просрочкой платежа  является правомерной.

Истцом начислена и подлежит взысканию с ответчика  по договору  аренды нежилых помещений №30/15 от 1 августа 2015г. 57 054 руб. 23 коп. пени за просрочку оплаты арендных платежей за период с 11.03.2016 по 30.10.2016, ;  по договору  аренды движимого имущества 19/15 от 1 июля  2015г.  776 руб. 34 коп.  пени за просрочку оплаты арендных платежей за период с 12.07.2016 по 29.09.2016,  по расчету истца, проверенному судом,  признанному  правильным.

Обстоятельств,  смягчающих ответственность ответчика путем  уменьшения размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ, ответчиком не заявлено, судом не установлено. 

  Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

  Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

   При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

   Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

  Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

  Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

   Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 277-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

  Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

  При этом,  в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций, с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

  В рассматриваемом случае ответчиком  не заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств. 

  В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Гражданское законодательство  предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласованное сторонами в договорах  аренды   условие об уплате неустойки в случае ненадлежащего исполнения заказчиком обязательства по договору соответствует положениям статей 330 - 332, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, предметом иска является взыскание договорной неустойки, соответственно, ее взыскание в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерным и не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

  В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований,  считаются признанными ответчиком, поскольку они им прямо не оспорены.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) на ответчика относятся расходы истца по уплате государственной  пошлины  по иску. 

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 176 (часть 2)  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   арбитражный суд

                                     Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое  заявление  Федерального бюджетного учреждения науки «Государственный научный центр вирусологии и биотехнологии «Вектор» федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, (ОГРН 

<

***>).

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МПК» (ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального бюджетного учреждения науки «Государственный научный центр вирусологии и биотехнологии «Вектор» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ОГРН 

<

***>): 

-по договору  аренды нежилых помещений №30/15 от 1 августа 2015г.:  271 651 руб. 70 коп. задолженности за период   март 2016г. – июль 2016г.; 57 054 руб. 23 коп. пени за просрочку оплаты арендных платежей за период с 11.03.2016 по 30.10.2016;  

-по договору  аренды движимого имущества 19/15 от 1 июля  2015г.:  776 руб. 34 коп.  пени за просрочку оплаты арендных платежей за период с 12.07.2016 по 29.09.2016;

9 137 руб. 08 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 

всего 338 619 руб. 35 коп.

 Возвратить Федеральному бюджетному учреждению науки «Государственный научный центр вирусологии и биотехнологии «Вектор» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета  1 624 руб. 92 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

         Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.     

  Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в   Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

          Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в  Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было     предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

     Апелляционная и кассационная  жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                           Г.Л. Амелешина