﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А03-3108/2020

Резолютивная часть постановления объявлена  11 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 марта 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Тихомирова В.В.

судей							Демидовой Е.Ю.

								Зиновьевой Т.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу министерства финансов Алтайского края на решение от 07.09.2020 Арбитражного суда Алтайского края (судья Чайка А.А.) и постановление от 08.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Афанасьева Е.В., Стасюк Т.Е.) по делу № А03-3108/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центр +» (658204, Алтайский край, город Рубцовск, улица Молодежная, дом 17Г, ОГРН 1152209000195, ИНН 2209044839) к Алтайскому краю в лице министерства финансов Алтайского края (656049, Алтайский край, город Барнаул, проспект Ленина, дом 59, ОГРН 1022200912029, ИНН 2221020369) о взыскании убытков.

Другие лица, участвующие в деле: краевое государственное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения по городу Рубцовску и Рубцовскому району».

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центр +» (далее – ООО «УК Центр +», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Алтайскому краю в лице министерства финансов Алтайского края (далее – министерство, ответчик) о взыскании 121 383,93 руб. убытков, возникших за период с 01.01.2018 по 31.12.2018.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено краевое государственное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения по городу Рубцовску и Рубцовскому району».

Решением от 07.09.2020 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 08.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе министерство просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе                            ООО «УК «Центр +» в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы приводит следующие доводы: льгота по оплате коммунальных услуг многодетным семьям установлена федеральным законодательством – Указом Президента Российской Федерации «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» от 05.05.1992 № 431 (далее –Указ № 431), однако источник ее компенсации не определен до настоящего времени; денежные средства на компенсацию расходов по предоставлению мер социальной поддержки в соответствии с Указом № 431 в 2018 году из федерального бюджета в бюджет Алтайского края не направлялись.

Кроме того, кассатор указал, что  действующее законодательство                               не предусматривает порядок возмещения расходов субъектов Российской Федерации, образовавшихся в связи с предоставлением федеральных мер социальной поддержки многодетным семьям за счет региональных бюджетов. 

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что ООО «Управляющая компания                   Центр +» в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 во исполнение Указа № 431 осуществляло подачу коммунальных ресурсов (по отоплению, горячей воде и холодной воде, канализованию, электроснабжению)                                                 от ресурсоснабжающих организаций потребителям многоквартирных домов на территории города Рубцовска Алтайского края, в которых проживают многодетные семьи, со скидкой в размере 30% установленной платы за пользование коммунальными услугами.

Ссылаясь на причинение убытков в результате применения в спорный период указанной льготы, истец обратился  с указанным иском.

Суды, руководствуясь статьями 15, 16, 125, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской  Федерации» (далее – Закон № 184-ФЗ), пунктом 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, разъяснениями, изложенными в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 30.11.2015 № 303-ЭС15-8812, от 11.12.2015, установив, что факт предоставления льгот многодетным семьям и размер убытков подтверждены материалами дела, исходя из того, что выплата пособий на оплату коммунальных услуг льготникам, относящимся к федеральному регистру, признается расходным обязательством субъекта Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций признали исковые требования подлежащими удовлетворению.

Обозначенные выводы являются правомерными.

Согласно подпункту «б» пункта 1 Указа № 431 правительствам республик в составе Российской Федерации, органам исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт- Петербурга предписано установить для многодетных семей скидку в размере не ниже 30% установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией, а для семей, проживающих в домах, не имеющих центрального отопления, - от стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению                  на данной территории.

В силу статей 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что предоставление льгот по оплате коммунальных услуг льготникам, относящимся к федеральному регистру, признается расходным обязательством субъекта Российской Федерации. 

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм, регулирующих предоставление льгот многодетным семьям по оплате коммунальных услуг.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

На основании результатов исследования и оценки представленных                     в дело доказательств суд первой инстанции установил фактическое оказание обществом коммунальных услуг многодетным семьям, проживающим                      в городе Рубцовске, начисление данной категории граждан платы                           за коммунальные услуги с учетом 30 процентной льготы, и пришел к выводу                     о возникновении у истца убытков, подлежащих возмещению за счет средств краевого бюджета в связи с предоставлением в спорном периоде льгот многодетным семьям на основании Указа № 431, обоснованности их размера.

Истец представил в материалы дела достаточные доказательства, обосновывающие применение льготы многодетным семьям, а именно: выписки из поквартирных карточек, списки по информации о наличии статуса многодетной семьи, договорами и другими.

Доводы министерства о том, что льгота по оплате коммунальных услуг многодетным семьям установлена федеральным законодательством - Указом № 431, однако источник ее компенсации не определен до настоящего времени, о ненаправлении в 2018 году из федерального бюджета в бюджет субъекта Российской Федерации - Алтайского края денежных средств на компенсацию расходов по предоставлению льгот указанной категории граждан, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены как основанные на ошибочном толковании норм, регулирующих предоставление льгот многодетным семьям по оплате коммунальных услуг.

В целом доводы кассационной жалобы выводов  судебных инстанций, не опровергают, фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных при рассмотрении спора                           по существу.

Принимая во внимание, что неправильного применения норм материального и нарушений норм процессуального права не допущено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы министерства отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.09.2020 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 08.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-3108/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу –                          без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					В.В. Тихомиров

Судьи									Е.Ю. Демидова

										Т.А. Зиновьева