40_8986451  

Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-73103/19

21 октября 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 года Полный текст решения изготовлен 21 октября 2019 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.Ю. Бондарева, при  ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ОДИНЦОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА  к ООО "ИМПУЛЬС" о сносе самовольной постройки.  

при участии в заседании: согласно протоколу. 

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ОДИНЦОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА обратилась  в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "ИМПУЛЬС" о признании  самовольной постройкой - объект капитального строительства на земельном участке с К №  50:20:00302204:59, расположенного по адресу: Московская область, г.Одинцово. Обязать  ООО "ИМПУЛЬС" осуществить снос самовольной постройки. Установить ООО  "ИМПУЛЬС" срок для сноса самовольной постройки.  

Иск основан на положениях ст. 222 ГК РФ. 

В судебном заседании истец требования поддержал. Ответчик в отношении  заявленных истцом требований возражал.  

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее: 

Отделом надзора за строительством № 1 Главного управления государственного  строительного надзора Московской области проведена выездная проверка по строительству  объекта капитального строительства по адресу: Московская область, г. Одинцово. В  результате проверки выявлено самовольное строительство на земельном участке с К №  50:20:00302204:59, расположенного по адресу: Московская область, г. Одинцово, площадь  земельного участка составляет 319+/- 6 кв.м.  

 Статья 51 Градостроительного Кодекса РФ предусматривает, что строительство,  реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании  разрешения на строительство.  

Разрешение на строительство в соответствии с ГрК РФ ответчик не получал, что  явилось основанием для настоящего иска.  

Возражая на иск, ответчик указывает, что спорный объект не является недвижимым  имуществом и не требует специальных разрешений, на основании договоров аренды  земельного участка и переуступки права ООО "ИМПУЛЬС" имеет законное право для  возведения данного строения «авторемонтного бокса», объект согласно отчета специалиста  

возведен в соответствии с градостроительными нормами и правилами. Также ответчик  представил к материалам дела заключение специалиста, проводившего исследование, что  одноэтажное строение общей площадью 132,3 кв.м. расположенное на земельном участке с  кадастровым номером № 50:20:00302204:59, является некапитальным строением.  

Акт осмотра представлен на обозрение суду и приобщен к материалам дела. 

В судебном заседании истец возражал против проведения судебной экспертизы и  настаивал на рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.  

Разрешая данный спор, суд руководствуется следующим: 

Согласно статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной  постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на  земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном  участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного  объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или  с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее  самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная  постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.  

Согласно п.29 Постановления Пленума от 29.04.2010 N 10/22 положения ст.222 ГК  РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных  объектов, не являющихся недвижимым имуществом.  

В силу ст. 65,66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.  

Положением ст.9,41 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном  суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать  об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу,  участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному  суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать  свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения  дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми  принадлежащими им процессуальными правами. Неисполнение процессуальных  обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц  предусмотренные настоящим Кодексом последствия.  

Поскольку представленные доказательства в их совокупности указывают на то, что  спорный объект не относится к недвижимому имуществу, следовательно заявленный иск по  заявленным основаниям удовлетворению не подлежит.  

 При данных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований истцу следует  отказать.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 216, Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В иске отказать. Решение может быть обжаловано. 

Судья М.Ю. Бондарев