АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№Ф03-161/2018

08 февраля 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.О. Никитина 

Судей: Е.Н. Головниной, А.А. Шведова     

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экоклинкер»

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017

по делу №А51-12485/2017Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Р.С. Скрягин,                           в апелляционном суде судьи: Л.А. Мокроусова, К.П. Засорин, Н.А. Скрипка 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛВ Групп»                              

к обществу с ограниченной ответственностью «Экоклинкер»                                

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «КронОпт»                       

о взыскании 16 539 498,86 руб. 

общество с ограниченной ответственностью «ЛВ Групп»                       (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; место нахождения: 692920, 

<

...>; далее – ООО «ЛВ Групп», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «Экоклинкер» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; место нахождения: 429960, 

<

...>; далее –                 ООО «Экоклинкер», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 16 539 498,86 руб. задолженности по уплате процентов за пользование суммой займа за период с мая 2016 года по февраль 2017 года. 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «КронОпт» (далее –                       ООО «КронОпт»).

Решением суда от 14.09.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017 решение суда первой инстанции изменено, с ООО «Экоклинкер» в пользу ООО «ЛВ Групп» взыскано 12 539 498,86 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе ООО «Экоклинкер» просит решение и апелляционное постановление отменить, исковое заявление оставить без удовлетворения. По мнению заявителя жалобы, в нарушение пункта 3.1 договора об уступке права требования от 01.03.2017, ООО «КронОпт» не уведомило ответчика о совершенной цессии, чем ввело в заблуждение последнего относительно того, кто является кредитором, кроме того, обязанность, установленная пунктом 3.1 договора цессии, предусматривала уведомление должника цедентом, а не цессионарием.   

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Поскольку постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017 решение суда первой инстанции от 14.09.2017 изменено, в кассационном порядке проверяется законность обжалуемого постановления апелляционного суда.

Изучив материалы дела, проверив законность постановления от 15.11.2017, с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены (изменения) не имеется.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, 18.02.2015 между ООО «Экоклинкер» (поставщик) и ООО «КронОпт» (покупатель) заключен договор поставки товара №010/15, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить клинкерные керамические изделия (товар). Поставка товара осуществляется при условии 100% предоплаты (пункт 4.6 договора).

Во исполнение условий договора поставки покупатель в период с 12.04.2016 по 21.06.2016 перечислил на расчетный счет поставщика денежные средства на общую сумму 109 388 220 руб. 

30.06.2016 между ООО «КронОпт» (кредитор) и ООО «Экоклинкер» (должник) заключен договор новации (о замене долга) №326/07/16, согласно которому кредитор и должник договорились о прекращении с 30.06.2016 новацией обязательств, возникших из заключенного ранее договора поставки от 18.02.2015 №010/15. Кредитор произвел перевод денежных средств на расчетный счет должника платежными поручениями от 12.04.2016 №90 на сумму 18 000 000 руб., от 05.05.2016 №98 и №99 на сумму 30 411 300 руб. и 45 896 820 руб., от 21.06.2016 №092 на сумму 15 080 100 руб. (пункт 1.1 договора) Всего задолженность по состоянию на 30.06.2016 составляет 109 388 220 руб. (пункт 1.2 договора). Пунктом 1.3 договора новации предусмотрено, что обязательство должника по уплате кредитору денежной суммы, указанной в пункте 1.2 данного договора, стороны заменяют заемным обязательством между теми же лицами на следующих условиях: должник обязуется вернуть денежную сумму, указанную в пункте 1.2 договора (основной долг), в срок до 20.04.2018 (пункт 1.3.1 договора новации в редакции дополнительного соглашения от 23.11.2016); оплата суммы основного долга производится одной суммой по окончании срока, указанного в пункте 1.3.1 договора. На сумму, указанную в пункте 1.2 договора, начисляются проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета 22% годовых. Проценты за пользование суммой займа, начисляются со дня, следующего за днем фактического предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа в соответствии с пунктом 1.3.1 договора включительно. Сроки и размеры уплаты процентов за пользование займом определены в Приложении №1, которое является неотъемлемой частью данного договора (пункт 1.3.2 договора новации в редакции дополнительного соглашения от 23.11.2016). Договор новации вступает в силу с момента его подписания сторонами, а его положения распространяются на отношения сторон, в том числе в части начисления процентов за пользование суммой займа, с момента фактического перечисления денежных средств (займа) на расчетный счет должника, 21.06.2016 и действуют до момента возврата суммы займа (пункт 1.3.4 договора новации в редакции дополнительного соглашения от 23.11.2016). 

Согласно графику платежей, являющемуся Приложением №1 к договору новации от 30.06.2016 №326/07/16 ООО «Экоклинкер» должно было исполнить свои обязательства по погашению процентов за пользование суммой займа за июнь 2016 года в размере 590 696,39 руб. в срок до 30.06.2016, за июль 2016 года в размере 2 034 620,89 руб. в срок до 31.07.2016, за август 2016 года в размере 2 034 620,89 руб. в срок до 31.08.2016, за сентябрь 2016 года в размере 1 968 987,96 руб. в срок до 31.09.2016, за октябрь 2016 года в размере 2 034 620,89 руб. в срок до 31.10.2016, за ноябрь 2016 года в размере 1 968 987,96 руб. в срок до 30.11.2016, за декабрь 2016 года в размере 2 034 620,89 руб. в срок до 31.12.2016, за январь 2017 года в размере 2 034 620,89 руб. в срок до 31.01.2017, за февраль 2017 года в размере 1 837 722,10 руб. в срок до 28.02.2017.

ООО «Экоклинкер» свои обязательства по погашению процентов по займу не исполнило, денежные средства в сроки оговоренные в Приложении №1 к договору новации на расчетный счет ООО «КронОпт» не перечислило, в результате чего за должником сформировалась задолженность в размере              16 539 498,86 руб.

01.03.2017 между ООО «КронОпт» (цедент) и ООО «ЛВ Групп» (цессионарий) заключен договор об уступке права требования, по условиям которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования к дебитору цедента – ООО «Экоклинкер» на сумму            109 388 220 руб., а также требования по уплате процентов по договору новации (о замене долга) от 30.06.2016 №326/07/16. Цессионарию также передаются права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по указанному выше договору. Цедент обязуется в течение 3-х дней после подписания данного договора уведомить в письменной форме должника о состоявшейся передаче своих прав кредитора (пункт 3.1 договора).

ООО «Экоклинкер» уведомлено о переходе прав требования к ООО «ЛВ Групп». 

В претензии от 31.03.2017 ООО «ЛВ Групп» сообщило                            ООО «Экоклинкер» о необходимости погашения задолженности по уплате процентов за пользование суммой займа в размере 16 539 498,86 руб. в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения претензии.

Неисполнение ООО «Экоклинкер» содержащегося в претензии требования послужило основанием для обращения ООО «ЛВ Групп» в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Судами установлено, что представленный в материалы дела договор новации (о замене долга) от 30.06.2016 №326/07/16, которым произведена замена первоначального обязательства новым обязательством, соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, заключено в определенной законом форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям устанавливаемого сторонами обязательства.

Пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Согласно пункту 1 и 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В связи с заключением 01.03.2017 между ООО «КронОпт» и ООО «ЛВ Групп» договора об уступке права требования с ООО «Экоклинкер» задолженности в размере 109 388 220 руб., а также процентов по договору новации от 30.06.2016 №326/07/16, при том, что препятствий для уступки не имелось, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о возникновении у ООО «ЛВ Групп» права на обращение в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце девятом пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 №120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 ГК РФ, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу. Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования).

Из представленного в материалы электронного дела уведомления, полученного ООО «Экоклинкер» (о чем свидетельствует отметка о получении документа генеральным директором общества ФИО1, его подпись и оттиск печати общества), следует, что должник был соответствующим образом уведомлен о состоявшейся уступке, в связи с чем надлежащим кредитором для него является цессионарий – ООО «ЛВ Групп». В качестве приложения к данному уведомлению указана копия договора об уступке права требования от 01.03.2017. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, с учетом положений статей 807, 809, 810 ГК РФ, что на стороне ООО «Экоклинкер» подтверждается наличие задолженности по заемным обязательствам в размере 109 388 220 руб., а также обязанности в силу условий договора новации (о замене долга) от 30.06.2016 №326/07/16 по уплате начисленных на сумму долга процентов; сторонами при заключении договора новации (займа) оговорены порядок и сроки исполнения обязательства, в частности по уплате процентов; срок исполнения обязательства по выплате процентов с июня 2016 года по февраль 2017 года наступил; ответчиком документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательства по оплате или об отсутствии оснований для оплаты не представлено, суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционный суд, приняв во внимание представленные в материалы дела соглашение о частичном уменьшении исковых требований от 24.07.2017, заключенное между ООО «Экоклинкер» и ООО «ЛВ Групп», а также акт приема-передачи векселей от 24.07.2017, свидетельствующие о частичном исполнении ответчиком обязательства по уплате процентов за пользование займом на сумму 4 000 000 руб., изменил судебный акт первой инстанции и взыскал с ООО «Экоклинкер» в пользу ООО «ЛВ Групп» 12 539 498,86 руб. 

При этом судом апелляционной инстанции расчет процентов проверен и признан правильным, соответствующим нормам действующего законодательства Российской Федерации. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета, как и сам арифметический расчет, ответчиком не оспорены и документально не опровергнуты.

Оснований для переоценки выводов апелляционного суда не имеется.

Доводы кассационной жалобы ООО «Экоклинкер» о намеренном введении в заблуждение должника относительно того, кто является кредитором подлежат отклонению, поскольку в силу пункта 1 статьи 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Кроме того, в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору.

В данном случае ответчик, получив уведомление об уступке права требования от цессионария, не представил доказательств как принятия мер к получению соответствующего подтверждения от цедента, так и исполнения обязательств по договору новации перед первоначальным кредитором –    ООО «КронОпт».

Таким образом, уведомление цессионарием – ООО «ЛВ Групп» должника является достаточным доказательством состоявшейся уступки права требования, не вводит должника в заблуждение и не нарушает его прав, а соблюдение пункта 3.1 договора уступки права требования относительно того, кем – цедентом или цессионарием был уведомлен должник о состоявшейся уступке права требования, не влияет на результат разрешения настоящего спора. 

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления по безусловным основаниям, судом не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017 по делу №А51-12485/2017Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                               Е.О. Никитин     

Судьи                                                                                        Е.Н. Головнина     

                                                                                                   А.А. Шведов