Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-1969/2024

г. Благовещенск

13 июня 2024 года

изготовление решения в полном объеме

 

29 мая 2024 года

объявлена резолютивная часть решения

 

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Колмаковым С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Юг»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «АмурДом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 7 300 251,55 руб.

третьи лица:

государственное казенное учреждение Амурской области «Строитель» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>);

муниципальное общеобразовательное автономное учреждение средняя общеобразовательная школа с. Великокнязевки (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>);

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 11.01.2024, сроком на 3 года;

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 20.12.2023, сроком до 31.12.2025;

от третьего лица (ГКУ АО «Строитель»): не явилось, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

от третьего лица (МОАУ СОШ с. Великокнязевки): не явилось, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

установил:

в судебном заседании 08.05.2024 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 13.05.2023, в судебном заседании 13.05.2024 объявлялся перерыв до 22.05.2024, в судебном заседании 22.05.2024 объявлялся перерыв до 29.05.2024.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Юг» (далее - истец, ООО «Альфа-Юг») к обществу с ограниченной ответственностью «АмурДом» (далее - ответчик, ООО «АмурДом») о взыскании 7 310 717,49 руб., в том числе:

основного долга по договору на выполнение электромонтажных работ от 01.11.2022 № 01/11/22 в размере 3 777 707,16 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2022 по 14.11.2022 в размере 719,18 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 04.03.2024 по день фактической оплаты задолженности;

задолженности по дополнительному соглашению от 25.08.2023 № 1 к договору от 01.11.2022 № 01/11/22 на выполнение электромонтажных работ в размере 211 489,91 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2023 по 01.03.2024 в размере 13 832,79 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 04.03.2024 по день фактической оплаты задолженности;

основного долга по договору на выполнение монтажных работ слаботочных систем на охранное телевидение, структурированные кабельные сети, пожарную сигнализацию от 16.11.2022 № 16/11/22 в размере 3 240 005 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2022 по 01.03.2024 в размере 66 963,45 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 04.03.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 18.03.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное казенное учреждение Амурской области «Строитель» (далее - ГКУ АО «Строитель»), муниципальное общеобразовательное автономное учреждение средняя общеобразовательная школа с. Великокнязевки (далее - МОАУ СОШ с. Великокнязевки).

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на выполнение электромонтажных работ от 01.11.2022 № 01/11/22, по дополнительному соглашению от 25.08.2023 № 1 к договору от 01.11.2022 № 01/11/22 на выполнение электромонтажных работ, по договору на выполнение монтажных работ слаботочных систем на охранное телевидение, структурированные кабельные сети, пожарную сигнализацию от 16.11.2022 № 16/11/22, в части оплаты в установленные договорами сроки выполненных истцом работ.

ООО «Альфа-Юг» просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 85 000 руб.

Истец в судебном заседании уточнил требования, просил взыскать с ООО «АмурДом» в пользу ООО «Альфа-Юг» задолженность в размере 7 300 251,55 руб., в том числе:

основной долг по договору на выполнение электромонтажных работ от 01.11.2022 № 01/11/22 (с дополнительным соглашением от 25.08.2023 № 1) в размере 3 989 197,07 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2024 по 25.02.2024 в размере 31 390,40 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 26.02.2024 по день фактической оплаты задолженности;

основной долг по договору на выполнение монтажных работ слаботочных систем на охранное телевидение, структурированные кабельные сети, пожарную сигнализацию от 16.11.2022 № 16/11/22 в размере 3 240 005 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2024 по 25.02.2024 в размере 39 659,08 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 26.02.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Судом уточненные исковые требования приняты к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 АПК РФ.

ООО «Альфа-Юг» также представило дополнения к иску с учетом отзыва на исковое заявление, указало, что доводы ответчика являются необоснованными и несостоятельными, с учетом того, что работы истцом выполнены и приняты.

Ответчик в судебном заседании представил отзыв на иск, в котором указал, что договоры от 01.11.2022 № 01/11/22, от 16.11.2022 № 16/11/22 являются незаключенными, поскольку при заключении данных договоров сведения о сроках выполнения работ не вносились, между тем, срок выполнения работ является существенным условием для договора подряда, исходя из положений пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

ООО «АмурДом» полагает, что конечный срок выполнения работ по договорам от 01.11.2022 № 01/11/22, от 16.11.2022 № 16/11/22 не может быть позже 01.12.2022, в связи с тем, что срок окончания работ по контракту на выполнение работ по капитальному ремонту здания МОАУ СОШ с. Великокнязевки (II очередь) от 11.07.2022 № 00057.2022 установлен до 01.12.2022.

Таким образом, работы по договору от 01.11.2022 № 01/11/22 с учетом устранения недостатков были завершены 22.01.2024, о чем составлен акт об устранении замечаний, стоимость работ по данному договору составила 4 403 700,19 руб. и по дополнительному соглашению от 25.08.2023 - 211 489,90 руб., следовательно, период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами следует считать с 02.12.2022 по 20.01.2024 (размер процентов - 515 843,61 руб.); работы по договору от 16.11.2022 № 16/11/22 завершены 18.12.2023, что подтверждается направленными в адрес ООО «АмурДом» актами выполненных работ, стоимость работ установлена 323 734,20 руб., следовательно, период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами является с 02.12.2022 по 18.12.2023 (размер процентов - 323 734,20 руб.).

С учетом изложенного, ООО «АмурДом» полагает, что ООО «Альфа-Юг» нарушены сроки выполнения работ по договорам от 01.11.2022 № 01/11/22, от 16.11.2022 № 16/11/22, в связи с чем, ответчик заявил о зачете встречных однородных требований в следующем порядке по договору от 01.11.2022 № 01/11/22 в размере 515 843,61 руб., по договору от 16.11.2022 № 16/11/22 в размере 323 734,20 руб.

Третье лицо - ГКУ АО «Строитель» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121 - 123 АПК РФ, ранее направило отзыв на иск, в котором указало, что между ГКУ АО «Строитель» и МОАУ СОШ с. Великокнязевки 25.07.2022 заключен договор № 35/2022 на оказание услуги строительного контроля за выполнение работ по капитальному ремонту здания МОАУ СОШ с. Великокнязевки. Согласно докладной записки ведущего инженера отдела строительного контроля ГКУ АО «Строитель» на объекте «Выполнение работ по капитальному ремонту здания МОАУ СОШ с. Великокнязевки (II очередь)» контракт от 11.07.2022 № 00057.2022 ООО «Альфа-Юг» в период 06.2023-12.2023 выполняли работы по разделам: электроснабжение и электроосвещение, структурированные кабельные системы, охранное телевидение, пожарная сигнализация. Пусконаладочные работы проведены, исполнительная документация передана. Замечания со стороны строительного контроля отсутствуют.

Третье лицо - МОАУ СОШ с. Великокнязевки, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121 - 123 АПК РФ, направило отзыв на иск, в котором по существу спора указало, что между ним и ответчиком 11.07.2022 заключен контракт на выполнение работ по капитальному ремонту здания МОАУ СОШ с. Великокнязевки (II очередь) № 00057.2022 на сумму 74 059 245,48 руб. Электромонтажные работы, монтаж работ слаботочных систем на охранное телевидение, структурированные кабельные сети, пожарная сигнализация выполнены в полном объеме и подтверждены актами выполненных работ, в связи с чем, требования истца являются обоснованными.

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителей третьих лиц на основании части 5 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.11.2022 между ООО «АмурДом» (заказчик) и ООО «Альфа-Юг» (подрядчик) заключен договор на выполнение электромонтажных работ № 01/11/22 (далее - договор от 01.11.2022 № 01/11/22), согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить электромонтажные работы в рамках «Капитальный ремонт здания МОАУ СОШ с. Великокнязевки», расположенного по адресу: 

<

...> в соответствии с локально-сметной документацией № 02-01-09 (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их стоимость, в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 2.1.4 договора от 01.11.2022 № 01/11/22 обязательства подрядчика считаются выполненными после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ или по истечение 30 календарных дней с момента уведомления заказчика о полном выполнении работ.

В соответствии с пунктами 2.2.3, 2.2.4 договора от 01.11.2022 № 01/11/22 заказчик обязан принять от подрядчика выполненные работы и подписать акт сдачи-приемки выполненных работ не позднее 15 (пятнадцать) рабочих дней после их завершения; оплатить работы в соответствии с выставленным счетом актами КС2,КС3, в сроки, установленные договором.

Пунктом 3.1 договора от 01.11.2022 № 01/11/22 установлена цена договора в размере 4 403 700,19 руб., НДС не облагается.

В силу пунктов 3.3.1, 3.3.2 договора от 01.11.2022 № 01/11/22 оплату в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб., заказчик перечисляет подрядчику в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами договора; расчет в размере 3 903 700,19 (три миллиона девятьсот три тысячи семьсот) руб. в течение 30 календарных дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до исполнения сторонами принятых обязательств (пункт 6.1 договора от 01.11.2022 № 01/11/22).

14.11.2022 ответчиком перечислены истцу денежные средства в размере 500 000 руб.

19.12.2023 истцом вручено ответчику письмо от 18.12.2023 исх. № А-503 о завершении работ по договору на выполнение электромонтажных работ от 01.11.2022 № 01/11/22 с приложением: пакета исполнительной документации по объекту (капитальный ремонт здания МОУА СОШ с. Великокнязевки, расположенного по адресу: 

<

...>), акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 18.12.2023 № 1 на сумму 4 277 707,16 руб., акта от 18.12.2023 № 368 на сумму 4 277 707,16 руб., справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 18.12.2023 № 1 на сумму 4 277 707,16 руб., и счет на оплату от 18.12.2023 № 384 на сумму 3 777 707,16 руб.

ООО «АмурДом» направила ООО «Альфа-Юг» письмо от 29.12.2023 исх. № 378 с уведомлением о наличии замечаний по выполненным работам.

Истец письмом от 17.01.2024 сообщил ответчику о намерении устранить выявленные недоставки.

Уведомлением от 19.01.2024 (вручено ответчику нарочно 19.01.2024) ООО «Альфа-Юг» сообщило ООО «АмурДом», что по состоянию на 18.01.2024 все замечания устранены, в связи с чем, истец предложил ответчику принять участие в осмотре объекта 22.01.2024 в 14 час. 00 мин., с составлением акта.

Истец пояснил, что 22.01.2024 комиссией в составе представителей ООО «АмурДом», ООО «Альфа-Юг», МОАУ СОШ с. Великокнязевки проведен осмотр объекта, составлен акт об устранении недостатков с фотоотчетом. Акт со стороны ООО «АмурДом» не подписан без указания причин.

ООО «Альфа-Юг» указывает, что ООО «АмурДом» выполненные работы по договору на выполнение электромонтажных работ от 01.11.2022 № 01/11/22 оплачены частично, размер задолженности составляет 3 777 707,16 руб.

Претензией от 30.01.2024 (вручена ответчику нарочно 31.01.2024) ответчику предложено оплатить возникшую задолженность, однако требования претензии оставлены ответчиком без исполнения.

25.08.2023 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору от 01.11.2022 № 01/11/22, в соответствии с которым ООО «Альфа-Юг» (подрядчик) обязуется выполнить дополнительные электромонтажные работы в рамках капитального ремонта здания МОАУ СОШ с. Великокнязевки», расположенного по адресу: 

<

...> в соответствии со сметной документацией № ЛСР 18 (Приложение № 1), № ЛСР 18 (Приложение № 2), № ЛРС 19 (Приложение № 3), являющимся неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения, а ООО «АмурДом» (заказчик) обязуется принять выполненные работы и оплатить их стоимость, в соответствии с условиями данного соглашения (пункт 1 дополнительного соглашения от 25.08.2023 № 1 к договору от 01.11.2022 № 01/11/22).

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 25.08.2023 № 1 к договору от 01.11.2022 № 01/11/22 стоимость дополнительных работ утверждена сторонами в размере 211 489,91 (двести одиннадцать тысяч четыреста восемьдесят девять) руб.

В пункте 3 дополнительного соглашения от 25.08.2023 № 1 к договору от 01.11.2022 № 01/11/22 стороны установили, что оплата в размере 211 489,91 руб. перечисляется заказчиком подрядчику в течение 20 рабочих дней после подписания сторонами настоящего дополнительного соглашения.

Настоящее дополнительно соглашение вступает в силу с момента подписания, действует в течение всего срока действия договора и является его неотъемлемой частью (пункт 6 дополнительного соглашения от 25.08.2023 № 1 к договору от 01.11.2022 № 01/11/22).

ООО «Альфа-Юг» указало, что в отсутствие предварительной оплаты приступило к выполнению дополнительных работ и письмом от 18.12.2023 известило ООО «АмурДом» о завершении работ по дополнительному соглашению от 25.08.2023 № 1 к договору от 01.11.2022 № 01/11/22.

19.12.2023 ответчику переданы: пакет исполнительной документации по дополнительным работам по объекту (капитальный ремонт здания МОУА СОШ с. Великокнязевки, расположенного по адресу: 

<

...>), акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 18.12.2023 №№ 2,3,4, акт от 18.12.2023 № 370 на сумму 211 489,91 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 18.12.2023 № 1 на сумму 211 489,91 руб., и счет на оплату от 18.12.2023 № 386 на сумму 211 489,91 руб.

Претензией от 17.01.2024 (вручена ответчику нарочно 19.01.2024) ответчику предложено оплатить возникшую задолженность, требования претензии оставлены ответчиком без исполнения.

16.11.2022 между ООО «АмурДом» (заказчик) и ООО «Альфа-Юг» (подрядчик) заключен договор на выполнение монтажных работ слаботочных систем на охранное телевидение, структурированные кабельные сети, пожарную сигнализацию № 16/11/22 (далее - договор от 16.11.2022 № 16/11/22) по условиям которого, подрядчик обязуется выполнить электромонтажные работы в рамках «Капитальный ремонт здания МОАУ СОШ с. Великокнязевки», расположенного по адресу: 

<

...> в соответствии с локально-сметной документацией: на охранное телевидение № 02-01-06 (Приложений № 1), на структурированные кабельные сети № 02-01-07 (Приложение № 2), на пожарную сигнализацию № 02-01-08 (Приложение № 3), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обуется приять выполненные работы и оплатить их стоимость, в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 данного договора).

Обязательства подрядчика по договору считаются выполненными после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ или по истечении 30 календарных дней с момента уведомления заказчика о полном выполнении работ (пункт 2.1.4 договора от 16.11.2022 № 16/11/22).

Согласно пункту 2.2.3 договора от 16.11.2022 № 16/11/22 заказчик обязан принять от подрядчика выполненные работы и подписать акт сдачи-приемки выполненных работ не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней после их завершения.

Пунктом 2.2.4 договора от 16.11.2022 № 16/11/22 стороны предусмотрели, что заказчик обязан оплатить работы в соответствии с выставленным счетом, актами КС2, КС3, в сроки установленные договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 16.11.2022 № 16/11/22, цена договора составляет 3 240 005 (три миллиона двести сорок тысяч пять) руб., НДС не облагается. Сумма состоит из разделов: охранное телевидение № 02-01-06 стоимость 1 510 005 (один миллион пятьсот девять тысяч пять) руб., структурированные кабельные сети № 020-01-07 стоимость 430 00 (четыреста тридцать тысяч) руб., пожарная сигнализация № 02-01-08 стоимость 1 300 000 (один миллион триста тысяч) руб.

В силу пункта 3.3 договора от 16.11.2022 № 16/11/22 порядок оплаты: оплата в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб., заказчик перечисляет подрядчику в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами договора; расчет в размере 3 903 700,19 (три миллиона девятьсот три тысячи семьсот) руб. в течение 30 календарных дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до исполнения сторонами принятых обязательств (пункт 6.1 договора от 16.11.2022 № 16/11/22).

18.12.2023 истец письмом исх. № А-504 известил ответчика о завершении работ по договору от 16.11.2022 № 1611/22, а также направил/вручил пакет исполнительной документации по объекту (капитальный ремонт здания МОУА СОШ с. Великокнязевки, расположенного по адресу: 

<

...>), акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 18.12.2023 № 1 на сумму 1 510 005 руб., от 18.12.2023 № 2 на сумму 430 000 руб., от 18.12.2023 № 3 на сумму 1 300 000 руб., акт от 18.12.2023 № 369 на сумму 3 240 005 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 18.12.2023 № 1 на сумму 3 240 005 руб., и счет на оплату от 18.12.2023 № 385 на сумму 3 240 005 руб.

Претензиями от 17.01.2024, от 30.01.2024 (вручены ответчику нарочно 19.01.2024, 31.01.2024) ответчику предложено оплатить возникшую задолженность, требования претензии оставлены без исполнения.

При этом в судебном заседании по результатам исследования оригиналов документов, с учетом пояснений сторон, установлено, что вышеуказанными договорами не установлены сроки выполнения работ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым уточненные исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Исходя из толкования условий заключенных договоров подряда на выполнение электромонтажных работ от 01.11.2022 № 01/11/22 (с дополнительным соглашением от 25.08.2023 № 1), на выполнение монтажных работ слаботочных систем на охранное телевидение, структурированные кабельные сети, пожарную сигнализацию от 16.11.2022 № 16/11/22 и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд приходит к выводу, что в спорных правоотношениях подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общие положения ГК РФ об исполнении обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Обязанность заказчика принять и оплатить выполненные подрядчиком работы предусмотрена статьями 702, 740 ГК РФ; условия и порядок такой оплаты определены статьями 711, 746 ГК РФ.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ (статья 709 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

ООО «Альфа-Юг» на основании договоров подряда от 01.11.2022 № 01/11/22 (с учетом дополнительного соглашения от 25.08.2023 № 1), от 16.11.2022 № 16/11/22 обязалось выполнить электромонтажные работы в рамках «Капитальный ремонт здания МОАУ СОШ с. Великокнязевки», расположенного по адресу: 

<

...> в соответствии с локально-сметной документацией (приложения к договорам), а ООО «АмурДом» обязалось принять и оплатить выполненные электромонтажные работы.

Акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 по договору от 01.11.2022 № 01/11/22 - от 18.12.2023 № 1, по дополнительному соглашению от 25.08.2023 № 1 к договору от 01.11.2022 № 01/11/22 - от 18.12.2023 №№ 2,3,4, по договору от 16.11.2022 № 16/11/22 - от 18.12.2023 №№ 1,2,3 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 по договору от 01.11.2022 № 01/11/22 - от 18.12.2023 № 1 на сумму 4 277 707,16 руб., по дополнительному соглашению от 25.08.2023 № 1 к договору от 01.11.2022 № 01/11/22 - от 18.12.2023 № 1 на сумму 211 489,91 руб., по договору от 16.11.2022 № 16/11/22 - от 18.12.2023 № 1 на сумму 3 240 005 руб., подписаны подрядчиком в одностороннем порядке.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Материалы дела не содержат мотивированного отказа ответчика от подписания актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат.

Обратившись с требованием о взыскании стоимости выполненных работ, истец согласно статье 65 АПК РФ должен представить документы, подтверждающие факт сдачи результата работ заказчику на спорную сумму.

Материалами дела подтверждается, что с целью исполнения обязательств по договорам подряда на выполнение электромонтажных работ от 01.11.2022 № 01/11/22 (с дополнительным соглашением от 25.08.2023 № 1), на выполнение монтажных работ слаботочных систем на охранное телевидение, структурированные кабельные сети, пожарную сигнализацию от 16.11.2022 № 16/11/22 истцом принимались исчерпывающие меры, направлялись документы.

Письмами истца от 18.12.2023 исх. № А-503, от 17.01.2024, от 19.01.2024, от 18.12.2023, от 18.12.2023 исх. № А-504 подтверждается, что акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 18.12.2023 № 1 (по договору от 01.11.2022 № 01/11/22), от 18.12.2023 №№ 2,3,4 (по дополнительному соглашению от 25.08.2023 № 1 к договору от 01.11.2022 № 01/11/22), от 18.12.2023 №№ 1,2,3 (по договору от 16.11.2022 № 16/11/22) и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 18.12.2023 № 1 на сумму 4 277 707,16 руб. (по договору от 01.11.2022 № 01/11/22), от 18.12.2023 № 1 на сумму 211 489,91 руб. (по дополнительному соглашению от 25.08.2023 № 1 к договору от 01.11.2022 № 01/11/22), от 18.12.2023 № 1 на сумму 3 240 005 руб. (по договору от 16.11.2022 № 16/11/22) были направлены заказчику/ответчику на подписание.

Ответчик считает, что требования по договорам от 01.11.2022 № 01/11/22 (с учетом дополнительного соглашения от 25.08.2023 № 1), от 16.11.2022 № 16/11/22 заявлены истцом необоснованно и удовлетворению не подлежат, поскольку данные сделки являются незаключенными из-за отсутствия в них существенного условия о сроках выполнения работ.

Истец пояснил, что сведения о сроках не были внесены по причине того, что заказчик в момент заключения договоров не мог точно сообщить, когда подрядчик сможет приступить к выполнению работ. Контракт на выполнение работ по капитальному ремонту здания МОАУ СОШ с. Великокнязевки (II очередь) от 11.07.2022 № 00057.2022 предполагал несколько этапов работ и к моменту заключения договоров от 16.11.2022 № 16/11/22 объект не был готов для проведения электромонтажных работ и монтажных работ слаботочных систем.

Между сторонами отсутствует спор относительно качества и объема выполненных истцом работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены возражения или встречный иск.

Существенными условиями договора являются: условие о его предмете, условия, существенные для договоров данного вида в силу закона или иных правовых актов, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» (далее - Информационного письмо № 165) указано, что заявление стороны договора о необходимости согласования какого-либо условия означает, что такое условие является существенным для данного договора. Необходимо отметить, что договор не может быть признан недействительным на том основании, что не согласованы его существенные условия. Такой договор является незаключенным (пункт 1 указанного информационного письма).

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Следовательно, существенным условием договора подряда являются сроки выполнения работ (статья 708 ГК РФ).

Кроме того, существенным условием являются условия о предмете (статья 702 ГК РФ).

Согласно правовой позиции в пункте 7 Информационного письма № 165 при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

В рассматриваемом деле судом установлено, что подрядчик приступил к выполнению электромонтажных работ в рамках капитального ремонта здания МОАУ СОШ с. Великокнязевки, соответственно между сторонами отсутствовали разногласия относительно видов и объемов работ, по договорам от 01.11.2022 № 01/11/22 (с учетом дополнительного соглашения от 25.08.2023 № 1), от 16.11.2022 № 16/11/22.

При этом, ООО «АмурДом» перечислена предварительная оплата по договору от 01.11.2022 № 01/11/22 в размере 500 000 руб.

Из положений пункта 3 статьи 1, пункта 3 статьи 432 ГК РФ следует, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая его действие, не вправе требовать признания договора незаключенным, если с учетом конкретных обстоятельств такое требование будет противоречить принципу добросовестности.

Договор подряда на выполнение электромонтажных работ от 01.11.2022 № 01/11/22 (с дополнительным соглашением от 25.08.2023 № 1) и договор на выполнение монтажных работ слаботочных систем на охранное телевидение, структурированные кабельные сети, пожарную сигнализацию от 16.11.2022 № 16/11/22 заключены в целях исполнения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту здания МОАУ СОШ с. Великокнязевки (II очередь) от 11.07.2022 № 00057.2022.

В соответствии с предметом контракта от 11.07.2022 № 00057.2022 ООО «АмурДом» (подрядчик) обязалось по заданию МОАУ СОШ с. Великокнязевки (заказчик) выполнить работы по капитальному ремонту здания МОАУ СОШ с. Великокнязевки (II очередь) в соответствии с проектной документацией (Приложение № 1), утвержденной в порядке, установленном законодательством градостроительной деятельности, сметой контракта (Приложение № 2), Графиком выполнения работ (Приложение № 3) и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. 

Цена контракта составляет 59 990 000 (пятьдесят девять миллионов девятьсот девяносто тысяч) руб. НДС не облагается в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации (пункт 2.1 данного контракта).

Виды работ, в том числе электромонтажные работы, монтажные работы слаботочных систем на охранное телевидение, структурированные кабельные сети, пожарную сигнализацию определены в проектной документации и смете контракта от 11.07.2022 № 00057.2022 (этапы 9,10,11,27,28,29,30,37).

Дополнительным соглашением от 28.07.2023 № 5 к контракту контракта на выполнение работ по капитальному ремонту здания МОАУ СОШ с. Великокнязевки (II очередь) от 11.07.2022 № 00057.2022, стороны установили, что цена контракта составляет 74 059 245,48 руб. НДС не облагается в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации.

30.01.2024 подписано соглашение о расторжении контракта от 11.07.2022 № 00057.2022 на выполнение работ по капитальному ремонту здания МОАУ СОШ с. Великокнязевки (II очередь).

Данным соглашением стороны контракта в частности определили, что на момент расторжения контракта, подрядчиком по факту выполнены работы на сумму 63 897 470,98 руб.; заказчиком перечислены денежные средства в размере 63 897 470,98 руб.

Согласно материалам дела и пояснениям третьего лица (МОАУ СОШ с. Великокнязевки) электромонтажные работы, монтаж работ слаботочных систем на охранное телевидение, структурированные кабельные сети, пожарную сигнализацию определенные контрактом по этапам 9 (структурированные кабельные сети - 34 965,98 руб.), 10 (пожарная сигнализация - 212 854,26 руб.), 11 (электроснабжение, электроосвещение - 101 595,37 руб.), 27 (охранное телевидение - 1 501 052,61 руб.), 28 ( структурированные кабельные сети - 326 935,84 руб.), 29 (пожарная сигнализация - 964 101,87 руб.), 30 (электроснабжение, электроосвещение - 4 403 580 руб.), 37 (электромонтажные работы, ввод кабеля - 212 789,35 руб.) контракта от 11.07.2022 № 00057.2022 выполнены и оплачены заказчиком.

МОАУ СОШ с. Великокнязевки в материалы дела представлены подписанные сторонами без возражений/замечаний акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 23.09.2022 № 9 на сумму 34 965,98 руб., от 23.09.2022 № 10 на сумму 212 854,26 руб., от 23.09.2022 № 11 на сумму 101 595,37 руб., от 26.12.2023 № 27 на сумму 1 501 052,61 руб., от 18.12.2023 № 28 на сумму 326 935,84 руб., от 26.12.2023 № 29 на сумму 964 101,87 руб., от 18.12.2023 № 30.1 на сумму 4 157 945,72 руб., от 25.12.2023 № 30.2 на сумму 160 409,04 руб., от 18.12.2023 № 37 на сумму 212 789,35 руб.; а также платежные поручения от 29.09.2022 № 583 на сумму 34 965,98 руб., от 29.09.202 2№ 584 на сумму 212 854,26 руб., от 29.09.2022 № 585 на сумму 101 595,37 руб., 28.12.2023 № 739 на сумму 1 501 052,61 руб., от 04.10.2022 № 608 на сумму 98 080,41 руб., от 28.12.2023 № 738 на сумму 964 101,87 руб., от 04.10.2022 № 610 на сумму 1 321 075,50 руб., от 27.12.2023 № 720 на сумму 160 409,04 руб.

В материалы дела представлены пояснения ГКУ АО «Строитель» (лицо, осуществлявшее строительный контроль за выполнением работ по капитальному ремонта здания МОАУ СОШ с. Великокнязевки), согласно которым в период с июня по декабрь 2023 года работы по разделам: электроснабжение и электроосвещение, структурированные кабельные системы, охранное телевидение, пожарная сигнализация выполняло ООО «Альфа-Юг» (докладная записка ведущего инженера отдела строительного контроля ГКУ АО «Строитель»). Пусконаладочные работы проведены, исполнительная документация передана.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что работы по договорам подряда от 01.11.2022 № 01/11/22 (с учетом дополнительного соглашения от 25.08.2023 № 1), от 16.11.2022 № 16/11/22 были выполнены истцом в полном объеме и в последующем  приняты от ответчика непосредственно заказчиком (МОАУ СОШ с. Великокнязевки), замечаний со стороны строительного контроля не заявлено.

Из правовой позиции, содержащейся в пункте 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, следует, что если результат выполненных подрядчиком работ находится у заказчика, у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, нарушение подрядчиком установленного договором срока выполнения работ не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ. Кроме того, сам факт наличия некоторых недостатков в работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания актов и оплаты работ.

С учетом установленных обстоятельств, суд признает несостоятельным довод ответчика о незаключенности договоров подряда и, следовательно, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

ООО «АмурДом» в отзыве на иск заявило о зачете встречных обязательств на сумму 839 577,81 руб., в том числе по договору от 01.11.2022 № 01/11/22 в размере 515 843,61 руб., по договору от 16.11.2022 № 16/11/22 в размере 323 734,20 руб.

В обоснование заявления о зачете встречных однородных требований ответчик указал, что истцом нарушены сроки выполнения работ по указанным договорам подряда, в связи с чем, ответчиком начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

По мнению ответчика, работы по данным договорам подряда подлежали выполнению не позднее 01.12.2022.

В силу статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - постановление Пленума № 6) разъяснено, что если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В соответствии с пунктом 10 указанного постановления согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

В пункте 14 постановления Пленума № 6 указано, что согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.

Ответчик заявляет о зачете против требований истца его встречного требования, обусловленного нарушением истцом сроков выполнения работ по договорам подряда от 01.11.2022 № 01/11/22 (с учетом дополнительного соглашения от 25.08.2023 № 1), от 16.11.2022 № 16/11/22.

Пунктом 2 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (абзац 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 421, статьи 422 ГК РФ свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Условиями рассматриваемых в настоящем деле договоров подряда не установлены сроки выполнения работ подрядчиком. При этом материалы дела также не содержат подтверждения о согласовании сторонами в ином порядке сроков выполнения работ по договору, в том числе с учетом сроков, установленных контрактом на выполнение работ по капитальному ремонту здания МОАУ СОШ с. Великокнязевки (II очередь) от 11.07.2022 № 00057.2022. 

С учетом изложенного, судом не установлено оснований для применения к истцу меры ответственности за нарушение сроков выполнения работ, следовательно, заявление ответчика о зачете встречных однородных требований удовлетворению не подлежит.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате выполненных работ по договору на выполнение электромонтажных работ от 01.11.2022 № 01/11/22 (с дополнительным соглашением от 25.08.2023 № 1) составляет 3 989 197,07 руб., по договору на выполнение монтажных работ слаботочных систем на охранное телевидение, структурированные кабельные сети, пожарную сигнализацию от 16.11.2022 № 16/11/22 составляет 3 240 005 руб.

Выполненные истцом работы (электромонтажные работы, монтаж работ слаботочных систем на охранное телевидение, структурированные кабельные сети, пожарную сигнализацию) на объекте – здание МОАУ СОШ с. Великокнязевки», расположенное по адресу: 

<

...> по договорам подряда от 01.11.2022 № 01/11/22 (с дополнительным соглашением от 25.08.2023 № 1), от 16.11.2022 № 16/11/22 ответчиком в полном объеме не оплачены, что не оспаривается сторонами.

Доказательств оплаты указанной задолженности с приложением соответствующих документов, на момент рассмотрения настоящего спора, сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО «Альфа-Юг» о взыскании с ООО «АмурДом» основного долга по договору на выполнение электромонтажных работ от 01.11.2022 № 01/11/22 (с дополнительным соглашением от 25.08.2023 № 1) в размере 3 989 197,07 руб.; основного долга по договору на выполнение монтажных работ слаботочных систем на охранное телевидение, структурированные кабельные сети, пожарную сигнализацию от 16.11.2022 № 16/11/22 в размере 3 240 005 руб.,.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору на выполнение электромонтажных работ от 01.11.2022 № 01/11/22 (с дополнительным соглашением от 25.08.2023 № 1) за период с 08.02.2024 по 25.02.2024 в размере 31 390,40 руб.; по договору на выполнение монтажных работ слаботочных систем на охранное телевидение, структурированные кабельные сети, пожарную сигнализацию от 16.11.2022 № 16/11/22 за период с 29.01.2024 по 25.02.2024 в размере 39 659,08 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» указано, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

По договору на выполнение электромонтажных работ от 01.11.2022 № 01/11/22 (с дополнительным соглашением от 25.08.2023 № 1) и по договору на выполнение монтажных работ слаботочных систем на охранное телевидение, структурированные кабельные сети, пожарную сигнализацию от 16.11.2022 № 16/11/22 ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств в части оплаты выполненных работ в установленные договорами сроки, при этом договорами не установлена ответственность в виде неустойки.

По уточненному расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков уплаты выполненных работ по договору на выполнение электромонтажных работ от 01.11.2022 № 01/11/22 (с дополнительным соглашением от 25.08.2023 № 1) за период с 08.02.2024 по 25.02.2024 составляет 31 390,40 руб.; по договору на выполнение монтажных работ слаботочных систем на охранное телевидение, структурированные кабельные сети, пожарную сигнализацию от 16.11.2022 № 16/11/22 за период с 29.01.2024 по 25.02.2024 составляет 39 659,08 руб.

По уточненному расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков внесения авансовых платежей исключены; заявленный уточненный период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами произведен с учетом положений пункта 2 статьи 314 ГК РФ.

Проверив представленный уточненный расчет процентов по статье 395 ГК РФ, суд признает его арифметически верным и соответствующим условиям договора.

Ответчиком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу изложенного уточненные исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на выполнение электромонтажных работ от 01.11.2022 № 01/11/22 (с дополнительным соглашением от 25.08.2023 № 1) за период с 08.02.2024 по 25.02.2024 в размере 31 390,40 руб.; по договору на выполнение монтажных работ слаботочных систем на охранное телевидение, структурированные кабельные сети, пожарную сигнализацию от 16.11.2022 № 16/11/22 за период с 29.01.2024 по 25.02.2024 в размере 39 659,08 руб. подлежат удовлетворению.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, начиная с 26.02.2024 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму основного долга в размере 7 229 202,07 руб. по день фактического исполнения обязательства.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), размер государственной пошлины с уточненной суммы исковых требований (7 300 251,55 руб.) составляет 59 501 руб.

ООО «Альфа-Юг» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 59 554 руб. по платежному поручению от 07.03.2024 № 140.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

ООО «Альфа-Юг» надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 53 руб., уплаченную по платежному поручению от 07.03.2024 № 140.

 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 501 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

ООО «Альфа-Юг» заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 85 000 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статьи 101 АПК РФ).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт оказания услуг представителем ООО «Альфа-Юг» подтвержден представленным в материалы дела договором оказания юридических услуг от 09.01.2024 № 09012024-№106 (далее - договор от 09.01.2024 № 09012024-№106), заключенным между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) и ООО «Альфа-Юг» (заказчик), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги в объеме и порядке, предусмотренном настоящим договором, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (пункт 1.1 данного договора).

В рамках договора оказания услуг исполнитель обязуется оказать комплекс услуг: консультация; осуществление анализа, проверки и правовой оценки информации и юридических документов, поступающих от заказчика; подготовка и подача искового заявления в суде первой инстанции; представление интересов заказчика в суде первой инстанции по договору от 16.11.2022 № 16/11/22 (пункт 1.2 приложения к договору от 09.01.2024 № 09012024-№106).

Согласно пункту 3.1 договора от 09.01.2024 № 09012024-№106, срок оказания услуг по настоящему договору устанавливается с момента подписания договора и до момента исполнения всех обязательств сторонами. Срок оказания конкретной услуги может устанавливаться в соответствующем приложении к договору.

Стоимость услуг составляет 85 000 руб. плюс вознаграждение в размере 5% от взысканной судом денежной суммы. Оплата услуг производится в следующем порядке: до 30.01.2024 в размере 45 000 руб., до 20.02.2024 в размере 40 000 руб., 5% от взысканной судом денежной суммы в течение трех дней после вступления решения суда в законную силу (пункт 2.1 приложения к договору от 09.01.2024 № 09012024-№106).

ООО «Альфа-Юг» в подтверждение факта оплаты услуг исполнителя по договору оказания юридических услуг от 09.01.2024 № 09012024-№106 в материалы дела представлено платежное поручение от 15.01.2024 № 24 на сумму 80 000 руб.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

ООО «АмурДом» возражений относительно требований ООО «Альфа-Юг» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя не заявило, доказательств  чрезмерности расходов не представило.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ) (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Фактическое участие представителя в интересах ООО «Альфа-Юг» при рассмотрении дела в судах первой инстанции подтверждается материалами дела, в том числе представителем подготовлены и направлены: исковое заявление, дополнение к иску, заявление об уточнении исковых требований; а также представитель ООО «Альфа-Юг» принимал участие в судебном заседании первой инстанции.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства судом установлено, что ООО «Альфа-Юг» заявляя о взыскании судебных издержек в размере 85 000 руб., представило доказательства оплаты только в размере 80 000 руб.

Таким образом, установив факт несения расходов на оплату услуг представителя истцом в размере 80 000 руб. и их относимость к данному делу, приняв во внимание характер спора, сложность дела, объем фактически оказанных услуг, существующую в регионе стоимость аналогичных услуг, а также учитывая принципы разумности и соразмерности распределения судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что заявленные к взысканию судебные расходы с ООО «АмурДом» в размере 80 000 руб., являются разумными и обоснованными.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат, поскольку в материалы дела не представлены доказательства оплаты в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АмурДом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

основной долг по договору на выполнение электромонтажных работ от 01.11.2022 № 01/11/22 (с дополнительным соглашением от 25.08.2023 № 1) в размере 3 989 197,07 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2024 по 25.02.2024 в размере 31 390,40 руб.;

основной долг по договору на выполнение монтажных работ слаботочных систем на охранное телевидение, структурированные кабельные сети, пожарную сигнализацию от 16.11.2022 № 16/11/22 в размере 3 240 005 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2024 по 25.02.2024 в размере 39 659,08 руб.

судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 501 руб.;

всего – 7 439 752,55 руб.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «АмурДом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Юг»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) начиная с 26.02.2024 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму основного долга в размере 7 229 202,07 руб. по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 53 руб., уплаченную по платежному поручению № 140 от 07.03.2024.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области

 

Судья                                                                                                           Д.С. Аныш