ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-71519/2024-ГК

Дело № А40-66075/24

г. Москва

20 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Александровой Г.С., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

истца АО «ЭЗАН» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2024 по делу № А40-66075/24, 

по иску Акционерного общества "Экспериментальный завод научного приборостроения со специальным конструкторским бюро Российской Академии наук" (ОГРН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Хартия" (ОГРН: 

<

***>) об урегулировании разногласий

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 28.05.2024;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от  04.04.2024;

У С Т А Н О В И Л:

АО "Экспериментальный завод научного приборостроения со специальным конструкторским бюро Российской Академии наук" (АО «ЭЗАН»/Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Хартия", в котором просило урегулировать следующие разногласия, возникшие между истцом и ответчиком при заключении договора № 1965-2023/МО от 22.11.2023 на оказание услуг по обращению с ТКО:

- изложить пункт Договора № 15 в следующей редакции: «Стороны согласились производить учет массы твердых коммунальных отходов в соответствии с подпунктом «б» пункта 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», следующим способом: исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной использованием средств измерения»;

- в таблице «Объем и место накопления твердых коммунальных отходов» (Приложение № 1 к договору №. 1965-2023/МО от 22.1.1.2023 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами) исключить столбцы «Норматив накопления твердых коммунальных, отходов в год», «Объем принимаемых твердых коммунальных отходов в месяц» и «Объем и количество контейнеров»;

- в таблице «Перечень видов твердых коммунальных отходов, образующихся в результате деятельности АО «ЭЗАН» и передаваемых ООО «Хартия» филиал «Подмосковный» в рамках договора № 1965-2023/МО от 22.11.2023» (Приложение № 2 к договору № 1965-2023/МО от 22.11.2023 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами) исключить столбец «Норматив образования куб.м. в месяц», 

ссылаясь на следующие обстоятельства:

- 28.04.2018 между Министерством экологии и природопользования Московской области и ООО "Хартия" было заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Ногинской зоне Регионального оператора. Согласно пункту 4.2 Соглашения региональный оператор обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО на территории Московской области с 01.01.2019;

- АО «ЭЗАН», не согласившись с полученным 05.12.2023г. от ООО «Хартия» проектом договора № 1965-2023/МО от 22.11.2023 на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, который предусматривает определение массы твердых коммунальных отходов расчетным путем, что приводит к завышению объема и массы ТКО, образующихся у АО «ЭЗАН», направило 13.12.2023 в ООО «Хартия» сопроводительным письмом исх. № 4264/46 от 08.12.2023г. протокол разногласий от 07 декабря 2023г. к упомянутому проекту договора;

- в указанный 30-дневный срок со дня получения протокола разногласий АО «Хартия» не известило АО «ЭЗАН» ни о принятии договора в редакции истца, ни об отклонении протокола разногласий.

Поскольку указанные разногласия между сторонами так и не были урегулированы, то истец обратился в суд с иском об урегулировании разногласий.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, Решением от 16.09.2024г. Арбитражный суд г.Москвы в удовлетворении иска отказал, по следующим основаниям:

- согласно ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда;

- истец не является оператором по обращению с ТКО, в связи с чем, применение коммерческого учета ТКО исходя из массы ТКО недопустимо и противоречит действующему законодательству;

- согласно пункту 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор об оказании услуг по обращении твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными непротиворечащими законодательству Российской Федерации положениями;

- наличие столбца «Норматив накопления твердых коммунальных отходов в год» в договоре не противоречит действующему законодательству, каким образом данное условие договора нарушает права и законные интересы истца, последним не обосновано;

 - требование истца об исключении из приложения № 2 к договору № 1965-2023/МО от 22.11.2023 на оказание услуг по обращению с ТКО столбца «Объем принимаемых твердых коммунальных отходов» не подлежит удовлетворению, поскольку данное условие является обязательным условием договора на обращении ТКО с собственником ТКО и исключению не подлежит, также в протоколе разногласий от 07.12.2023, направленном  истцом в письме за исх. № 4265/46 от 08.12.2023, отсутствует предложение истца об урегулировании разногласий в отношении данного столбца договора.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить и урегулировать возникшие между сторонами разногласия при заключении договора № 1965-2023/МО от 22.11.2023 на оказание услуг по обращению с ТКО в указанной истцом редакции, поскольку отказывая в иске, суд первой инстанции не учёл следующее:

- ООО "Хартия" направило истцу оферту, условия которой впоследствии в одностороннем порядке фактически неправомерно изменило, поскольку истцом был выбран вариант ведения учета ТКО исходя из их массы;

- пункт 3 протокола разногласий от 07.12.2023, направленного истцом ответчику в письме за исх. № 4265/46 от 08.12.2023, содержит предложение исключить шестой столбец в Приложении № 1 «Информация по предмету договора» к проекту договора № 1965-2023/МО от 22.11.2023: «Объем принимаемых твердых коммунальных отходов»;

- поскольку истец просит урегулировать разногласия, касающиеся учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, следующим способом: исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной использованием средств измерения, то требование истца об исключении столбца «Объем принимаемых твердыхкоммунальных отходов» в Приложении № 1 «Информация по предмету договора» кпроекту договора № 1965-2023/МО от 22.11.2023. следует расценивать в совокупности с выбранным истцом вариантом ведения учета ТКО, исходя из их массы;

- требование истца об исключении столбца «Норматив образования куб.м. в месяц» из таблицы «Перечень видов твердых коммунальных отходов, образующихся в результате деятельности АО «ЭЗАН» и передаваемых ООО «Хартия» филиал «Подмосковный» в рамках договора № 1965-2023/МО от 22.11.2023» (Приложение № 2 к договору № 1965-2023/МО от 22.11.2023 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами) также согласуется и вытекает из требования истца изложить пункт Договора № 15 в следующей редакции: «Стороны согласились производить учет массы твердых коммунальных отходов в соответствии с подпунктом «б» пункта 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», следующим способом: исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной использованием средств измерения».

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель ответчика возражал против доводов жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения; представителю отказано в приобщении к материалам дела отзыва на жалобу, поскольку он был незаблаговременно направлен истцу и суду.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение подлежит отмене, а возникшие разногласия урегулированию.

Иск следует удовлетворить и возникшие разногласия по Договору урегулировать в редакции ответчика (регионального оператора) в силу следующего.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требование об урегулировании разногласий по договору, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии со статьей 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

 В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 ГК РФ), при этом в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении к заключению договора указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор (статья 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ). 

Разрешение судом спора при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. 

Суд не может отказать истцу в иске и в том случае, когда предложенные им редакции условий договора не соответствуют требованиям действующего законодательства. В этом случае при урегулировании спорного условия суд исходит из императивной либо диспозитивной нормы законодательства, регулирующего правоотношения сторон (статьи 421, 422 ГК РФ). 

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида. Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой (пункт 2 постановления Пленума № 49). 

Таким образом, суд первой инстанции, фактически установив, что спорный Договор является действующим в типовой редакции, тем не менее, отказав в удовлетворении требования по иску об урегулировании разногласий, возникших при заключении данного договора, не устранил неопределенности в правоотношениях сторон по установлению спорных условий договора, не урегулированного в досудебном порядке, и в резолютивной части решения не указал условия договора, по которым у сторон имеются разногласия.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение от 16.09.2024г. подлежит отмене с принятием нового судебного акта об урегулировании  разногласий, возникших между истцом и ответчиком по Договору № 1965-2023/МО от 22.11.2023 на оказание услуг по обращению с ТКО в редакции регионального оператора.

А именно: читать пункт 15 Договора в следующей редакции: «Стороны согласились производить учёт объёма и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учёта объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», следующим способом: расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов, в соответствии с нормативами образования, установленных действующим законодательством»;

Приложение № 1 к Договору «Информация по предмету договора» читать в типовой редакции ответчика/ООО «Хартия»;

Приложение № 2 к Договору «Перечень видов твердых коммунальных отходов» читать в типовой редакции ответчика/ООО «Хартия».

При этом доводы заявителя жалобы судебной коллегией отклоняются, поскольку выводы суда приняты в соответствии с текущим законодательством и доказательствами, представленными сторонами в дело.

Согласно п. 4.2 соглашения Региональный оператор обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО на территории Московской области с 01 января 2019 года. 

Согласно пункту 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортировка, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. 

В силу пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. 

Пунктом 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления. 

Довод жалобы о том, что ООО «Хартия» направило АО «Эзан» оферту, условия которой впоследствии в одностороннем порядке изменило, подлежит отклонению, как необоснованный.

При заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО стороны должны руководствоваться положениями Правил 1156.

В соответствии с пунктом 15 Типового договора потребитель вправе выбрать способ осуществления коммерческого учета ТКО в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505.

Пунктом 5 Правил № 505 установлено, что коммерческий учет ТКО осуществляется:

а) расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО;

б) исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения.

На основании пп. «б» п. 5 Правил № 505 коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Пунктом 6 Правил № 505 установлено, что в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил № 505.

Из п. 9 Правил № 505 следует, что в целях осуществления расчетов с операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, владеющими на праве собственности или на ином законном основании объектами, коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с пп. «б» п. 5 Правил 505. Потребитель оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами не является.

Следовательно, несмотря на наличие в типовой форме договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всех трех способов учета, принимаемых ТКО, Потребитель может выбрать только два способа согласно Правил 505: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема или количества и объема контейнеров для накопления ТКО.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 27.04.2021 № 305-ЭС21-54 отражен правовой подход о том, что при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в соответствующих накопления ТКО (пункты 5 и 6 Правил № 505).

Таким образом, ввиду того, что истец не является оператором по обращению с ТКО, применение коммерческого учета ТКО исходя из массы ТКО недопустимо и противоречит действующему законодательству.

Довод жалобы о том, что судом не учтено содержащееся в протоколе разногласий от 07.12.2023 предложение истца об исключении из таблицы «Объем и место накопления твердых коммунальных отходов» Приложения № 1 к договору №. 1965-2023/МО от 22.1.1.2023 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами столбца «Объем принимаемых твердых коммунальных отходов», в данном случае не влияет на вышеизложенные выводы суда апелляции и не является основанием для удовлетворения требования истца.

Согласно пункту 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ  - договор об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными непротиворечащими законодательству Российской Федерации положениями.

Законом не определены условия, при которых подлежат исключению обязательные условия договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны при заключении договора, Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением б случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Данный столбец является обязательным согласно типовой форме договора, утвержденной Правилами 1156.

Кроме того, заявитель жалобы утверждает, что предложение истца, содержащееся в протоколе разногласий от 07.12.2023, об исключении столбца «Объем принимаемых твердых коммунальных отходов» следует расценивать в совокупности с заявленной истцом правовой позицией относительно выбранной им (истцом) вариантом ведения учета ТКО исходя из массы, которой уже дана правовая оценка и он отклонен судебной коллегий, как противоречащий Правилам 505 и типовой форме Договора, утвержденной Правилами 1156.

Остальные доводы жалобы также подлежат отклонению, поскольку были проверены и оценены судом первой инстанции и суд апелляции с данными выводами согласен.

Расходы по госпошлине в силу статьи 110 АПК РФ за подачу иска и апелляционной жалобы относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2024 по делу № А40-66075/24 отменить.

Урегулировать разногласия, возникшие между ООО «Хартия» и АО «ЭЗАН», при заключении Договора № 1965-2023/МО от 22.11.2023г. на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в редакции типового.

Изложить спорный пункт 15 Договора в следующей редакции:

«Стороны согласились производить учёт объёма и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учёта объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», следующим способом: расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов, в соответствии с нормативами образования, установленных действующим законодательством»;

Приложение № 1 к Договору «Информация по предмету договора» читать в типовой редакции ответчика/ООО «Хартия»;

Приложение № 2 к Договору «Перечень видов твердых коммунальных отходов» читать в типовой редакции ответчика/ООО «Хартия».

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                   Т.А. Лялина 

Судьи:                                                                                                            Г.С. Александрова 

                                                                                                                       Л.А. Яремчук