952/2019-256589(2) 

 Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-59397/2019 

г. Москва Дело № А40-112530/19  25.10.2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2019  

Постановление изготовлено в полном объеме 25.10.2019  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи М.С.Сафроновой, судей О.И. Шведко, П.А. Порывкина, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО  

"Центрстройреставрация" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2019 по  делу № А40-112530/19, вынесенное судьей А.Г. Омельченко, о признании обоснованными  требований АКБ «Банк на Красных Воротах» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК  АСВ к ООО «Центрстройреставрация» обоснованными, введении процедуры наблюдения в  

отношении должника ООО «Центрстройреставрация» в деле о банкротстве ООО "Центрстройреставрация" 

при участии в судебном заседании: 

от АКБ «Банк на Красных Воротах» (АО)- ФИО2 дов.от 29.11.2018  от ООО "Центрстройреставрация" – ФИО3 дов.от 10.06.2019  

У С Т А Н О В И Л:

06.05.2019 АКБ «Банк на Красных Воротах» (АО) обратилось в суд с заявлением о  признании ООО «Центрстройреставрация» несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 02.09.2019 по делу № А40-112530/19 в  отношении ООО «Центрстройреставрация" введена процедура наблюдения, временным  управляющим ООО «Центрстройреставрация» утвержден ФИО4  

ООО "Центрстройреставрация" не согласилось с определением суда, обратилось в  Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  определение отменить, принять новый судебный акт.  

Конкурсный управляющий АКБ «Банк на Красных Воротах» (АО) в лице ГК АСВ  представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель ООО "Центрстройреставрация" доводы  апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.  

Представитель конкурсного управляющего АКБ «Банк на Красных Воротах» (АО) в  лице ГК АСВ возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.  

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным  апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.  

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы  апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены определения суда.  

ООО "Центрстройреставрация" в апелляционной жалобе указывает, что суд первой  инстанции неправомерно отказал ему в снижении неустойки. Размер пени из расчета 0,1 % от  неуплаченной суммы за каждый день просрочки, установленный в кредитных договорах,  превышает размер ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ в несколько десятков раз.  Размер взыскиваемой с должника неустойки в каждом случае фактически равняется  задолженности ответчика по процентам за пользование кредитом и ведет к невозможности  удовлетворения требований кредитора в добровольном порядке.  

Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные доводы не могут служить  основанием для отмены определения суда.  

Материалами дела установлено, что требования АКБ «Банк на Красных Воротах» (АО)  основаны на обязательствах, возникших из кредитных договоров, заключенных между банком  и ООО «Центрстройреставрация»: № 

<

***> от 24.06.2016, в соответствии с условиями  которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 7 200 000,00 рублей; с  24.06.2016 по 24.06.2019, с процентной ставкой 11,25 % годовых; № 126-К/16 от 12.08.2016, в  соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере  3 100 000,00 рублей; со сроком возврата 12.06.2019, с процентной ставкой 15,5 % годовых; №  

<

***> от 06.09.2016, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику  денежные средства в размере 12 000 000,00 рублей; со сроком возврата по 06.09.2019, с  процентной ставкой 15,5 % годовых.  

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика перед банком по кредитному  договору между банком и ООО «Центрстройреставрация» (залогодатель) к кредитному  договору был заключен договор залога № 144-З/16 от 06.09.2016.  

Соглашение о переводе долга № 12-ПД/12 от 24.06.2016, в соответствии с условиями  которого первоначальный должник передает, а новый должник принимает долг по договору  об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № 12-К/12 от 27.01.2012, заключенный  между первоначальным должником и АКБ «Банк на Красных Воротах» (АО). Сумма кредита  составила 22 252 745,00 рублей; со сроком возврата 24.06.2019, с процентной ставкой: 11,25 %  годовых.  

Принятые на себя обязательства АКБ «Банк на Красных Воротах» (АО) исполнил в  полном объеме, предоставление денежных средств заемщику, что подтверждается выпиской  по счету заемщика.  

Согласно условий кредитных договоров заемщик уплачивает проценты за пользование  кредитом в соответствии с графиком уплаты процентов. Графиком установлена ежемесячная  выплата процентов.  

По кредитному договору № 

<

***> от 24.06.2016 последний платеж был осуществлен  30.11.2016; кредитный договор № . 126-К/16 от 12.08.2016 последний платеж был осуществлен  30.11.2016; кредитный договор № 

<

***> от 06.09.2016 последний платеж был осуществлен  30.11.2016; по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № 12-К/12 от  27.01.2012 последний платеж был осуществлен 30.11.2016.  

Таким образом, заемщик с декабря 2016 года нарушил условия договоров, что  подтверждается представленными расчетами задолженности и выпиской по счету.  

Согласно условиям кредитных договоров, в случаи просрочки заемщиком возврата  всей или части суммы кредита и /или уплаты процентов, и/или невыполнения условий  кредитного договора с заемщика взимаются пени в размере 0.1% от сумы просроченной  задолженности за каждый календарный день просрочки в период с даты возникновения  просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату уплаты просроченной  задолженности (включительно).  

Расчет неустойки, приведенный заявителем, осуществлялся в полном соответствии с  договорами, которые были заключены между банком и должником.  

ООО «Центрстройреставрация» приняло на себя обязательства по кредитным  договорам, однако нарушило их условия, выплаты сумм начисленных основного долга и  процентов в полном объеме не производило.  

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство  нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе  уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Согласно п. 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 если должником  является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника.  

Согласно п. 74 указанного постановления, возражая против заявления об уменьшении  размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.  

Размер неустойки определен соглашением сторон. 

Кредитные денежные средства были предоставлены в целях финансирования  хозяйственной деятельности должника. Неправомерно удерживая их в нарушение условий  кредитного договора, должник продолжает пользоваться ими в своей предпринимательской  деятельности и извлекать прибыль. Период просрочки является существенным. С декабря 201  6 г. по настоящее время, то есть на протяжении 1 года и 9 месяцев в счет погашения  кредитных обязательств от должника не платежей не поступило.  

Банк в настоящее время находится в процедуре банкротства, не ведет хозяйственной  деятельности. Получаемые им в ходе конкурсного производства денежные средства имеют  целевое назначение – расчеты с кредиторами, требования которых включены в реестр  требований кредиторов банка.  

Довод апелляционной жалобы о том, что заявление подано преждевременно в связи с  имеющимся между банком и поручителями спором отклоняется судом апелляционной  инстанции.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель  обязывается перед кредитором другого липа отвечать за исполнение последним его  обязательства полностью или в части.  

Согласно условиям договоров поручительства поручители обязались солидарно с  заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по  кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, в том числе, обязательств по возврату  суммы кредита, уплате процентов за пользование им и неустойки (пени), судебных издержек  и иных убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением  заемщиком своих обязательств по кредитному договору.  

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от  всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так  и в части долга.  

Общая продолжительность возникшей просрочки в исполнении денежного  обязательства должника перед кредитором превышает трехмесячный срок с даты, когда  обязательство должника по возврату заемных денежных средств должно быть исполнено, а  размер неисполненного денежного обязательства должника перед банком превышает 300  000,00 рублей, то есть ООО «Центрстройреставрация» отвечает всем признакам  несостоятельности (банкротства).  

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по  делу и дал им надлежащую правовую оценку.  

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет. 

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2019 по делу № А40-112530/19  оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Центрстройреставрация" – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в  течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд  Московского округа.  

Председательствующий судья: М.С. Сафронова 

Судьи: П.А. Порывкин 

О.И. Шведко