Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-8778/2018

город Брянск

21 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 года.

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Фроловой М.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Споденейко О.Н.     

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Транснефть-Дружба», г.Брянск  

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТесКом Центр», г.Москва

о взыскании 185 327 руб. 24 коп. (с учетом уточнения)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность № 1400 от 27.12.2017);

от ответчика: не явились, извещены

установил:

Акционерное общество «Транснефть-Дружба», г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТесКом Центр», г.Москва, о взыскании 137 872 руб. 62 коп. неустойки.

В процессе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика 185 327 руб. 64 коп. неустойки за период с 20.03.2018 по 13.07.2018. Ходатайство судом удовлетворено, в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил, доказательства представленные истцом не оспорил, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального                 кодекса РФ, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика  в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Транснефть-Дружба» (Покупатель) и                     ООО «ТесКом Центр» (Поставщик) заключен договор поставки №А-7.10.18/ТДР/3352/100-04-07/17 от 09.11.2017, по условиям которого Поставщик обязуется поставить и передать Покупателю, а Покупатель оплатить и обеспечить приемку комплектного и разрозненного оборудования, материалов, запасных частей, техники, механизмов и иного товара (далее – продукция), указанного в Спецификациях подписанных сторонами, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора и указанных в статье 20 настоящего договора. Продукция, поставляемая по Спецификациям к настоящему договору, должна быть поставлена в полном объеме и в сроки, согласованные сторонами (п.п.1.1, 3.2 договора). 

Согласно спецификациям к договору поставки № А-7.10.18/ТДР/3352/100-04-07/17 от 09.11.2017 (т.1 л.д.59-63) стороны согласовали наименование, количество, цену, условия и сроки поставки продукции.

В соответствии с п.14.1 договора, в случае нарушения сроков поставки продукции, установленных в настоящем договоре, Покупатель вправе предъявить Поставщику требование об уплате неустойки, а Поставщик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,05% при просрочке до 30 календарных дней включительно и 0,1% при просрочке более 30 календарных дней от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки.

В пункте 15.3 договора стороны согласовали, что при невозможности разрешения разногласий в порядке досудебного урегулирования путем переговоров или в претензионном порядке спор передается на рассмотрение Арбитражного суда по месту нахождения Покупателя.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору (п.16.1 договора). 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № ТДР-100-01-03-20/18354 от 05.05.2018, в которой указано, что в связи с нарушением Поставщиком сроков поставки продукции, а именно, условий п.п.1.1, 3.2 договора поставки № А-7.10.18/ТДР/3352/100-04-07/17 от 09.11.2017 и Спецификаций (т.1 л.д.59-63), в соответствии с п.14.1 договора  Поставщику необходимо в течение десяти дней с момента получения претензии уплатить неустойку в размере 137 872 руб. 62 коп. Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки №А-7.10.18/ТДР/3352/100-04-07/17 от 09.11.2017, истец в соответствии с п.15.3 договора обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований). 

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан   уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как было указано выше, в пункте 14.1 договора поставки № А-7.10.18/ТДР/3352/100-04-07/17 от 09.11.2017, в случае нарушения сроков поставки продукции, установленных в настоящем договоре, Покупатель вправе предъявить Поставщику требование об уплате неустойки, а Поставщик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,05% при просрочке до 30 календарных дней включительно и 0,1% при просрочке более 30 календарных дней от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком обязательств по договору поставки № А-7.10.18/ТДР/3352/100-04-07/17 от 09.11.2017 подтверждается материалами дела, и не оспорен ответчиком.

Доказательств обратного, в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в материалы дела не представлено.

Таким образом, истец в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.14.1 договора поставки № А-7.10.18/ТДР/3352/100-04-07/17 от 09.11.2017 вправе требовать уплаты ответчиком неустойки за нарушение сроков поставки продукции. 

Согласно представленному истцом уточненному расчету, размер неустойки за период с 20.03.2018 по 13.07.2018 составляет 185 327 руб. 24 коп. Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, проверен судом и признан правильным. 

Ответчик возражений относительно расчета неустойки либо контррасчет не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявил, в связи с чем оснований для применения судом ст.333 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ).

Заявленная ко взысканию истцом неустойка в размере 185 327 руб. 24 коп. является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательства.

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. 

Следовательно, исковые требования о взыскании 185 327 руб. 24 коп. неустойки являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Размер государственной пошлины по настоящему делу, с учетом уточнения исковых требований, составляет 6 560 руб. При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 5 316 руб. по платежному поручению №6350 от 26.07.2018. Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 5 316 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета 1 244 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Транснефть-Дружба», г.Брянск, удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТесКом Центр», г.Москва, в пользу Акционерного общества «Транснефть-Дружба», 

<

...> 327 руб. 24 коп. неустойки, а также 5 316 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТесКом Центр», г.Москва, в доход федерального бюджета 1 244 руб. государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Судья                                                                                                  М.Н. Фролова