ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-460/2022

г. Севастополь

23 сентября 2022 года

 

Резолютивная часть постановления была объявлена 22.09.2022.

В полном объеме постановление изготовлено 23.09.2022.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей: Вахитова Р.С., Котляровой Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Энтазис» на определение Арбитражного суда Республики Крым от 30.06.2022 по делу № А83-460/2022 (судья Авшарян М.А.), принятое по результатам рассмотрения 

заявления общества с ограниченной ответственностью «Энтазис»

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Парус»

о взыскании судебных расходов 

в рамках дела о признании гражданина общества с ограниченной ответственностью «Энтазис» несостоятельным (банкротом)

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Парус» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Энтазис» несостоятельным (банкротом), о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 18 027 143 руб. 50 коп., а также об утверждении финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации «АУ «Лига».

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.01.2022 заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Парус» о признании общества с ограниченной ответственностью «Энтазис» несостоятельным (банкротом) возвращено.

01.03.2022 общество с ограниченной ответственностью «Энтазис» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Парус» судебных расходов на оплату услуг адвоката по соглашению  (на оказание юридической помощи) от 17.01.2022 в размере 7 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30.06.2022 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Энтазис» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Парус»  судебных расходов в размере 7 000 руб. отказано.

Не согласившись с данным определением, общество с ограниченной ответственностью «Энтазис» (далее – апеллянт, общество) обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой определение суда первой инстанции отменить полностью и разрешить вопрос по существу, взыскав с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Парус» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энтазис» судебные расходы в размере 7 000 руб.

Так апеллянт указывает, что обжалуемое определение подлежит отмене как незаконный и необоснованный судебный акт.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Энтазис» принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

В судебное заседание апелляционного суда апеллянт, заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. 

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей апеллянта, заявителя, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве.

Настоящая апелляционная жалоба рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статья части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В обоснование понесенных судебных расходов апеллянтом представлены следующие доказательства, а именно соглашение (на оказание юридической помощи) от 17.01.2022, акт об утверждении сторонами оказанной юридической помощи от  24.01.2022 по соглашению (на оказание юридической помощи) от 17.01.2022, а также квитанция к приходному кассовому ордеру № 1 от 17.01.2022 (том 1, л.д. 7-9).

Отказывая в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Энтазис» о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции пришел к обоснованному и верному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания судебных расходов.

Дело банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Энтазис» по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Парус» не возбуждалось арбитражным судо. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Парус» о признании общества с ограниченной ответственностью «Энтазис» возвращено заявителю на основании части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение Арбитражного суда Республики Крым от 19.01.2022). Приготовления юридического лица к будущему судебному процессу, который так и не начался, не являются судебными расходами, подлежащими возмещению. 

Доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, об обратном основаны на неверном понимании и толковании процессуального закона.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции от 30.06.2022 по настоящему делу является законным и обоснованным. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущены не были. Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 30.06.2022 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                         К.Г. Калашникова

 

Судья                                                                                                                    Р.С. Вахитов

 

Е.Л. Котлярова