АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2468/2019

г. Оренбург

11 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       04 июля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        11 июля 2019 года

 

         Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лезиной Л.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восточная-Агро», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,                           г. Новотроицк Оренбургской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Техорен»,                                   ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Орск Оренбургской области,

о взыскании 265 886 руб. 60 коп.

 

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности № 4 от 09.01.2019;

от ответчика: не явился.

         Ответчик о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) по юридическому адресу, в том числе путем размещения информации путем информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Восточная-Агро» (далее - истец, ООО «Восточная-Агро») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Техорен» (далее - ответчик, ООО «Техорен») о взыскании 265 886 руб. 60 коп. неосновательного обогащения (предварительной оплаты по договору на оказание услуг от 16.04.2018).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В предварительном судебном заседании 04.07.2019 представитель истца не возражал против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и переходу к рассмотрению дела в судебном заседании.

Протокольным определением суда от 04.07.2019 в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершена подготовка к судебному разбирательству, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указал, что истец не воспользовался правом досудебного регулирования.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

         Исследовав материалы дела, суд установил, что между                       ООО «Восточная-Агро» (заказчик) и ООО «Техорен» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг от 16.04.2018 (далее - договор; л.д. 15-16).

         Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется но заданию заказчика оказывать услуги по ремонту оборудования составных частей, а так же изготовлению деталей, а заказчик обязуется оплачивать оказанные исполнителем услуги в соответствии с условиями настоящего договора, либо спецификациями к данному договору.

         Порядок расчетов сторонами определен в третьем разделе договора.

         В соответствии с пунктом 3.1 договора порядок оплаты по настоящему договору согласовывается в спецификациях, либо дополнительных соглашениях к настоящему договору.

         В силу пункта 3.2 договора моментом безналичной оплаты за оказанные услуги заказчиком считается момент списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

         На основании пункта 4.1 договора сдача-приемка работ производится представителями заказчика и исполнителя и оформляется актом сдачи-приемки работ в двух экземплярах. Заказчик при приемке работ по договору подписывает акт сдачи-приемки работ или представляет мотивированный отказ от приемки.

         Исполнитель обязан оказать услуги, указанные в пункте 1.1 настоящего договора, заказчику на условиях, определенных в спецификации, либо в дополнительном соглашении к настоящему договору. Спецификация и дополнительное соглашение оформляются в качестве приложений к настоящему договору и являются его неотъемлемыми частями. В дополнительных соглашениях и спецификациях определяется наименование услуг, их стоимость, требования к качеству и объемам услуг, срок выполнения, а также иные необходимые условия операций, совершаемых исполнителем. Исполнитель обязался оказать услуги в полном объеме и с надлежащим качеством (пункт 2.1 договора).

         На основании договора произведена поставка товара, подтвержденная счетом-фактурой (универсальным передаточным документом) № 19 от 18.04.2018 на сумму 8 684 руб. 80 коп. (л.д. 17). Платежным поручением № 1768 от 26.04.2018 истцом на сумму                        8 684 руб. 80 коп. произведена оплата (л.д. 18).

         Помимо этого, истцом на расчетный счет ответчика перечислена денежная сумма 265 886 руб. 60 коп. по платежным поручениям                     № 2064 от 22.05.2018, № 2506 от 25.06.2018, № 2589 от 28.06.2018 (л.д. 19-21) с указанием в назначении платежей на оплату по счетам                   № 00042 от 08.05.2018, № 00043 от 08.05.2018.

         Ссылаясь на то, что ответчик не приступил к выполнению работ, истцом в адрес ООО «Техорен» направлена претензия № 665 от 25.12.2018 (л.д. 11) с требованием о возврате авансовых платежей и о расторжении договора, которая оставлена без ответа и удовлетворения. В подтверждение направления претензии ответчику в материалы дела представлены: опись вложения от 27.12.2018, почтовая квитанция от 27.12.2018, отчет об отслеживании почтового отправления (л.д. 13, 14), а также возвратный почтовый конверт.

         В обоснование исковых требований истец указывает на то, что в нарушение условий договора обязательства ответчиком не исполнены в течение длительного времени, в связи с чем истец утратил интерес к исполнению, заявил о расторжении договора и возврате денежных средств, однако авансовый платеж не возвращен.

         При таких обстоятельствах истец обратился в суд с требованием о взыскании 265 886 руб. 60 коп. неотработанной предварительной оплаты по договору на оказание услуг от 16.04.2018.

         Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.    

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключенный сторонами договор следует квалифицировать как договор подряда (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Истцом на расчетный счет ответчика перечислена сумма аванса в размере 265 886 руб. 60 коп. по платежным поручениям № 2064 от 22.05.2018, № 2506 от 25.06.2018, № 2589 от 28.06.2018.

Из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ путем подписания акта выполненных работ.

         Ответчиком работы на указанную сумму по договору на оказание услуг от 16.04.2018 не выполнены, доказательств того, что ответчик приступил к выполнению работ, в деле не имеется.

         Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. 

         В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускается. 

         Статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

         Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», следует, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. 

         Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

  В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

  Согласно пункту 2.3 договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителем фактически понесенных им расходов.

         В связи с несвоевременным выполнением своих обязательств ООО «Техорен» истец направил по юридическому адресу ответчика: 462419, 

<

...>, претензию № 665 от 25.12.2018 с требованием о возврате авансовых платежей и о расторжении договора (идентификатор почтового отправления 46235629026632). Согласно отметкам организаций почтовой связи на возвратном конверте, общедоступному отчету об отслеживании движения почтового отправления на официальном сайте органа связи, почтовое отправление направлено 27.12.2018, не вручено адресату и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

         В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. Из пункта 3 указанной статьи следует, что в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

         Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.     

         Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные реестра об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ (с 01.06.2016, в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ») к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом. 

         Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 01.07.2017 № 147-ФЗ) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

          Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

          Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

         Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса). 

         Таким образом, приведенной нормой права, установлен обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования всех экономических споров за исключением споров, перечисленных в этой норме.

          В силу того, что спор о взыскании денежных средств возник из гражданских правоотношений и такая категория споров не входит в перечень дел, к которым в силу части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

         Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ, вступившего в силу с 01.06.2016) арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения , если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

         В силу пунктов 6.1, 6.2 договора все споры и разногласия решаются сторонами путем переговоров, неурегулированные споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Оренбургской области.

         Претензия направлена истцом 27.12.2018, истец обратился в суд с иском 18.03.2019 (что следует из отметки органа связи на почтовом конверте, в котором исковой материал поступил в суд - л.д. 47), то есть по истечении установленного срока для досудебного урегулирования спора.

         Исследовав представленные истцом документы, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела имеются относимые и допустимые доказательства соблюдения истцом претензионного порядка по рассматриваемому спору. Истцом в установленном порядке направлено требование о расторжении договора и возврате денежных средств. Ответчик с учетом правовой позиции, сформулированной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц», несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу. При таких обстоятельствах довод ответчика относительно несоблюдения истцом досудебного порядка регулирования отклоняется судом как необоснованный.

         Исходя из названного, направив ответчику 27.12.2018 почтовой связью претензию о расторжении договора, истец правомерно воспользовался правом на отказ от договора.

         В силу разъяснений, данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 06.06.2014  № 35 «О последствиях расторжения договора» односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

         Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»). 

         В рассматриваемом случае получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от их возврата истцу, несмотря на отсутствие правового основания для их удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства. 

         Руководствуясь данной нормой закона, суд приходит к выводу о возврате излишне исполненного по договору по правилам главы 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» Гражданского кодекса Российской Федерации. 

         Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

         В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

         Из смысла статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплате подлежали работы, выполненные до расторжения договора, по цене, предусмотренной договором. 

         В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Доказательства того, что ответчик своевременно приступил к выполнению и передал результат работ в установленный договором срок ответчиком в материалах дела отсутствуют (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2). 

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств отсутствия своей вины не представил. 

         Поскольку документов, подтверждающих факт надлежащего выполнения работ до расторжения договора на сумму перечисленных денежных средств ответчик в материалы дела не представил, основания для удержания суммы 265 886 руб. 60 коп. отсутствуют, суд признает требования истца обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в сумме 265 886 руб. 60 коп.

         Таким образом, требования истца подтверждены документально, доказательств в их опровержение не представлено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), суд признает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 265 886 руб. 60 коп. неосновательного обогащения (неотработанного аванса).

        В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 8 318 руб. (платежное поручение              № 551 от 25.02.2019 - л.д. 10) относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества  с ограниченной ответственностью «Восточная-Агро» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техорен» в пользу общества  с ограниченной ответственностью                         «Восточная-Агро» 265 886 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, а также 8 318 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

         Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

         Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

        Судья                                                                                    Л.В. Лезина