68/2023-11986(2) 

 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А20-3455/2022

г. Нальчик

21 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена «14» февраля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен «21» февраля 2023 года 

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 

в составе судьи Г.В. Садонцевой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального  предпринимателя ФИО2, с.Исламей (ЕГРИП 319072600000149, ИНН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Раздольное», Краснодарский край, ст-ца  Платнировская (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности на основании договора подряда от 19.04.2021 в размере 2 265 666 рублей 67 копеек, 

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО3,  действующего на основании доверенности от 01.05.2022,  

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный  суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Раздольное» о взыскании задолженности на основании договора подряда  от 19.04.2021 в размере 2 265 666 рублей 67 копеек, из которых 2 000 000 рублей – основной  долг, 265 666 рублей 67 копеек – неустойка.  

Стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с  соблюдением требований статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации путем направления в из адрес копии определения суда заказным  письмом с уведомлением, а также размещения информации на официальном сайте суда в  информационной телекоммуникационной сети Интернет, ссылка на который имеется в  определении суда.  

Определением суда от 16.12.2022 судом прияты уточненные требования истца в части  Доступ к материалам дела № А20-3455/2022 на информационном ресурсе «Картотека  

арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) доступен после авторизации средствами портала Госуслуги (www.gosuslugi.ru) и введения секретного кода: 

размера задолженности.  

Представитель истца в судебном заседании отказался от уточнения и просил взыскать  с ответчика первоначально заявленные исковые требования, представив дополнительные  доказательства.  

Стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с  соблюдением требований статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации путем направления в из адрес копии определения суда заказным  письмом с уведомлением, а также размещения информации на официальном сайте суда в  информационной телекоммуникационной сети Интернет, ссылка на который имеется в  определении суда.  

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации  лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к  производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по  получению информации о движении дела с использованием любых источников такой  информации и любых средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в  результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  начавшемся процессе.  

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные  документы, а также возражения с приложенными к нему документами размещены на  официальном сайте суда в информационно–телекоммуникационной сети «Интернет» по  адресу: http://askb.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru).  

Информация о принятии заявления к производству вместе с соответствующим  файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте  арбитражного суда в сети Интернет (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции  Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010  года).  

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, что  подтверждается размещением информации на официальной сайте арбитражного суда в сети  Интернет, а также уведомлением «Почты Россия» о вручении почтового отправлении   № 36000176834732, не направил в суд своего представителя, в связи с чем, дело  рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.  

При этом суд руководствуется следующим. 

В силу пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от  27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 12) извещение является  надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление  арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в  порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы  согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле,  информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или  нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего  применение документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и  арбитражных судов» (далее – постановление Пленума N 57) информация о принятии  обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте  соответствующего суда в сети «Интернет» с учетом сроков, предусмотренных  процессуальным законодательством (часть 7 статьи 113 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, часть 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства  Российской Федерации).  

Документами, подтверждающими размещение судом на его официальном сайте в сети  «Интернет» сведений о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия, в том числе дату размещения указанных сведений, являются:  отчет системы автоматизации судопроизводства о публикации судебного акта на  официальном сайте суда в сети «Интернет», изготовленные на бумажном носителе копии  страниц официального сайта суда, в которых содержится дата размещения информации и  сама информация о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия.  

Из материалов дела следует, что стороны надлежащим образом извещены о  рассмотрении дела в суде первой инстанции, что подтверждается почтовыми уведомлениями  о получении сторонами копии определения суда о назначении предварительного судебного  разбирательства, а также отчетами о публикации судебных актов о принятии иска, об  отложении судебного заседания на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что  ответчик надлежаще извещен о рассмотрении искового заявления, судом исполнена в  надлежащем порядке обязанность по публикации в сети «Интернет» сведений о времени и  месте судебного заседания, ответчик имел возможность отслеживать движение дела, в том  числе через официальный сайт арбитражного суда в сети Интернет, на котором была  размещена информация о времени и месте судебного заседания, у него имелась  процессуальная заинтересованность в принятии участия в судебном заседании, в связи с чем,  дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по представленным материалам в  отсутствие представителя ответчика.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела  доказательства; исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, 19.01.2021 между ИП ФИО2 (подрядчик) и  ООО «Раздольное (заказчик) заключен договор подряда, в соответствии с которым  подрядчик обязался выполнить работы по монтажу шпалерной системы в саду с площадью  посадки 60 га, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную  договором цену на следующие работы:  

- подготовка колышков для выполнения разбивочных работ. - приборная разбивка с помощью тахеометра. - механическая разбивка с помощью рулетки. - установка шпалерных столбов с использованием гидравлического молота. 

- установка анкеров с использованием гидравлического молота. - растяжка шпалерной проволоки (5 проволок на 1 ряд). - натяжка анкерных тросов (2 троса на один анкер). - транспортно - экспедиционные услуги. 

Договор вступает в силу с момента подписания договора и действует до полного  завершения взаиморасчетов (пункт 2.1 договора).  

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 и 3.3 договора стоимость работ составляет  3 868 800 рублей. Предоплата составляет 20% от стоимости договора. Дальнейшие платежи  осуществляются заказчиком после сдачи этапа работ на конец каждого календарного месяца,  не позднее 3 банковских дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки  выполненных работ.  

Подрядчик обязуется выполнить работы согласно спецификации № 1 в срок не  позднее 70 рабочих (погожих) дней, с момента предоставления заказчиком необходимых для  выполнения работ материалов и получения предоплаты в соответствии с пунктом 3.2.  настоящего договора (пункт 5.3 договора).  

Дополнительным соглашением от 13.09.2021 стороны договорились внести изменения  в спецификацию к договору, в результате чего стоимость услуг по договору составила  4 116 520 рублей (лист дела 78–79).  

Во исполнение условий договора, истец выполнил подрядные работы на общую  сумму в 4 116 520 рублей, что подтверждается актами о приемки выполненных работ № 398  от 09.07.2021 на 1 773 760 рублей и № 171 от 13.09.2021 на 2 342 760 рублей (листы дела 76– 77).  

Платежными поручениями от 03.06.2021 № 607 (предоплата), от 28.06.2022 № 1353, от  13.07.2021 № 80 и от 30.09.2021 № 270 ответчик оплатил истцу по договору подряда  денежные средства в общей сумме 2 116 520 рублей (листы дела 68–71).  

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ исполнил не в полном  объеме, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 2 000 000 рублей, что  подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.11.2022.  

 Направленная истцом в адрес ответчика претензия (лист дела 25–26) с требованием  погасить образовавшуюся задолженность, оставлена ответчиком без ответа и  удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с  рассматриваемым иском в арбитражный суд.  

Спорные правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

 В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны  (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его. Качество выполненной подрядчиком работы  должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте  условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.  Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат  выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными  в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах  разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое  использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы  такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).  

 В соответствии с нормами статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации  сдача результатов работ подрядчиком и приемки его заказчиком оформляется актом,  подписанным обеими сторонами. Сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов  работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика  обязательства по оплате выполненных работ.  

 Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики  разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения  обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ  заказчику.  

 По смыслу названных норм оплате подлежат работы, выполненные подрядчиком и  принятые заказчиком без претензий по их видам, объему, качеству и стоимости работ и  оформленные актом, подписанным обеими сторонами.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

 В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика перед истцом  подтверждается материалами дела, в том числе: договором от 19.04.2021, актами о приемки  выполненных работ № 398 от 09.07.2021 и № 171 от 13.09.2021, актами сверок взаимных  расчетов по состоянию на 13.09.2021 и на 10.11.2022.  

Ответчик не представил доказательств оплаты спорной задолженности, возражений  относительно исковых требований не заявил, поэтому суд принимает решение на основании  представленных истцом документов.  

Вместе с тем суд не может в нарушение принципа состязательности арбитражного  процесса исполнять бремя доказывания по делу за ответчика, занявшему пассивную  позицию по делу.  

Исследовав представленные суду доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального Российской Федерации, суд установил нарушение  ответчиком обязательства по оплате спорной задолженности, в связи с чем, приходит к  выводу, что требование истца о взыскании с ответчика долга в заявленном объеме является  законным, обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим  удовлетворению.  

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к выводу о  необходимости частичного удовлетворения требования истца, приняв во внимание  следующее.  

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты  нарушенного гражданского права.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (пеню) в качестве способа  

обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их  неисполнение или ненадлежащее исполнение.  

Ответчиком расчет неустойки и период просрочки не оспорены, доказательства  наличия в рассматриваемой ситуации какого-либо исключительного случая и явной  несоразмерности неустойки не представлены.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки  является обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Статьей 332 ГК РФ установлено право кредитора требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Учитывая факт просрочки внесения платы по договору, начисление пени в силу  статьей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно.  

Доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401  Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от  ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при  осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено.  

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств судом  установлен, ответчик не представил доказательств оплаты спорной задолженности в полном  объеме, подлежащая взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения  обязательства, учитывая длительность периода неисполнения обязательств по договору, суд  пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с  ответчика неустойки.  

Заявляя исковые требования, истец ходатайствует о взыскании неустойки за период с  09.07.2021 по 08.08.2022 из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.  

Согласно пункту 3.3 договора платежи осуществляются заказчиком после сдачи этапа  работ на конец каждого календарного месяца, не позднее 3 банковских дней со дня  подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.  

Таким образом, начисление неустойки за просрочку внесения арендной платы должно  быть осуществлено с 17.09.2021 – три дня после подписания акта приема-передачи от  13.09.2021 – 16.09.2021.  

Кроме того, судом установлено, что договором не предусмотрено начисление  неустойки из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.  

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 265 666  рублей 67 копеек, суд признает их подлежащими частичному удовлетворению по  следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в  их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Таким образом, суд производит расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации, поскольку в договоре условие о взыскании неустойки не  предусмотрено.  

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022   № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей, за исключением указанных в пункте 2 настоящего Постановления, со дня  его официального опубликования (01.04.2022) сроком на шесть месяцев (до 01.10.2022).  

Как следует из Постановления № 497, мораторий на банкротство не применяется  только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр  проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не  установлено.  

Таким образом, в период действия указанного моратория установленная неустойка и  проценты по день фактической уплаты долга не подлежат начислению.  

Проверив расчет неустойки, суд установил, что размер неустойки составляет: Период просрочки Задолженность с по дней Ставка Формула Проценты 

2 243 760,00 р. 17.09.2021 30.09.2021 14 6,75 2 243 760,00 × 14 × 6.75% / 365 5 809,19 р. 

-726 240,00 р. 30.09.2021 Погашение части долга 

1 517 520,00 р. 01.10.2021 24.10.2021 24 6,75 1 517 520,00 × 24 × 6.75% / 365 6 735,29 р.  1 517 520,00 р. 25.10.2021 19.12.2021 56 7,50 1 517 520,00 × 56 × 7.5% / 365 17 461,87 р.  1 517 520,00 р. 20.12.2021 13.02.2022 56 8,50 1 517 520,00 × 56 × 8.5% / 365 19 790,12 р.  1 517 520,00 р. 14.02.2022 27.02.2022 14 9,50 1 517 520,00 × 14 × 9.5% / 365 5 529,59 р.  1 517 520,00 р. 28.02.2022 31.03.2022 32 20,00 1 517 520,00 × 32 × 20% / 365 26 608,57 р.  

Сумма основного долга: 1 517 520,00 р. 

Сумма процентов: 81 934,63 р. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет  судебные расходы.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  

удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Истцу при подаче иска в суд предоставлена отсрочка уплаты государственной  пошлины до рассмотрения дела по существу, в связи с чем, подлежащая взысканию  государственная пошлина в размере 33 410 рублей, относится на ответчика.  

Ходатайств об уменьшении размере государственной пошлины ответчиком не  заявлено.  

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой  принятия решения.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.  

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Раздольное»,  Краснодарский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО2, с.Исламей (ЕГРИП 319072600000149, ИНН  

<

***>) 2 081 934 рубля 63 копейки, из которых:  

– 2 000 000 рублей – задолженность по договору подряда от 19.04.2021, – 81 934 рубля 63 копейки – неустойка. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Раздольное»,  Краснодарский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального  бюджета государственную пошлину в сумме 33 410 рублей.  

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.  

5. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке  по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение  двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший  решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

6. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. По ходатайству лиц,  участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа,  на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены  им под расписку.  

Судья Г.В. Садонцева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.03.2022 3:51:00

 Кому выдана Садонцева Галина Васильевна