Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4884/2020

29 октября 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года.Полный текст  постановления изготовлен 29 октября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Воронцова А.И.

судей  Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании суда:

от публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»: ФИО2, представитель по доверенности от 01.07.2020,

от общества с ограниченной ответственностью «Зеленое поле»:                 ФИО3, представитель по доверенности от 30.01.2019.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «ДЭК»

на решение от  10.08.2020

по делу № А73-1243/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 690091, 

<

...>. Дом 19)

к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленое поле» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 680013, г. Хабаровск. Ул. Ленинградская, дом 27А, офис 6), обществу с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Ботейн» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 680031, 

<

...>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АСИ-ЖКХ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 680000, 

<

...>)

о взыскании 169 909 руб. 68 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленое поле» (далее – ответчик, ООО «Зеленое поле») о взыскании 160 714 руб. 93 коп. долга по договору энергоснабжения за август 2019 года, 9 194 руб. 75 коп. пени за период с 21.09.2019 по 17.01.2020, а также пени, начиная с 18.01.2020 по день фактической оплаты основного долга.

Определением суда от 31.01.2020 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.03.2020 Арбитражный суд Хабаровского края перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АСИ-ЖКХ» (далее – ООО «УК «АСИ-ЖКХ») и общество с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Ботейн» (далее – ООО «Розенталь Групп «Ботейн»).

Определением от 03.06.2020 председателем пятого судебного состава Арбитражного суда Хабаровского края произведена замена судьи по делу № А73-1243/2020 на судью Л.А. Збарацкую.

Определением от 07.07.2020 судом изменено процессуальное положение ООО «Розенталь Групп «Ботейн» на соответчика.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ООО «Зеленое поле» 85 976 руб. 05 коп. долга за потребленную электрическую энергию за август 2019, 5 452 руб. 87 коп. пени за периоды с 21.09.2019 по 31.03.2020; взыскать с ООО «Розенталь Групп «Ботейн» 3 235 руб. 32 коп. пени за период с 26.09.2019 по 31.03.2020. Уточнение исковых требований принято судом.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.08.2020 исковые требования удовлетворены частично, в иске к ООО «Зеленое поле» отказано, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование поданной апелляционной жалобы указывает, что:

1. В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие факт ограничения сетевого оборудования ООО «Зеленое поле» от электроснабжения. Наличие подконтрольных объектов доказательством отсутствия собственного потребления ответчика не является. 

Факт потребления ресурса ответчик не оспаривает.

2. В деле отсутствуют доказательства необоснованности начислений ПАО «ДЭК» объема потребления по многоквартирным домам 1,2. Расчет иска не оспорен, контррасчет не предоставлен.

3. Объем потребления электрокотлов за спорный период не установлен в ходе разбирательства. Сведения об объеме потребления ресурса, предоставленные в рамках дела включают в том числе расход за период не относящийся к исковому.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 09.09.2020

До судебного заседания от истца поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором справочно приводит новый расчет задолженности ответчика на сумму 70 560 руб. 53 коп.

Также от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами, приведенными в жалобе ПАО «ДЭК», не согласился, считает решение суда законным, мотивированным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнение к ней, просит обжалуемое решение отменить.

Представитель ООО «Зеленое поле» с апелляционной жалобой не согласен, в отношении нового расчета истца возражений не представил.

Остальные  лица, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272  АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.02.2015 между открытым акционерным обществом «Дальневосточная энергетическая компания», гарантирующий поставщик и обществом с ограниченной ответственностью «Зеленое поле», потребитель, заключен договор энергоснабжения № 50002095, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

05.08.2016 между публичным акционерным обществом «Дальневосточная энергетическая компания», гарантирующий поставщик и обществом с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Ботейн» (общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Мой дом», покупатель, заключен договор энергоснабжения № 8004, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения и коммунальной услуги электроснабжения, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатаций находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Истцом ответчику выставлен счет-фактура от 31.08.2019 № 64139/2/04 на оплату потребленной электрической энергии в размере 160 714 руб. 93 коп.

Истцом ответчику направлена претензия от 29.10.2019 № 4344/645 с требованием оплаты основного долга в размере 1 683 051 руб. 66 коп., в том числе за август 2019 в размере 160 714 руб. 93 коп.

Неисполнение в добровольном порядке ответчиками обязанности по оплате задолженности послужило основанием для обращения ПАО «ДЭК»  в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования, что электроотопительное оборудование в домах № 1 и № 2 квартала Европейский в с. Мирное  относится к общему имуществу МКД, то есть входит в состав общедомового имущества, а оплата электрической энергии, затрачиваемой на работу электрических котлов в МКД №№ 1 и 2 для подогрева воды, является обязанностью собственников и нанимателей помещений в МКД.

Поскольку истец оспаривает решение в части взыскания задолженности с ООО «Зеленое поле», а ответчик не заявил возражений относительно его проверки в другой части, законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим изменению исходя из следующего.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По существу ответчиком не оспаривается факт поставки электрической энергии в спорный период.

При этом судами в рамках дело № А73-11890/2019, имеющего преюдициальное значение в силу статьи 69 АПК РФ, установлена схема электропотребления ответчика - через энергопринимающее устройство ответчика осуществляется энергоснабжение многоквартирных домов находящихся в зоне застройки жилого квартала, соответственно, последнему к оплате должен выставляться объем потребления электрической энергии за минусом объема электроэнергии, потребленной МКД №№ 1, 2, 3, 4.

По объемам потребления МКД №№ 3, 4 спора между сторонами нет.

Вместе с тем у сторон возникли разногласия в отношении объемов потребления по МКД № 1,2. 

Судом установлено, наличие электроотопительного оборудования в указанных многоквартирных домах.

Коммунальная услуга по отоплению может оказываться потребителю посредством централизованного теплоснабжения либо с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, путем самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги.

По общему правилу, электрические котлы, используемые для отопления многоквартирного дома, входят в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 1 статьи 290 ГК РФ, подпункт «а» пункта 2 раздела 1 Правил содержания общегоимущества с многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность»).

При этом собственниками помещений МКД № 1, № 2 с 13.07.2018 выбран предусмотренный действующим законодательством непосредственный способ управления, при котором ресурсоснабжающая организация в силу прямого указания закона становится исполнителем коммунальных услуг (статьи 155, 161 Жилищного кодекса РФ, пункт 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Учитывая вышеизложенное, правовых оснований для отнесения объемов электрической энергии, используемой для работы электрических котлов, к оплате ответчиком, отсутствуют. Вывод суда первой инстанции в этой части является верным и обоснованным.

Между тем истцом в дополнении к апелляционной жалобе представлен справочный расчет задолженности ответчика и неустойки за вычетом объемов электрической энергии, потраченной на работу электрокотлов, ответчик в судебном заседании возражений в отношении расчета не представил, следовательно, у суда отсутствуют основания для несогласия с указанным расчетом в данной части.

Таким образом, сумма обязательств ответчика за август 2019 года подлежит уменьшению на 5590 кВт, что составляет 19 623 руб. 79 коп.

На основании чего, требования истца о взыскании основного долга с ответчика ООО «Зеленое поле» обоснованны за август 2019 года в сумме 66 352 руб. 26 коп. 

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По расчету истца, признанного верным апелляционным судом, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с 21.09.2019 по 31.03.2020 составляет 4 208 руб. 26 коп.

Ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось.

При таких обстоятельствах, с ООО «Зеленое поле» в пользу ПАО «ДЭК» подлежит взысканию неустойка в сумме 4 208 руб. 26 коп.

В удовлетворении остальной части иска к ответчику судом первой инстанции отказано обоснованно и правомерно.

В силу пункта 1  части 1 статьи 270 АПК РФ неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

При этом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.08.2020 по делу № А73-1243/2020 изменить, изложив резолютивную часть судебного акта в следующем виде:

«Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зеленое поле» в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 66 352 руб. 26 коп долга, 4 208 руб. 26 коп. пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 823 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Ботейн» в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 3 235 руб. 32 коп. пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 129 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 413 руб., уплаченную по платежному поручению от 24.01.2020 № 1841».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зеленое поле» в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2 315 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Воронцов

Судьи

Т.Д. Козлова

И.Е. Пичинина