Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-4900/2018

город Брянск

23 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Макеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Брянск, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г.Клинцы Брянской области

о взыскании 110 611 руб. 31 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО4 (доверенность 32 АБ 1051013 от 03.02.2016) 

от ответчика: ФИО3; ФИО5 (представитель по заявлению ответчика, без доверенности)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Брянск, обратилась в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г.Клинцы Брянской области, о взыскании 110 611 руб. 31 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 29.11.2016.

         Определением суда от 18.05.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с имеющимися основаниями для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренными ч.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд определением от 17.07.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ранее от истца поступило ходатайство о фальсификации доказательства – дополнительного соглашения от 01.07.2017 к договору аренды нежилого помещения от 29.11.2016. Рассмотрение заявления о фальсификации доказательства было отложено судом. В настоящем судебном заседании представитель истца отказался от ранее заявленного ходатайства о фальсификации доказательства, просил по существу его не рассматривать, в связи с чем проверка заявления о фальсификации доказательства в порядке, установленном ст.161 АПК РФ, судом не производилась.

Представитель истца поддержал исковые требования, представил подробный расчет задолженности.

Ответчик и ее представитель иск не признали, представили дополнительную информацию.

В судебном заседании 15.11.2018 был объявлен перерыв до 21.11.2018 до 11 час.           00 мин. в соответствии со ст.163 АПК РФ. Истец и ответчик были уведомлены о перерыве в судебном заседании под расписку в приложении к протоколу судебного заседания. Определение о перерыве размещено в картотеке арбитражных дел в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено. 

Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик и ее представитель иск не признали.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.11.2016 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование часть нежилого помещения площадью 116,4 кв.м из общей площади помещения 184 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> (п. 1.1. договора – т.1, л.д.9-17). 

Помещение передано Арендатору по акту приема-передачи от 29.11.2016.

Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области 21.03.2017 за №32:30:0021001:459-32/002/2017-1. 

Согласно п. 3.1. договора арендная плата за пользование нежилым помещением состоит из постоянной и переменной частей арендной платы.

Пунктом 3.2. договора установлено, что постоянная часть арендной платы исчисляется из расчета фиксированной ставки: 60 000 руб. за общую арендуемую площадь.

Начисление арендной платы начинает производиться по истечении 134  календарных дней с момента подписания акта приема-передачи. Арендодатель предоставляет Арендатору арендные каникулы сроком на 134 календарных дня для подготовки арендуемого помещения для ведения хозяйственной деятельности, на период действия которых Арендатор освобождается от арендной платы. Все ремонтные работы по подготовке помещения к ведению хозяйственной деятельности и расходы на их проведение берет на себя Арендатор в полном объеме (п. 2.3.1. договора).

Оплата постоянной части арендной платы осуществляется Арендатором ежемесячно не позднее 5  числа текущего месяца аренды (п. 3.3. договора).

Пунктом 3.6. договора предусмотрено, что переменная часть арендной платы состоит из расходов Арендодателя на оплату услуг: электроэнергии, холодного и горячего водоснабжения, отопления, канализации (водоотведения), услуг телефонной связи, в т.ч. междугородних переговоров, технического обслуживания нежилых помещений и прочих расходов.

Арендатор оплачивает переменную часть арендной платы в течение 5 банковских дней после выставления Арендодателем счета и предоставления документов, подтверждающих расходы  Арендодателя согласно п. 3.7. настоящего договора (п. 3.7.1. договора).

Согласно п. 3.7.2 договора обязанность по оплате постоянной и переменной частей арендной платы возникает у Арендатора по истечении 134  календарных дней с момента подписания акта приема-передачи к настоящему договору.

Настоящий договор действует в течение 5 лет с момента его государственной регистрации (п. 10.1 договора).

04.10.2017 стороны подписали соглашение о расторжении с 05.10.2017 договора аренды нежилого помещения от 29.11.2016 и акт приема-передачи от 04.10.2017.

 В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что обязанность по своевременному внесению арендной платы индивидуальным предпринимателем ФИО3 надлежащим образом не исполнялась, в результате чего у ответчика сложилась задолженность  по арендной плате.

 Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №05/18 от 21.03.2018, в которой истец просил погасить задолженность по договору аренды в сумме 110 611 руб. 31 коп.

Поскольку в добровольном порядке сумма задолженности ответчиком погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации  (параграфом 1 главы 34 «Общие положения об аренде») (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.606, 614 ГК РФ по договору  аренды  арендодатель  обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование,  а арендатор обязан  своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст.307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Возражая против исковых требований, ответчик сослался на то, что стороны договорились о снижении постоянной части арендной платы согласно дополнительному  соглашению от 01.07.2017 к договору аренды нежилого помещения от 29.11.2016. В дополнительном соглашении п.3.2. договора аренды был изложен в следующей редакции: «Постоянная часть арендной платы исчисляется из расчета фиксированной ставки         40 000 руб.». В п.2 дополнительного соглашения к договору предусмотрено, что соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.08.2017. Таким образом, ответчик ссылается на то, что в период с 01.07.2017 по 31.08.2017 постоянная часть арендной платы составляла 40 000 руб. в месяц. При этом, ответчиком была представлена только ксерокопия указанного дополнительного соглашения от 01.07.2017 (т.1, л.д.81). Из пояснений ответчика ФИО3 следует, что подлинник указанного дополнительного соглашения у нее отсутствует.

 18.10.2018 от представителя истца поступило ходатайство о фальсификации доказательства – дополнительного соглашения от 01.07.2017 к договору аренды нежилого помещения от 29.11.2016 (т.2, л.д.2). В заявлении представитель истца указал на то, что о данном соглашении истцу ничего не известно и истец его не подписывал, в связи с чем  представитель истца просил исключить копию соглашения о снижении арендной платы к договору аренды нежилого помещения от 29.11.2016 из числа доказательств по делу. 

В судебном заседании 15.11.2018 представитель истца отказался от ранее заявленного ходатайства о фальсификации доказательства, просил по существу его не рассматривать, в связи с чем проверка заявления о фальсификации доказательства в порядке, установленном ст.161 АПК РФ, судом не производилась.

В соответствии с пунктом 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Исходя из смысла указанных положений, если договор подлежит государственной регистрации, то все изменения и дополнения к нему, как часть этого договора, также подлежат государственной регистрации.

Дополнительное соглашение от 01.07.2017 к договору аренды нежилого помещения от 29.11.2016 о снижении постоянной части арендной платы до 40 000 руб. является соглашением об изменении условий договора аренды в части размера арендной платы.

Договор аренды нежилого помещения от 29.11.2016 был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области 21.03.2017 за №32:30:0021001:459-32/002/2017-1, следовательно, дополнительное соглашение от 01.07.2017 также подлежало государственной регистрации в том же порядке. Вместе с тем, данное дополнительное соглашение в установленном законом порядке зарегистрировано не было. Доказательств совершения действий, направленных на государственную регистрацию дополнительного соглашения, и уклонения истца от его государственной регистрации ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено.

 При несоблюдении требования о государственной регистрации дополнительного соглашения оно считается незаключенным.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2009 №11680/08 по делу №А70-2321/10-2007.

В п.9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 №59 разъяснено, что соглашение сторон об изменении размера арендной платы, указанного ими в договоре аренды недвижимого имущества, подлежащем государственной регистрации, также подлежит обязательной государственной регистрации, поскольку является неотъемлемой частью договора аренды и изменяет содержание и условия обременения, порождаемого договором аренды.

Договор аренды здания регистрируется как порождаемое данным договором обременение прав арендодателя соответствующими обязательствами. Согласно пункту 1 статьи 453 ГК РФ при изменении зарегистрированного договора аренды обязательства сторон сохраняются в измененном виде, что означает изменение зарегистрированного обременения. Учитывая, что соглашение об изменении договора аренды, подлежащего государственной регистрации, является его неотъемлемой частью, на него распространяется требование об обязательной государственной регистрации.

Поскольку соглашение о внесении в ранее зарегистрированный договор аренды изменений относительно размера арендной платы не было зарегистрировано, оно в соответствии с пунктом 3 статьи 433 ГК РФ должно считаться незаключенным до тех пор, пока не будет зарегистрировано в установленном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что согласованный сторонами в договоре аренды размер арендной платы не был изменен в установленном законом порядке в связи с отсутствием государственной регистрации вышеуказанного дополнительного соглашения к договору аренды, которое не может считаться заключенным до его государственной регистрации. 

При таких обстоятельствах доводы сторон о подписании либо неподписании данного дополнительного соглашения, а также ссылки ответчика на электронную переписку с ФИО6 относительно уменьшения размера арендной платы не имеют существенного значения при разрешении настоящего спора. Более того, какие-либо доказательства, подтверждающие наличие у ФИО6 полномочий действовать от имени истца, в том числе одобрять совершенные сделки (в данном случае – по изменению условий договора аренды в части уменьшения размера арендной платы) в материалы дела не представлено. Сам истец оспаривает и факт подписания дополнительного соглашения, и факт наделения ФИО6 какими-либо полномочиями по осуществлению юридически значимых действий от имени индивидуального предпринимателя ФИО2        

Кроме того, оригинал подписанного сторонами дополнительного соглашения от 01.07.2017 к договору аренды нежилого помещения от 29.11.2016 о снижении постоянной части арендной платы до 40 000 руб. на период с 01.07.2017 до 31.08.2017 ответчиком в материалы дела в нарушение ст.65 АПК РФ не представлен и у сторон отсутствует. В то же время в силу п.12.6. договора аренды от 29.11.2016 допустимыми сообщениями и уведомлениями стороны признают: заказные письма с уведомлением о вручении; курьерское отправление с отметками стороны-получателя о получении отправления на экземпляре отправителя; до момента получения оригинальных документов – факсимильные отправления, содержащие в служебном поле отправления действительные номера телефонов стороны-отправителя, даты и время отправления. Следовательно, сторонами не была согласована возможность обмена юридически значимыми сообщениями иным способом, в том числе по электронной почте. Даже факсимильные сообщения признаются сторонами только до получения оригинальных документов.

 При таких обстоятельствах постоянная часть арендной платы подлежала внесению арендатором в размере, указанном в договоре аренды, – 60 000 руб. в месяц.  

Истец просит взыскать с ответчика 110 611 руб. 31 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 29.11.2016. В подробном расчете суммы задолженности истец указал, что постоянная часть арендной платы за период с 11.04.2017 по 04.10.2017 составила 347 741 руб. 94 коп., переменная часть арендной платы (коммунальные платежи за отопление) за период с 29.11.2016 по 04.10.2017 составила 32 869 руб. 37 коп., оплачено ответчиком в спорный период 270 000 руб. Расчет задолженности: 347 741 руб. 94 коп. + 32869 руб. 37 коп. – 270 000 руб. = 110 611 руб. 31 коп.

 При проверке расчета судом установлено, что истцом необоснованно начислены ответчику постоянная и переменная части арендной платы на общую сумму 18 307 руб.  24 коп. по следующим основаниям.

В соответствии с условиями договора Арендатору были предоставлены арендные каникулы на 134 дня. 

Согласно п.3.2.1. договора начисление арендной платы начинает производиться по истечении 134 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи. Арендодатель предоставляет Арендатору арендные каникулы сроком на 134 календарных дня для подготовки арендуемого помещения для ведения хозяйственной деятельности, на период действия которых Арендатор освобождается от арендной платы.

Пунктом 3.7.2. договора аренды также предусмотрено, что обязанность по оплате постоянной и переменной частей арендной платы возникает у Арендатора по истечении 134 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи к договору. 

Акт приема передачи подписан сторонами 29.11.2016. 

В силу ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, Арендатору были предоставлены арендные каникулы сроком 134 календарных дня на период с 30.11.2016 (со следующего дня после подписания акта приема-передачи) по 12.04.2017. Следовательно, обязанность по оплате постоянной и переменной частей арендной платы возникла у ответчика с 13.04.2017 и действовала до 04.10.2017. 

По условиям договора  постоянная часть арендной платы составляет 60 000 руб. в месяц. 

Таким образом, за период с 13.04.2017 по 04.10.2017 подлежит начислению арендная плата на сумму 343 741 руб. 94 коп. согласно расчету:

- за период с 13.04.2017 по 30.04.2017 – 36 000 руб. (60 000 руб. : 30 ( количество дней в апреле 2017г.) х 18 (количество дней аренды) = 36 000 руб.);

- за период с 01.05.2017 по 30.09.2017 – 300 000 руб. (60 000 руб. х 5 (количество месяцев) = 300 000 руб.);

- за период с 01.10.2017 по 04.10.2017 – 7 741 руб. 94 коп. (60 000 руб. : 31 (количество дней в октябре 2017г.) х 4 (количество дней аренды до даты расторжения договора аренды – с 05.10.2017) = 7 741 руб. 94 коп.).

 Согласно п.3.7. договора аренды расходы на сезонное отопление определяются пропорционально занимаемого Арендатором объема помещения. Переменная часть арендной платы (коммунальные платежи за отопление) за период с 13.04.2017 по 04.10.2017 подлежит начислению на сумму 18 562 руб. 13 коп. согласно расчету: 

- за период с 13.04.2017 по 30.04.2017 – 1 903 руб. 46 коп.  (3 172 руб. 44 коп. (начислено за отопление в месяц) : 30 (количество дней в апреле) х 18 (количество дней аренды) = 1 903 руб. 46 коп.);

- за период с 01.05.2017 по 30.06.2017 – 6 344 руб. 88 коп. (3 172 руб. 44 коп. (начислено за отопление в месяц) х 2 (количество месяцев) = 6 344 руб. 88 коп.);

- за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 – 9 888 руб. 48 коп. (3 296 руб. 16 коп. (начислено за отопление в месяц) х 3 (количество месяцев) = 9 888 руб. 48 коп.);

- за период с 01.10.2017 по 04.10.2017 – 425 руб. 31 коп.  (3 296 руб. 16 коп. (начислено за отопление в месяц) : 31 (количество дней в октябре 2017г.) х 4 (количество дней аренды) = 425 руб. 31 коп.).

         Выставленные истцу к оплате за отопление теплоснабжающей организацией суммы подтверждаются представленными в материалы дела документами ООО «Клинцовская теплосетевая компания» - актами приема-передачи тепловой энергии и счетами-фактурами за спорный период. Расчет ежемесячно предъявляемой ответчику к оплате стоимости тепловой энергии пропорционально арендуемой площади истцом произведен правильно. 

         Иные коммунальные платежи, указанные в договоре аренды в составе переменной части арендной платы, оплачивались ответчиком самостоятельно и предметом настоящего спора не являются.   

         В то же время истец ошибочно, вопреки условию пункта 3.7.2. договора аренды, начислил ответчику переменную часть арендной платы с даты передачи помещения в аренду без учета срока арендных каникул, который по условиям договора распространяется как на постоянную, так и на переменную часть арендной платы.

         Итого правомерно истцом начислено ответчику к оплате по договору аренды          362 304 руб. 07 коп. (343 741 руб. 94 коп. по постоянной части арендной платы и              18 562 руб. 13 коп. по переменной части арендной платы), из них ответчиком оплачено 270 000 руб., следовательно, задолженность ответчика составляет 92 304 руб. 07 коп. (362 304 руб. 07 коп. – 270 000 руб. = 92 304 руб. 07 коп.).

         С учетом вышеизложенного с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору аренды нежилого помещения от 29.11.2016 в общей сумме 92 304 руб. 07 коп. В остальной части требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

         Возражая против исковых требований, индивидуальный предприниматель  ФИО3 ссылалась на то, что помещение на момент его передачи не имело подключения к электросетям, что фактически препятствовало использованию помещения в течение месяца, что, по ее мнению, является основанием для невнесения арендной платы за один месяц. 

         Данный довод не может быть принят судом во внимание по следующим основаниям.

         Согласно п. 2 ст. 612 ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

         Как указывает ответчик, помещение не имело подключения к электросетям до конца декабря 2016г. В подтверждение своего довода ответчик ФИО3 представила справку ООО «Управляющая Компания Управдом» №175 от 08.06.2018 (т.1, л.д.112) о том, что подача электроэнергии по встроенное помещение по адресу: ул.Калинина, д.141, производилась с января 2017г. по декабрь 2017г. включительно. Также ответчиком представлены акт осмотра (обследования) электроустановки ООО «БрянскЭлектро» от 26.12.2016, акт допуска в эксплуатацию измерительного комплекса электрической энергии от 26.12.2016, акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 26.12.2016  (т.1, л.д.113-117).

         Вместе с тем, данный недостаток мог быть обнаружен ответчиком при осмотре помещения как при заключении договора аренды, так и при принятии помещения по акту приема-передачи. В акте приема-передачи помещения от 29.11.2016 отражено, что передаваемое в аренду помещение оборудовано инженерными системами электро-, водо-, теплоснабжения; все системы в технически исправном состоянии; передаваемое в аренду помещение находится в состоянии, пригодном для его использования по назначению, соответствует требованиям и условиям договора аренды, а также требованиям, необходимым для нормального функционирования арендатора и осуществления им уставной деятельности; в процессе осмотра помещения Арендатором явных недостатков в помещении не обнаружено; Арендатор не имеет никаких претензий к Арендодателю в отношении передаваемого в аренду помещения.

         Тот факт, что Арендатор оборудовал помещение новыми электрическими сетями и измерительным комплексом для обеспечения цели его деятельности не свидетельствует о невозможности использования помещения с имевшимися в нем на момент передачи сетями.  

         Кроме того, Арендодателем были предоставлены Арендатору арендные каникулы на 134 календарных дня для подготовки арендуемого помещения для ведения хозяйственной деятельности, на период действия которых Арендатор освобождался от внесения арендной платы. Как следует из представленных индивидуальным предпринимателем ФИО3 документов (товарные чеки, накладные, кассовые чеки, договор купли-продажи №915 от 12.12.2016 – т.1, л.д.61-71), материалы для ремонта помещения и подготовки его к использованию в качестве пункта общественного питания приобретались ответчиком с декабря 2016г. Таким образом, отсутствие электроэнергии не препятствовало началу подготовительных работ. С учетом данных обстоятельств суд не может признать обоснованным довод ответчика о том, что он не обязан вносить арендную плату вплоть до 12.05.2017, то есть в период арендных каникул и еще в течение месяца после их окончания. Препятствий к использованию ответчиком помещения в период с 13.04.2017 по 04.10.2017 не имелось, а арендная плата за ноябрь-декабрь 2016г. истцом не начислялась.

         Возражая против требований истца в части взыскания задолженности по переменной части арендной платы, ответчик ссылается на то, что им были исполнены обязательства по оплате коммунальных платежей на сумму 31 891 руб. 59 коп. перед третьими лицами – МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство г. Клинцы», ООО «ТЭК-Энерго», ООО «Управляющая компания Управдом плюс».   

         Вместе с тем, истцом не оспаривается факт исполнения обязанностей  ответчика по оплате коммунальных платежей перед указанными третьими лицами, истец просит взыскать с ответчика задолженность по переменной части арендной платы лишь в части коммунальных услуг по отоплению, которое ответчиком на счет теплоснабжающей организации не оплачивалось.

          Заблуждение ответчика ФИО3 относительно отсутствия у нее задолженности перед истцом не может являться основанием для освобождения ее от обязанности по уплате долга и в том случае, если ее позиция была сформирована на основании переписки с кем-либо из работников истца. Электронной переписке ответчика с ФИО6 оценка суда дана выше. Довод ответчика о том, что счета на оплату также поступали от ФИО6 не является доказательством наличия у указанного лица полномочий действовать от имени истца и совершать какие-либо юридически значимые действия в соответствии со ст.ст.182, 183 ГК РФ, в том числе одобрять совершенные сделки, подтверждать факт наличия или отсутствия задолженности в том или ином размере.

         В письменном отзыве ответчик также сослался на то, что при проведении ремонтных работ им были приобретены и использованы материалы, стоимость которых составляет 184 655 руб. Как полагает ответчик, поскольку условиями договора определено, что арендатор обязуется за свой счет нести расходы только по строительным работам, то все приобретенные при этом материалы, которые с согласия арендодателя были использованы при проведении работ по неотделимому улучшению помещения, подлежат возмещению, так как являются по сути неосновательным обогащением, а порядок возмещения затрат на материалы не определен договором аренды. Таким образом, по мнению ответчика, у арендодателя на момент расторжения договора имелась задолженность перед арендатором за приобретенные материалы.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

         В пункте 3.2.1. договора аренды нежилого помещения от 29.11.2016 прямо указано на то, что все ремонтные работы по подготовке помещения к ведению хозяйственной деятельности и расходы на их проведение берет на себя Арендатор в полном объеме. Поскольку проведение ремонтных работ невозможно без приобретения необходимых материалов, их стоимость входит в стоимость ремонтных работ и расходов по их проведению. Обязанность Арендодателя нести указанные расходы или компенсировать их стоимость Арендатору из условий договора аренды не усматривается. Более того, какие-либо встречные исковые требования ответчиком в рамках настоящего дела заявлены не были, что не исключает их рассмотрения в рамках отдельного искового производства.   

При подаче иска истцом по платежному поручению №349 от 11.05.2018 была уплачена государственная пошлина в сумме 4 318 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Следовательно, на истца относится государственная пошлина в сумме 714 руб.              67 коп. (от неудовлетворенных исковых требований в размере 18 307 руб. 24 коп.), а на ответчика – в сумме 3 603 руб. 33 коп. (от удовлетворенных исковых требований в размере 92 304 руб. 07 коп.). В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 603 руб. 33 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 110 611 руб. 31 коп. удовлетворить частично.

         Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Клинцы Брянской области, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, 

<

...> 304 руб. 07 коп. долга, а также 3 603 руб. 33 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

         В остальной части исковых требований в иске истцу отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                          М.В. МАКЕЕВА