АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-7961/22 

Екатеринбург 17 ноября 2022 г. Дело № А07-36914/2019 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2022 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Жаворонкова Д.В., судей Гавриленко О.Л., Сухановой Н.Н. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «СоюзАвто» на решение Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 03.03.2022 по делу № А07-36914/2019 и  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.07.2022 по тому же делу по иску общества с ограниченной  ответственностью «Дюртюлимелиоводстрой» к обществу с ограниченной  ответственностью «СоюзАвто» о взыскании задолженности по договору   № 2Н-000-917РО-2019/ТКО от 01.01.2019 в размере 269 050 руб. 66 коп.,  почтовых расходов, по встречному исковому заявление общества с  ограниченной ответственностью «СоюзАвто» к обществу с ограниченной  ответственностью «Дюртюлимелиоводстрой» о признании договора № 2Н-000- 917РО-2019/ТКО от 01.01.2019 незаключенным в связи с недостижением  соглашения по всем существенным условиям договора.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной  жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте  Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании приняла участие представитель общества с  ограниченной ответственностью «СоюзАвто»: ФИО1 (доверенность от  11.01.2022, диплом).  

Общество с ограниченной ответственностью «Дюртюлимелиоводстрой»  (далее - истец, ООО «Дюртюлимелиоводстрой») обратилось в Арбитражный  суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «СоюзАвто» (далее - ответчик, ООО  «СоюзАвто», податель жалобы) о взыскании задолженности по договору № 2Н- 000-917РО-2019/ТКО от 01.01.2019 в размере 269 050, 66 рублей.  

Определением от 09.11.2020 суд принял встречное исковое заявление ООО  «СоюзАвто» к ООО «Дюртюлимелиоводстрой» о признании договора № 2Н- 000-917РО-2019/ТКО от 01.01.2019 незаключенным в связи с недостижением  соглашения по всем существенным условиям договора к совместному  рассмотрению с первоначальным иском.  

Определением от 17.03.2021 г. к участию в деле в качестве третьих лиц  привлечены общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство+» и  общество с ограниченной ответственностью «КБ Экология».  

Определением от 09.06.2021 суд привлек к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора общество с ограниченной ответственностью НПП «Наптон-2»  (ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>),  общество с ограниченной ответственностью «Экопром».  

Определением Арбитражного суда от 18.03.2020 года суд привлек ИП  ФИО2 в дело в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

 Решением суда первой инстанции от 03.03.2022 первоначальные исковые  требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  29.07.2022 решение суда оставлено без изменения.  

 В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление судов  отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

 Указывает на то, что ошибочно считать, что спорный договор был  заключен сторонами с 01.01.2019 и должен считаться заключенным с условием  о применении коммерческого способа учета «по нормативу», а дополнительное  соглашение от 16.11.2020, в части условия о применении коммерческого  способа учета «по факту» с 01.04.2019. Материалами дела не подтверждено  оказание истцом в заявленный период услуг ответчику на сумму 269 050,66  рублей. Уклонение истца от заключения договора с условием вывоза ТКО «по  факту» свидетельствует о злоупотреблении с его стороны своими правами.  

В представленном отзыве ООО «Дюртюлимелиоводстрой» просит  судебные акты оставить без изменения.  

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность  решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и  апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм  материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и  принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в  кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не  предусмотрено названным Кодексом.  

 Изучив доводы заявителя жалобы, суд кассационной инстанции не  усматривает оснований для отмены решения и постановления судов.  

 Как следует из материалов дела, 01.01.2019 между ООО «СоюзАвто» и  региональным оператором ООО «Дюртюлимелиоводстрой» заключен Договор  

 № 2Н-000-917РО-2019/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами.  

Согласно п. 1 Договора региональный оператор обязуется принимать  твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены  настоящим договором и обеспечивать их транспортирование, обработку, в  соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель -  ООО «СоюзАвто», обязуется оплачивать услуги регионального оператора по  цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке  единого тарифа на услугу регионального оператору.  

Объем ТКО, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных  отходов и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест  накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов)  определяются согласно Приложению № 1 к настоящему договору.  

Согласно п. 4 договора дата начала оказания услуг по обращению с ТКО  01.01.2019 г.  

В соответствии с п. 27 договор вступает в силу с даты подписания и в  соответствии с п. 2 ст. 425 ГК РФ распространяет свое действие на отношения  сторон, возникшие с 01.01.2019 по 31.12.2019.  

В соответствии с п. 28 договора он считается продленным на тот же срок и  на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из  сторон не заявит о его прекращении.  

В соответствии с п. 7 данного Договора потребитель обязуется оплачивать  услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10го числа  месяца, следующего за месяцем в котором была оказана услуга по обращению с  твердыми коммунальными отходами Указанная обязанность также содержится  в пп. «и» п. 14 Договора, согласно которому потребитель обязан производить  оплату по настоящему договору в порядке, размере и сроки, которые  определены настоящим договором.  

Согласно Приложения № 1 к договору периодичность вывоза ТКО - 1 раз в  месяц. Расчет нормативов образования отходов определен в Приложении № 2.  

ООО «СоюзАвто» обязательства перед ООО «Дюртюлимелиоводстрои» по  оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не  исполняются. Так, по состоянию на 05.11.2019 г. просроченная задолженность  по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  составляет 895 252,94 рублей.  

В целях соблюдения претензионного порядка, 11.09.2019 истец направил  ответчику претензию с требованием погасить задолженность за выполненные  работы.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд  с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования в полном размере, суды исходили из  наличия у ответчика по первоначальному иску задолженности за выполненные  услуги.  

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суды пришли  к выводу о применении измененной редакции договора в отношении вывоза  ТКО «по факту» с 01.04.2019 года.  

 Выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.  Нормы материального права применены судами правильно, оснований для  выводов о незаключенности указанного договора не имеется.  

Судами установлено следующее. 

Ответчик письмом исх. № 77 от 05.07.2019, направил в адрес истца проект  дополнительного соглашения с целью установления способа коммерческого  учета ТКО - «по факту».  

В дополнение к письму № 77 от 05.07.2019, ответчик 26.03.2020 направил  истцу письмо исх. № 121 с приложением необходимых документов в целях  приведения в соответствие условия договора о коммерческом учете ТКО с  условиями заявки.  

Письмом от 08.05.2020 исх. № 158, ответчик повторно направил в адрес  истца дополнительное соглашение к договору № 2Н-000-917РО-2019/ТКО,  датированному 01.01.2019, приложение № 1 к названному договору,  заверенную копию накладной № 34 от 30.03.2020 на передачу отходов.  

Ответчик обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы  по Республике Башкортостан с жалобой на действия «ООО  «Дюртюлимелиоводстрой», выразившиеся в навязывании последним  невыгодных условий договора на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами.  

26.11.2020 (резолютивная часть объявлена 12.11.2020) Комиссией  Башкортостанского УФАС России по рассмотрению дела по признакам  нарушения антимонопольного законодательства вынесено решение о  признании «ООО «Дюртюлимелиоводстрой» нарушившим пункт 3 части 1  статьи 1 ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции», выразившиеся в  злоупотреблении доминирующим положением на рынке услуг по обращению с  ТКО. В отношении «ООО «Дюртюлимелиоводстрой» выдано предписание о  прекращении нарушения пункта 3 части 1 статьи 1 ФЗ от 26.07.2006 «О защите  конкуренции».  

Как установлено данным решением антимонопольного органа между ООО  «СоюзАвто» и ООО «Дюртюлимелиоводстрой» заключен договор на оказание  услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019 №  2Н-000-917РО-2019/ТКО. Согласно указанному договору на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами, единственный вариант  коммерческого учета ТКО определен исходя из нормативов накопления  твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях  объема, утвержденных Постановлением Правительства Республики  Башкортостан от 12.10.2017 № 466 (Приложения № 2 ООО «СоюзАвто»  письмом от 05.07.2019 № 77 (получено ООО «Дюртюлимелиоводстрой»)  направило дополнительное соглашение к договору (оферту), однако письмо  оставлено без ответа и удовлетворения.  

Заявитель ООО «СоюзАвто» не получив подписанный проект договоров,  подписал проект с протоколом разногласий (Предложением о внесении  изменений) и направил в адрес ООО «Дюртюлимелиоводстрой». В  соответствии с указанными протоколами разногласий региональному  оператору предложено внести изменения в условия договора, устанавливающие  порядок учета отходов исходя из количества и объема контейнеров для  накопления твердых.  

По итогам рассмотрения жалоб заинтересованных лиц Управление ФАС по  РБ пришло к выводу, что ООО «Дюртюлимелиоводстрой» совершены  действия, выраженные в неисполнении обязательств по обращению с ТКО, в  части заключения договоров с Заявителями, с условиями, предусмотренными  действующим законодательством, недопустимые в соответствии с пунктом 3  части 1 статьи 10, Федерального закона. В связи с тем, что на момент  вынесения решения от ООО «Дюртюлимелиоводстрой» не было представлено  документов, подтверждающих устранение нарушения законодательства о  защите конкуренции, Комиссией принято решение о выдаче предписания ООО  «Дюртюлимелиоводстрой» о прекращении нарушения антимонопольного  законодательства.  

В ходе рассмотрения дела истец не отрицал того факта, что  дополнительное соглашение № 1 от 16.11.2020 к договору № 2Н-000-917РО2019/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами было подписано в процессе рассмотрения УФАС по РБ  административного производства одним из заявителей по которому был  ответчик.  

Согласного п. 1 дополнительного соглашения № 1 от 16.11.2020 к договору   № 2Н-000-917РО-2019/ТКО сторонами внесены изменения в пункт 16 договора   № 2Н-000-917РО-2019/ТКО в следующей редакции: Стороны согласились  производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с  01.04.2019 в соответствии с п. 8 Правил коммерческого учета объема и (или)  массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении  Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных  отходов» исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых  коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых  коммунальных отходов, при условии осуществления потребителем раздельного  накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного  накопления) на территории Республики Башкортостан.  

Поскольку ООО «СоюзАвто» обратилось к ООО  «Дюртюлимелиоводстрой» для заключения договора в апреле 2019, ООО  «Дюртюлимелиоводстрой» срок действия дополнительного соглашения № 1 от  16.11.2020 к договору № 2Н-000-917РО-2019/ТКО распространен с 01.04.2019.  

В целях реализации полномочий регионального оператора, между «ООО  «Дюртюлимелиоводстрой» и ООО «Экопром» заключены договоры на  оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на  территории в зоне деятельности № 2 Республики Башкортостан.  

Между ООО «Экопром» и ООО «Благоустройство+» заключены договоры  на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на  территории Краснокамского района и территории ГО г. Нефтекамск.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Материалами дела подтверждено исполнение истцом обязательств перед  ответчиком, доказательств обратного материалы дела не содержат.  

При таких обстоятельствах, учитывая представленные в материалы дела  доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что  потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению,  учитывая непредставление ответчиком допустимых доказательств в  подтверждение того, что спорные услуги не оказывались, оказаны в меньшем  объеме, либо оказаны третьим лицом или ответчиком самостоятельно  осуществлен вывоз ТКО, а также в отсутствие доказательств оплаты принятых  услуг в полном объеме, суды правомерно удовлетворили требование истца в  части взыскания задолженности.  

Согласно п. 1 указанного Дополнительного соглашения, его действие  распространялось с 01.04.2019 г. В связи с чем, истцом в декабре 2020 г. был  произведен перерасчет задолженности, размер которой составил 269 050,56  рублей.  

При определении стоимости оказанных услуг по обращению с ТКО  применены тарифы на услуги регионального оператора- ООО  «Дюртюлимелиоводстрой», утвержденные Государственным комитетом  Республики Башкортостан по тарифам на 2019-2021 г.г.  

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и  устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами  первой и апелляционной инстанций, в нарушение своей компетенции,  предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

 Нарушений и неправильного применения норм материального и  процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых  судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.  

 С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств  дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены  обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.  

 Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2022 по делу   № А07-36914/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.07.2022 по тому же делу оставить без изменения,  

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СоюзАвто»  - без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Д.В. Жаворонков 

Судьи О.Л. Гавриленко 

 Н.Н. Суханова