РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-210853/23-12-1725

22 декабря 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения суда изготовлена 20 ноября 2023 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 22 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Чадова А. С. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

истца: ООО «Абсолют Девелопмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: АО «Метротрансстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору №17707516988210000370/МТС002249 от 19.07.2022 г. в размере 345.000 рублей, неустойки в размере 32.016 рублей,

руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Абсолют Девелопмент» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с АО «Метротрансстрой» (далее – ответчик) в пользу истца задолженности по договору №17707516988210000370/МТС002249 от 19.07.2022 г. в размере 345.000 рублей, неустойки в размере 32.016 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате выполненных работ.

Определением от 20.09.2023 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в установленный определением от 20.09.2023 г. срок представлен отзыв с ходатайством о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 4 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

20.11.2023 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между ООО «Абсолют Девелопмент» (далее - Истец, Исполнитель) и АО «Метротрансстрой» (далее - Ответчик, Заказчик) заключен Договор от 19.07.2022 г. № 17707516988210000370/МТС002249 (далее - Договор).

В соответствии с указанным Договором Ответчик поручил, а Истец принял на себя обязательства по разработке проекта (ППР), производства работ с применением подъемных сооружений и технологических карт, а Ответчик обязался принять и оплатить выполненные Истцом работы (п. 1.1. Договора).

В соответствии с п. 1.2. Договора наименование (перечень) запрашиваемых работ/услуг, их количество, сроки выполнения/оказания (начальные/конечные), стоимость, требования/условия и иные сведения по усмотрению Заказчика указываются последним в заданиях на работы/услуги. Задания на работы/услуги подаются по мере производственной необходимости.

Из с п. 1.4. Договора следует, что указанный Договор заключен с целью выполнения Заказчиком Государственного контракта от 19.10.2021г. № 0358100002221000112 на выполнение работ по объекту: «Строительство Багаевского гидроузла на реке Дон Объекты 2-го этапа (основного периода), заключенного между Федеральным бюджетным учреждением «Администрация Азово-Донского бассейна внутренних водных путей» и АО «Стройтрансгаз». ИГК 17707516988210000370» (далее - Государственный контракт).

В соответствии с п. 2.1. Договора основанием для начала выполнения Исполнителем работ по Договору является согласованное сторонами Задание (по форме Приложения № 1 к Договору), которое после его подписания уполномоченными представителями сторон становится неотъемлемой частью договора.

В силу п. 2.9 Договора результатом выполненных работ по Договору является разработанная Исполнителем проектная документация в количестве и формате, согласованном сторонами в Задании.

В соответствии с пунктом 4.5. Договора оплата Заказчиком выполненных Исполнителем работ осуществляется посредством безналичного перечисления денежных средств на счет Исполнителя в срок не позднее 15 банковских дней с даты выставления Исполнителем соответствующего счета на оплату.

Пунктом 5.1. Договора установлен следующий порядок приёмки Заказчиком выполненных работ (этапа работ):

Исполнитель направляет Заказчику документацию в электронном виде в сроки, указанные в задание на выполнение работ/оказания услуг. Передача Исполнителем документации производится с приложением акта приема-передачи документации (по форме согласно Приложению № 2 к Договору) (п. 5.1.1. Договора).

Заказчик в течение 7 (семи) рабочих дней с даты получения документации осуществляет проверку документации на соответствие Техническому заданию, требованиям технических норм и правил, иным требованиям законодательства и при отсутствии замечаний подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ или направляет замечания к представленной документации с требованием об устранении в срок, согласованный сторонами, выявленных дефектов (недостатков) документации (п. 5.1.2. Договора).

Заказчик в течение 7 (семи) рабочих дней обязан рассмотреть акт приемки выполненных работ/этапа работ (по форме согласно Приложению № 3 к Договору) и при отсутствии замечаний подписать его со своей стороны и направить один экземпляр указанного акта Исполнителю (п. 5.1.4. Договора).

Если в срок, установленный п. 5.1.4. настоящего Договора, от Заказчика в адрес Исполнителя не поступит подписанный акт приемки работ или мотивированный отказ от приемки работ, акт приемки выполненных работ считается подписанным Заказчиком, а работа принятой и подлежащей оплате Заказчиком (п. 5.1.6. Договора).

Сторонами путём обмена по электронной почте подписанными и сканированными копиями были согласованы шесть Заданий на общую сумму 490 000 (четыреста девяносто тысяч) руб., однако Заказчиком были оплачены работы только по двум Заданиям на сумму 145 000 (сто сорок пять тысяч) руб.

Истцом были выполнены, но не оплачены Ответчиком следующие Задания: Задание № 1 на разработку проекта производства работ по устройству дноуглубления на участке № 3; стоимость выполнения указанных работ составила 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей;

Задание № 4 на разработку проекта производства работ по устройству РНК. Тракт. Крепление; стоимость выполнения указанных работ составила 90 000 (девяносто тысяч) рублей;

Задание № 5 на разработку проекта производства работ по устройству ГР1.5 Камера шлюза. Шпунтовые ряды; стоимость выполнения указанных работ составила 70 000 (семьдесят тысяч) рублей;

Задание № 10 на разработку проекта производства работ по устройству ГР1.7 Причально-направляющие сооружения в верхнем подходном канале; стоимость выполнения указанных работ составила 110 ООО (сто десять тысяч) рублей.

Исполнитель надлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по Договору, в том числе 07.12.2022 года в порядке п. 5.1.1 Договора направил в адрес Заказчика результаты выполненных работ, а также акты выполненных работ и счета на их оплату. Изложенные обстоятельства подтверждены Сопроводительным письмом Исполнителя № 64 от 07.12.2022г. Факт надлежащего выполнения Исполнителем взятых на себя обязательств по Договору подтвержден, в том числе, Актом сдачи-приемки № 1 от 17.11.2022г., Актом сдачи-приемки № 4 от 17.11.2022г., Актом сдачи-приемки № 5 от 17.11.2022г., Актом сдачи-приемки № 10 от 17.11.2022г.

Факт использования Заказчиком результатов работ, выполненных Исполнителем по Договору, в целях надлежащего исполнения Заказчиком взятых на себя обязательств по Государственному контракту подтвержден Проектом производства работ, который 27.02.2023г. был принят и согласован сторонами Государственного контракта.

Общая сумма долга Заказчика перед Исполнителем по Договору составляет 345000 (триста сорок пять тысяч) рублей и рассчитывается следующим образом:

75.000р. - стоимость работ по Заданию № 1 к Договору

90.000р. - стоимость работ по Заданию № 4 к Договору

70.000р. - стоимость работ по Заданию № 5 к Договору

110.000р. - стоимость работ по Заданию № 10 к Договору

345.000р. - общая сумма долга Заказчика перед Исполнителем по Договору.

При этом стороной Ответчика был подписан акт выполненных работ по Заданию № 1, по актам по Заданиям №№ 4, 5,10 замечаний или мотивированный отказ от подписания актов направлен не был.

В соответствии с п. 7.6. Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Исполнитель вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В силу п. 7.7. Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трёхсотой, действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

Таким образом, сумма неустойки на дату составления искового заявления составляет 32 016 (тридцать две тысячи шестнадцать) руб. и рассчитывается следующим образом:

Период начала начисления неустойки: 29.12.2022 г. (дата направления результата выполненных работ, счетов на оплату и актов сдачи-приёмки 07.12.2022 г. + 15 банковских дней на оплату в соответствии с п. 4.5. Договора)

Дата расчёта неустойки - 17.08.2023 г.

Количество дней просрочки на дату расчёта неустойки - 232 дня Ставка ЦБ РФ на 17.08.2023: 12,00% Доля от ставки: 1/300

Долг на дату начала периода начисления неустойки (29.12.2022): 345 000,00 Р

сумма долга х доля ставки х ключевая ставка на 17.08.2023 * количество дней просрочки

период

дней

неустойка

долг и неустойка

29.12.2022 -17.08.2023

232

32 016,00

377 016,00

На основании изложенного истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В материалах дела не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих соблюдение ответчиком порядка принятия либо непринятия выполненных работ, а также расчетов.

Доказательств того, что работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащим образом суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что обязательство по оплате выполненных работ не наступило, поскольку не подписан Акт сдачи-приемки работ в полном объеме по договору, судом отклоняется, поскольку истец со своей стороны представил доказательства выполнения работ, которые были приняты заказчиком в отсутствие претензий.

Таким образом, суд посчитал факт наличия долга документально подтвержден, а требования заявителя в части взыскания задолженности в размере 345.000 рублей подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг, суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом, ответчик не представил достаточных и допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и пени, поскольку Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина распределяется в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства АО «Метротрансстрой» о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с акционерного общества «Метротрансстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Девелопмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору №17707516988210000370/МТС002249 от 19.07.2022 г. в размере 345.000 (триста сорок пять тысяч) рублей, неустойку в размере 32.016 (тридцать две тысячи шестнадцать) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10.348 (десять тысяч триста сорок восемь) рублей.

Взыскать с акционерного общества «Метротрансстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 192 (сто девяносто два) рубля.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяА.С. Чадов