ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-2921/2023

04 июля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июля 2023 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Горбачева О.В.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17311/2023) ООО "ТеплоМакс" на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 28.04.2023 по делу № А21-2921/2023 (судья Надежкина М.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

 

по иску  ООО "ТеплоМакс"

к  ИП ФИО1

о взыскании,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепломакс» (адрес: 238542, 

<

...>. ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – ООО «Тепломакс», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 307390633000014, далее – ИП ФИО1, Предприниматель, ответчик) о взыскании 65 000 руб. задолженности по оплате услуг перевозчика и 7 933 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 28.04.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 10.12.2020 между истцом (перевозчик) и ответчиком (экспедитор) заключен договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом по маршруту Польша, Ломжа – Россия, Калининград.

В указанном договоре-заявке сторонами согласовано, что стоимость перевозки груза составляет 65 000 руб., условия оплаты – безналичный расчет в течение 18-20 рабочих дней после представления документов.

Во исполнение принятых обязательств по договору истец оказал услуги по перевозке груза, что подтверждается представленными в материалы дела международной транспортной накладной (CMR), а также актом оказанных услуг №4931 от 15.12.2020, подписанным представителями сторон без возражений.

Вместе с тем, ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг.

В связи с этим истец направил в адрес ответчика претензию от 12.01.2022 с требованием об оплате оказанных услуг.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого  заявлено ответчиком.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки; общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (статья 785 ГК РФ).

В соответствии со статьей 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт оказания истцом услуг по перевозке грузов.

Доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 1 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) указанная Конвенция применяется ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств, когда место погрузки груза и место доставки груза, указанные в контракте, находятся на территории двух различных стран, из которых, по крайней мере, одна является участницей Конвенции. Применение Конвенции не зависит от местожительства и национальности заключающих договор сторон.

Поскольку перевозка груза была осуществлена в международном сообщении на территории Польши и России, суд первой инстанции обоснованно применил к спорным правоотношениям нормы КДПГ.

Статьей 32 КДПГ предусмотрено, что подача исков, которые могут возникнуть в результате перевозок, выполненных в соответствии с настоящей Конвенцией, может происходить в течение одного года. Однако в случае злоумышленного поступка или вины, которая согласно закону, применяемому разбирающим дело судом, приравнивается к злоумышленному поступку, срок устанавливается в три года. Срок исчисляется:

- a) в случае частичной потери груза, повреждения его или просрочки в доставке - со дня сдачи груза;

- b) в случае потери всего груза - с тридцатого дня по истечении установленного для перевозки срока или, если таковой не был установлен, с шестидесятого дня по принятии груза перевозчиком к перевозке;

- c) во всех прочих случаях - по истечении трехмесячного срока со дня заключения договора перевозки.

День, указанный выше в качестве точки отсчета срока подачи иска, не принимается в расчет при установлении его срока.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги, к рассматриваемым отношениям в рамках настоящего дела для расчета срока исковой давности следует применять подпункт "с" пункта 1 статьи 32 Женевской конвенции и исчислять годичный срок по истечении трехмесячного срока со дня заключения спорных договоров.

Иной подход поставил бы в неравное положение стороны договора международной перевозки грузов.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 31.05.2021 N 307-ЭС21-6385 по делу N А56-47599/2017, Определении Верховного Суда РФ от 06.12.2021 N 310-ЭС21-19023 по делу N А08-13099/2019, Определении ВАС РФ от 12.12.2013 N ВАС-17184/13 по делу N А43-10959/2012.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с 21.01.2021.

Вместе с тем, данный вывод не привел к вынесению неправомерного судебного акта.

С учетом названных положений Женевской конвенции и обстоятельств настоящего дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности началось по истечении трех месяцев с момента подписания сторонами договора-заявки от 10.12.2020, то есть 10.03.2021.

Согласно пункту 2 статьи 32 Женевской конвенции предъявление рекламации в письменной форме приостанавливает течение срока до того дня, когда перевозчик в письменной форме отверг резолюцию с возвращением приложенных к ней документов. В случае частичного признания предъявленной рекламации срок подачи иска возобновляется только в отношении той части рекламации, которая остается предметом спора. Доказательство факта получения рекламации или ответа на нее, а также возвращения относящихся к делу документов лежит на стороне, которая ссылается на этот факт. Предъявление дальнейших рекламаций на том же основании не прерывает течения срока.

Пункт 3 той же статьи устанавливает, что при условии соблюдения положений, содержащихся в приведенном выше пункте 2, приостановление срока подачи иска регулируется судебным законом.

Данное положение Женевской конвенции отсылает к законодательству Российской Федерации, так как спор рассматривался российским судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункту 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что истец надлежащим образом обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности 15.01.2022.

Таким образом, с учетом досудебного порядка урегулирования спора, срок исковой давности истек в апреле 2022 года.

В свою очередь, истец обратился в арбитражный суд 14.11.2022 (заявление о выдаче судебного приказа), настоящий иск подан 17.03.2023, то есть по истечении срока исковой давности.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что в рассматриваемом случае срок исковой давности составляет 3 года, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях грузоперевозчика умысла, направленного на причинение ущерба истцу, в связи с чем отсутствуют основания для применения общего срока исковой давности (три года).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в иске.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 28.04.2023  по делу №  А21-2921/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

О.В. Горбачева