﻿018/2020-35004(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-31390/2019

г. Краснодар

27 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2020 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2020 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Рыжкова Ю.В., судей Айбатулина К.К. и Трифоновой Л.А., при ведении протокола  помощником судьи Лысенко Д.Л. и участии в судебном заседании с использованием  систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области от истца –  государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в  Октябрьском районе Ростовской области» (ИНН 6125032390, ОГРН 1176196030614) –  Арефьевой И.Е. (доверенность от 06.07.2020), от ответчика – межрегионального  управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской  области и Республике Калмыкии (ИНН 6164226375, ОГРН 1046164025951) – Помниковой  О.И. (доверенность от 27.12.2019), рассмотрев кассационную жалобу государственного  учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском  районе Ростовской области (межрайонное)» на решение Арбитражного суда Ростовской  области от 16.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.05.2020 по делу № А53-31390/2019, установил следующее.  

Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской  Федерации в Октябрьском районе Ростовской области» (далее – учреждение) обратилось в  арбитражный суд с иском к межрегиональному управлению Федеральной службы по  надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкии  (далее – управление) о возврате 1625 рублей 21 копейки, излишне уплаченных за  негативное воздействие на окружающую среду (далее – НВОС) за 2016 год.  

Решением от 16.01.2020, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 26.05.2020, в иске отказано.  

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты и  удовлетворить иск. Заявитель ссылается на то, что в силу пункта 1 статьи 16.1  Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее –  

Закон № 7-ФЗ) из числа лиц, обязанных вносить плату за НВОС, исключены юридические  лица и индивидуальные предприниматели, ведущие хозяйственную или иную  деятельность исключительно на объектах IV категории и на объектах, деятельность  которых не оказывает негативного воздействия на окружающую среду. Учреждение не  является лицом, обязанным вносить плату за НВОС, так как не оказывает негативного  воздействия на окружающую среду, что подтверждается ответом управления от  30.12.2016 об отклонении заявки на регистрацию объекта негативного воздействия.  Учреждение заключило со специализированными организациями договор на вывоз  твердых бытовых отходов, которые регулярно очищали его объекты от названных  отходов.  

Отзыв на жалобу в суд не поступил. В судебном заседании представитель  управления изложил возражения на жалобу.  

Изучив материалы дела и выслушав названных представителей, Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.  

Как следует из материалов дела, учреждение внесло авансовые платежи за 2016 год  за негативное воздействие на окружающую среду (далее – НВОС), указав в декларации о  платежах за размещение отходов .  

Ссылаясь на отсутствие у него обязанности по внесению платы за НВОС,  учреждение обратилось в управление с просьбой о возврате переплаты в сумме  1625 рублей 21 копейки, при этом не ставя вопроса о возврате остальной суммы.  

23 июля 2019 года учреждение направило управлению претензию № 255 с  просьбой вернуть названную образовавшуюся переплату.  

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке претензионных требований  послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с иском.  

Суды при разрешении спора применили положения статей 1, 16, 16.1 Закона   № 7-ФЗ, статей 1, 23 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах  производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ).  

По смыслу статьи 16 Закона № 7-ФЗ платежи за различные виды НВОС взимаются  за предоставление субъектам хозяйственной и иной деятельности, оказывающей НВОС,  права производить в пределах допустимых нормативов выбросы и сбросы веществ и  микроорганизмов, размещать отходы и т. п.  

Указанные платежи взимаются с хозяйствующего субъекта во исполнение им  финансово-правовых обязательств (обязанностей), возникающих из осуществления такой  деятельности, которая оказывает негативное (вредное) воздействие на окружающую  среду, и представляют собой форму возмещения экономического ущерба от такого  

воздействия, производимого в пределах установленных нормативов, под контролем  государства; по сути, они носят компенсационный характер и должны устанавливаться на  основе принципа эквивалентности, исходя из вида и объема негативного воздействия на  окружающую среду (в пределах допустимых нормативов), право на осуществление  которого получает субъект платежа.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632  утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение  окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия,  который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации,  иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды  деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и  предусматривает взимание платы, в частности, за размещение отходов.  

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 10.12.2002   № 284-О указал, что платежи за негативное воздействие на окружающую среду являются  необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными  предпринимателями права осуществлять хозяйственную деятельность, оказывающую  негативное воздействие на окружающую среду, обязательными публично-правовыми  платежами за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и  по ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей  негативное на нее влияние, в пределах установленных государством нормативов такого  допустимого воздействия.  

В 2016 году учреждение внесло плату за НВОС в размере 6979 рублей 49 копеек.  По мнению учреждения, поскольку 1625 рублей 21 копейки платы внесены излишне, они  подлежат возврату.  

В возражениях управление указало, что в последующие годы учреждение не внесло  соответствующие платежи, поэтому спорная сумма отнесена в счет платежей, сроки  которых на момент обращения учреждения уже наступили.  

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона № 89-ФЗ при размещении отходов взимается  плата за НВОС в соответствии с Законом № 7-ФЗ и данным Федеральным законом.  

В силу статьи Закона № 89-ФЗ отходами производства и потребления являются  вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ,  оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для  удаления или подлежат удалению в соответствии с названным Законом; под твердыми  коммунальными отходами (далее – ТКО) понимаются отходы, образующиеся в жилых  помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие  

свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в  жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также  относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц,  индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в  жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.  

Оператором по обращению с ТКО признается индивидуальный предприниматель  или юридическое лицо, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию,  обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению ТКО; региональным оператором  по обращению с ТКО является оператор по обращению с ТКО – юридическое лицо,  которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с  собственником ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне  деятельности регионального оператора.  

Согласно пункту 9 статьи 23 Закона № 89-ФЗ расходы на плату за негативное  воздействие на окружающую среду при размещении ТКО учитываются при установлении  тарифов для оператора по обращению с ТКО, регионального оператора в порядке,  установленном основами ценообразования в сфере обращения с ТКО.  

По смыслу статьи 12 Закона № 89-ФЗ деятельность по размещению отходов носит  специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.  

Доводы о наличии в спорный период договора на вывоз отходов со  специализированной организацией, которая обязалась вносить вместо собственника  отходов платежи за НВОС, в судах первой и апелляционной инстанций не приводились,  соответствующие доказательства не представлялись. Учреждение в соответствии с  положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  несет риск процессуальных последствий несовершения данных действий.  

Как пояснили представители в судебном заседании, соответствующий договор с  оператором заключен учреждением только в 2019 году.  

Ссылка на освобождение законодателем всех субъектов от платы за НВОС при  размещении ТКО за 2016 и 2017 годы (статья 23 Федерального закона от 29.12.2014   № 458-ФЗ в соответствующей редакции) отклоняется. Как установили суды, истец не  представил доказательств, подтверждающих, что отходы его деятельности являются ТКО  и что он не обязан вносить плату за НВОС.  

Кроме того, доводы учреждения об отсутствии обязанности оплачивать за НВОС в  результате размещения отходов опровергаются им же составленной декларацией,  согласно которой в 2016 году оно считает правомерным внесение платежей за размещение  отходов в размере 5354 рублей 28 копеек, а остальную сумму (всего уплачено 6979 рублей  

49 копеек) – переплатой (л. д. 22, 24). Учреждение не обосновало (и не представило  соответствующих доказательств), что в 2017 – 2018 годах характер его деятельности  изменился и не сопровождался возникновением отходов деятельности, за размещение  которых удержана спорная переплата, внесенная за 2016 год.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку не  опровергают правильности выводов судов, по существу сводятся к несогласию с  результатами оценки доказательств и установленных фактических обстоятельств по делу,  переоценка которых в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2020 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 по делу   № А53-31390/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий Ю.В. Рыжков  

Судьи К.К. Айбатулин   Л.А. Трифонова