Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118681/2021

16 мая 2022 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2022 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 16 мая 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

с участием заявителя в лице представителя ФИО2 по доверенности от 10.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (ООО) «ГТ ИМПЕРИАЛ» (ОГРН1057810119400, ИНН7806312390, место государственной регистрации: 195027, 

<

...>, лит. А, пом. 1Н, оф. 62)

к ГОСУДАРСТВЕННОЙ АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНСПЕКЦИИ (ГАТИ, ОГРН 1027809192575, адрес места нахождения административного органа: 191014, 

<

...>, лит. А) 

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,

установил:

18 декабря 2021 года ООО «ГТ ИМПЕРИАЛ» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ГАТИ (далее – административный орган, инспекция) от 09.12.2021 №6228 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон Санкт-Петербурга №273-70) - неосуществление обязанностей по текущему и капитальному ремонту фасадов зданий и сооружений.

Выражая несогласие с актом административного органа, заявитель указал на отсутствие состава административного правонарушения.

Административный орган в письменном отзыве доводы заявителя не признал и полагал оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Заслушав объяснения заявителя и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно оспариваемому постановлению и протоколу об административном правонарушении от 27.10.2021 №93797,

27 октября 2021 года около 16 час. 05 мин. в городе Санкт-Петербурге ООО «ГТ ИМПЕРИАЛ» в нарушение предписаний пунктов 1.1, 8.1, 8.2, 8.4.4, 8.4.5 Приложения №5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961, допустило образование коррозии, сколов, трещин, отслоение окрасочного слоя, локальное разрушение штукатурного слоя, оголение кирпичной кладки и деформацию водосточных труб здания с кадастровым номером 78:11:0006046:1031, расположенного по улице Якорной, дом 17, литера В. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган расценил указанные действия общества как неосуществление обязанностей по текущему и капитальному ремонту фасадов зданий и квалифицировал пункту 3 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга №273-70.

Основания сомневаться в полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для установления всех элементов состава данного административного правонарушения, и правильности их юридической оценки, то есть в соответствии решения административного органа требованиям статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, у арбитражного суда отсутствуют. 

При таком положении общество обоснованно признано лицом, виновным в совершении административного правонарушения и содеянное правильно квалифицировано по пункту 3 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга №273-70.

Производство по делу осуществлялось компетентным лицом с соблюдением сроков и порядка производства по делу об административном правонарушении, а так же срока давности привлечения к административной ответственности.

Основания для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Административное наказание назначено в соответствии с правилами, предусмотренными статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции пункта 3 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга №273-70, предусматривающей для юридических лиц административный штраф до 1 000 000 руб.

Вместе с тем, предусмотренная пунктом 3 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга №273-70 нижняя граница административного штрафа для юридических лиц - 500 000 руб. – в системе действующего правового регулирования не обеспечивает индивидуального подхода к наложению административного штрафа, то есть подхода, учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя.

Буквальное применение санкции указанной нормы влечет за собой избыточное использование административного принуждения и превращение административного штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости.

В такой ситуации арбитражный суд находит применимыми правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П и, руководствуясь положениями частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитывая совершение обществом правонарушения впервые, полагает возможным снизить размер назначенного обществу административного штрафа до 250 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 211, 229 АПК РФ,

р е ш и л :

Заявление ООО «ГТ ИМПЕРИАЛ» удовлетворить: признать незаконным и изменить постановление ГАТИ от 09.12.2021 №6228 в части назначенного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга №273-70, снизив размер штрафа до 250 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья   С.С. Покровский