ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-5767/2020

г. Киров

17 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судейИвшиной Г.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании представителя заявителя – ФИО3, действующего на основании доверенности от 24.05.2018 (в порядке передоверия по доверенности от 19.12.2017) , представлен диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала – Северная железная дорога на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.09.2020 по делу № А82-5767/2020, 

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала – Северная железная дорога (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к Северо-Западному управлению государственного железнодорожного надзораФедеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 7838315107, ОГРН 

<

***>)о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, 

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала – Северная железная дорога (далее - заявитель, ОАО «РЖД», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - ответчик, Управление, административный орган) от 27.03.2020 № 150-АДМ, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.09.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО «РЖД» с принятым решением суда первой инстанции не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе заявитель настаивает на незаконности и необоснованности постановления ответчика от 27.03.2020 № 150-АДМ. Общество полагает, что оно дважды привлечено к административной ответственности за деяния, выявленные в ходе проведения одной проверки и посягающие на одни и те же охраняемые государством общественные отношения, а именно: постановлением от 25.03.2020 № 145-АМД ОАО «РЖД» привлечено к ответственности применительно к объектам, находящимся в границах Октябрьской железной дороги, а постановлением от 27.03.2020 № 150-АДМ, оспариваемым в рамках настоящего дела, - применительно к объектам Северной железной дороги. По мнению заявителя, основанному на положениях части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, содержащиеся в упомянутых постановлениях деяния могут быть квалифицированы в качестве единого правонарушения, влекущего назначение одного наказания на основании статьи 9.13 КоАП РФ. Кроме того, Обществом приведены аргументы об отсутствии события вменяемого ему оспариваемым постановлением административного правонарушения. Заявитель считает, что ему необоснованно вменено в вину несоблюдение требований статьи 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Закон № 181-ФЗ), «СП 59.13330.2016. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001», утвержденного Приказом Минстроя России от 14.11.2016 № 798/пр (далее - СП 59.13330.2016), поскольку законодатель предусмотрел обязанность организаций обеспечить доступность транспортных услуг и транспортной инфраструктуры для инвалидов только после ввода этих объектов в эксплуатацию или проведения их реконструкции; отмечает, что положения части 1 статьи 15 Закона № 181-ФЗ применяются с 01.07.2016, а нормы СП 59.13330.2016 – с 15.05.2017. При этом Общество обращает внимание апелляционного суда на то, что к моменту введения в действие названных нормативных документов проектно-изыскательские работы по спорным объектам (ст. Деболовская и ст. Рязанцево) были уже выполнены; до проведения проверки в феврале 2020 года с общественными объединениями инвалидов были согласованы паспорта доступности пассажирского остановочного пункта для пассажиров из числа инвалидов.

Более подробно доводы ОАО «РЖД» со ссылками на положения действующего законодательства, конкретные обстоятельства дела и судебную практику раскрыты в апелляционной жалобе.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило, своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 16.11.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.11.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с 05.02.2020 по 13.02.2020 на основании распоряжения от 27.01.2020 № 23 (т.1 л.д.133-135) Управлением в отношении ОАО «РЖД» в рамках осуществления контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации, в том числе международных договоров Российской Федерации о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также промышленной безопасности на железнодорожном транспорте проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований.

В ходе проведения проверки административным органом выявлен факт несоблюдения Обществом требований статьи 15 Закона № 181-ФЗ, статей 80, 80.1 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожною транспорта Российской Федерации» (далее – Закон № 18-ФЗ, Устав железнодорожного транспорта РФ), пункта 10 Порядка обеспечения условий доступности для пассажиров из числа инвалидов пассажирских вагонов, вокзалов, поездов дальнего следования и предоставляемых услуг, утвержденного приказом Минтранса от 06.11.2015 № 329 (далее – Порядок № 329), пункта 6.22.5 «ГОСТ Р 51671-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Средства связи и информации технические общего пользования, доступные для инвалидов. Классификация. Требования доступности и безопасности», утвержденного и введенного в действие Приказом Росстандарта от 28.10.2015 № 2169-ст (далее – ГОСТ Р 51671-2015), пунктов 5.1.12, 8.4.11, 8.4.12 СП 59.13330.2016.

Так, в частности, на платформе у 3-го пути ст. Деболовская со стороны города Ярославля отсутствует стенд визуально-справочной информации, предусмотренный разделом 10 «Мероприятий по обеспечению доступа инвалидов» и разделом АР Проектной документации № 7681:3.4 от 2012 года; перед внешней лестницей отсутствует  обустройство предупреждающего тактильно-контрастного указателя глубиной 0,5-0,6 м  на расстоянии  0,3 м от внешнего края проступи верхней и нижней ступеней; граница  опасной зоны  у края платформы со стороны путей не имеет тактильного обозначения в виде предупреждающих тактильных указателей; не обеспечены условия доступности для посадки-высадки пассажиров из числа инвалидов на построенной платформе у 3-го пути ст. Деболовская: на момент проверки  путь № 3 занят грузовым составов стоящим более суток, что не обеспечивает возможность посадки-высадки пассажиров с указанной платформы, посадка-высадка пассажиров производится на островной платформе в междупутьи 1-го и 2-го пути, подлежащей демонтажу, согласно пункту 13 Дополнения № 1 к заданию на проектирование от 07.06.2011 № ЦЛР-4/132. 

На платформе у 6-го пути ст. Рязанцево с обеих сторон отсутствуют стенды визуально-справочной информации, предусмотренные разделом 10 «Мероприятий по обеспечению доступа инвалидов» и разделом АР Проектной документации № 7681:3.8 от 2012 года; граница опасной зоны у края платформы со стороны путей не имеем тактильного обозначения в виде предупреждающих тактильных указателей; перед внешней лестницей отсутствует обустройство предупреждающею тактильно-контрастного указателя глубиной 0,5-0,6 м на расстоянии 0,3 м от внешнего края проступи верхней и нижней ступеней. 

До реконструкции или капитального ремонта железнодорожных вокзалов Печора, Ухта, Сыктывкар, Микунь, Воркута меры для обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуги, указанные в паспортах доступности  от 15.09.2016, не согласованы с одним из общественных объединений инвалидов.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 13.02.2020 № 67/23 (т.1 л.д.136-142).

24.03.2020 по факту обнаруженных нарушений обязательных требований уполномоченным должностным лицом Управления в отношении ОАО «РЖД» составлен протокол об административном правонарушении, которым деяние Общества квалифицировано статье 9.13 КоАП РФ как уклонение от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов транспортной инфраструктуры и предоставляемых услуг (т.1 л.д.125-130). 

27.03.2020 по результатам рассмотрения указанного административного протокола и иных материалов административного дела уполномоченным должностным лицом Управления в отношении ОАО «РЖД» вынесено постановление № 150-АМД, согласно которому Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (т.1 л.д.111-117).

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с соответствующим рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия и доказанности материалами дела в деянии заявителя всех элементов состава вменяемого ему административного правонарушения, отсутствия со стороны ответчика существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, а также отсутствия оснований для квалификации допущенного Обществом административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Статьей 9.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за уклонение от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг.

Объектом названного административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 9.13 КоАП РФ, заключается в уклонении должностного или юридического лица от выполнения установленных законом обязанностей по соблюдению требований законодательства, обеспечивающих доступность названных объектов. Состав этого правонарушения могут образовывать как бездействие, так и действия, нарушающие такие требования.

Административную ответственность в соответствии с рассматриваемой статьей несут юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, в обязанности которых входит создание условий, обеспечивающих инвалидам доступ к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур.

Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1); в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (часть 2).

Законом № 181-ФЗ определены полномочия, права и обязанности разных субъектов по осуществлению мер социальной защиты инвалидов, включая меры их социальной поддержки и социального обслуживания.

В соответствии с частью 1 статьи 15 указанного закона федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников), в том числе, условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам; условия для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным транспортом, автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном, междугородном сообщении, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).

В случаях, если существующие объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур невозможно полностью приспособить с учетом потребностей инвалидов, собственники этих объектов до их реконструкции или капитального ремонта должны принимать согласованные с одним из общественных объединений инвалидов, осуществляющих свою деятельность на территории поселения, муниципального района, городского округа, меры для обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуги либо, когда это возможно, обеспечить предоставление необходимых услуг по месту жительства инвалида или в дистанционном режиме (часть 4 статьи 15 Закона № 181-ФЗ).

Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и их права, обязанности и ответственность регламентированы Законом № 18-ФЗ.

Названый закон определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг (статья 1).

На основании статьи 80 Закона № 18-ФЗ перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах (далее в настоящей главе - вокзалы), пассажирских платформах и в поездах, сохранность перевозимых багажа, грузобагажа, движение пассажирских поездов в соответствии с расписанием, своевременную доставку багажа, грузобагажа.

Пассажирские вагоны, а также вокзалы и другие сооружения, предназначенные для обслуживания пассажиров, должны содержаться в исправном техническом состоянии и соответствовать требованиям строительных и санитарных норм, правил, других нормативных документов.

В статье 80.1 Закона № 18-ФЗ предусмотрено, что перевозчик и владелец инфраструктуры в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов обеспечивают условия доступности для пассажиров из числа инвалидов объектов железнодорожного транспорта и предоставляемых на вокзалах и в поездах услуг наравне с другими пассажирами.

Конкретные параметры доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения указаны в строительных нормах и правилах (в частности, СП 59.13330.2012, Порядок № 329).

Факт несоблюдения ОАО «РЖД» на ст. Деболовская и ст. Рязанцево установленных требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов транспортной инфраструктуры и предоставляемых услуг выявлен Управлением в ходе проведения проверочных мероприятий и подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств. Нарушение обозначенных в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов транспортной инфраструктуры и предоставляемых услуг Обществом не опровергнуто и по существу не оспаривается.

Доводы и аргументы апелляционной жалобы о том, что регламентированные частью 1 статьи 15 Закона № 181-ФЗ и СП 59.13330.2016 требования об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов к объектам транспортной инфраструктуры применяются только ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию объектам, являются несостоятельными и подлежат отклонению на основании следующего.

Положения статьи 15 Закона № 181-ФЗ предусматривают публичную обязанность по обеспечению доступности самих зданий и сооружений (а не просто услуг) для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения. При этом, законодатель не связывает эту обязанность с тем, когда построен тот или иной объект.

Согласно части 4 статьи 15 Закона № 181-ФЗ в случаях, если существующие объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур невозможно полностью приспособить с учетом потребностей инвалидов, собственники этих объектов до их реконструкции или капитального ремонта должны принимать согласованные с одним из общественных объединений инвалидов, осуществляющих свою деятельность на территории поселения, муниципального района, городского округа, меры для обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуги либо, когда это возможно, обеспечить предоставление необходимых услуг по месту жительства инвалида или в дистанционном режиме.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Закон № 384-ФЗ) жилые здания, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктур должны быть спроектированы и построены таким образом, чтобы обеспечивалась их доступность для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения.

Объекты транспортной инфраструктуры должны быть оборудованы специальными приспособлениями, позволяющими инвалидам и другим группам населения с ограниченными возможностями передвижения беспрепятственно пользоваться услугами, предоставляемыми на объектах транспортной инфраструктуры (часть 2 статьи 12 Закона № 384-ФЗ).

Названный Закон распространяется на все этапы жизненного цикла здания или сооружения (часть 2 статьи 3).

Согласно пункту 4.1 СП 59.13330.2016 требования настоящего свода правил подлежат выполнению при проектировании новых, реконструкции существующих, а также подлежащих капитальному ремонту и приспособлению зданий и сооружений. Они распространяются на функционально-планировочные элементы зданий и сооружений, отведенные для них земельные участки, включая подходы к зданиям и сооружениям, входные узлы, внутренние коммуникации, пути эвакуации, помещения проживания и для предоставления услуг (обслуживания) и места приложения труда. Требования распространяются также на информационное и инженерное обустройство зданий, сооружений и земельных участков.

В случае невозможности при реконструкции, капитальном ремонте зданий и сооружений полного приспособления объекта для нужд маломобильных групп населения следует осуществлять проектирование архитектурно-строительных, инженерно-технических решений и организационные мероприятия по адаптации объектов в рамках «разумного приспособления».

Под «разумным приспособлением» понимается внесение, когда это нужно в конкретном случае, необходимых и подходящих модификаций и коррективов, не становящихся несоразмерным или неоправданным бременем, в целях обеспечения реализации или осуществления инвалидами наравне с другими всех прав человека и основных свобод (статья 2 Конвенции ООН о правах инвалидов от 13.12.2006, пункт 3.38 СП 59.13330.2016).

На основании изложенного действие СП 59.13330.2016, вопреки позиции Общества, распространяется, в том числе на уже существующие объекты, которые приспосабливаются для нужд инвалидов и маломобильных групп населения.

Апелляционная коллегия отмечает, что указание на применение соответствующих правил (норм) ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию объектам, не может умалять прав инвалидов и маломобильных групп населения на социальную поддержку, на создание для них доступной среды, несоблюдение соответствующих требований законодательства является нарушением конституционных прав граждан инвалидов и маломобильных групп населения, закрепленных в статьях 18, 19, 27, 45 Конституции Российской Федерации.

Апелляционная коллегия также учитывает, что указанные выше требований действующего законодательства в области обеспечения доступности для инвалидов объектов инфраструктур носят эксплуатационный характер, в связи с чем их соблюдение не может быть поставлено в зависимость от проведения капитального ремонта или реконструкции соответствующего объекта.

Таким образом, в деянии ОАО «РЖД» имеет место событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 9.13 КоАП РФ.

Ссылка Общества на то, что до проведения проверки в феврале 2020 года с общественными объединениями инвалидов были согласованы паспорта доступности пассажирского остановочного пункта для пассажиров из числа инвалидов, не принимается судом, поскольку не исключает наличия события вменяемого ему административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. 

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Следовательно, вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

При изложенных обстоятельствах состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.13 КоАП РФ, в деянии ОАО «РЖД» признается судом доказанным.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Доводы заявителя жалобы об обратном апелляционный суд находит несостоятельными и отклоняет их как, принимая во внимание вышеизложенное, основанные на ошибочном толковании норм права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Процедура производства по делу об административном правонарушении, регламентированная нормами КоАП РФ, в данном конкретном случае уполномоченным органом соблюдена, существенные нарушения процессуальных требований, свидетельствующие об объективной незаконности оспариваемого постановления и носящие неустранимый характер, отсутствуют.

Оценив довод Общества о том, что оспариваемым в рамках настоящего дела постановлением то 27.03.2020 № 150-АМД и постановлением от 25.03.2020 № 145-АМД ОАО «РЖД» оно дважды привлечено к административной ответственности за деяния, выявленные в ходе проведения одной проверки и посягающие на одни и те же охраняемые государством общественные отношения, а также о том, что содержащиеся в упомянутых постановлениях деяния могут быть квалифицированы в качестве единого правонарушения, влекущего назначение одного наказания на основании статьи 9.13 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

По смыслу названной нормы правонарушитель несет ответственность за каждое совершенное самостоятельное противоправное действие (бездействие), образующее состав административного правонарушения, даже предусмотренный одной и той же нормой КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что Управление в ходе проведения одной плановой проверки выявило нарушения требований действующего законодательства на нескольких объектах Общества и составило несколько протоколов об административных правонарушениях, в которых зафиксированы различные факты уклонения от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов транспортной инфраструктуры и предоставляемых услуг, на каждом из проверяемых объектов.

Таким образом, поскольку Обществом допущено несколько самостоятельных, несмотря на схожесть, правонарушений на различных объектах (объекты Октябрьской и Северной железных дорог), оно подлежит привлечению к административной ответственности за каждое из этих административных правонарушений согласно правилу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ.

Данный вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении Президиума от 04.03.2014 № 11036/13, Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 14.06.2019 № 72-АД19-4, от 24.12.2018 № 5-АД18-93.

С учетом изложенного вышеуказанный довод Общества подлежит отклонению как основанный на ошибочном толковании норм права применительно к фактическим обстоятельства дела.

Вопреки мнению заявителя, выявление нарушений в результате одной проверки и фиксация таких правонарушений в одном процессуальном документе (акте проверки) не является признаком, свидетельствующим о совершении правонарушения в результате одного действия. Факты нарушения иных, относительно рассматриваемых, требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов транспортной инфраструктуры и предоставляемых услуг на различных объектах заявителя, представляют собой самостоятельные события административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.13 КоАП РФ.

Юридико-фактических оснований для квалификации допущенного Обществом административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положении статьи 2.9 КоАП РФ, снижения размера назначенного штрафа на основании положений статьи 4.1 КоАП РФ, а также для замены его на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ не усматривается. Соответствующих мотивированных доводов и аргументов об обратном апелляционная жалоба не содержит.

Назначенное Обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (минимальный размер санкции статьи 9.13 КоАП РФ) соответствует тяжести совершенного правонарушения, степени вины и имущественного положения правонарушителя, обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Доказательств чрезмерной карательности размера назначенного штрафа в деле не имеется. 

Ссылка Общества в обоснование своей правовой позиции по делу на судебную практику не принимается апелляционным судом, поскольку приведенные в жалобе судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом решении, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.09.2020 по делу № А82-5767/2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о ее взыскании не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.09.2020 по делу № А82-5767/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

П.И. Кононов

Судьи         

ФИО4

ФИО1