ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-83574/2021

27 мая 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Богдановской Г.Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии представителей истца и ответчика согласно протоколу судебного зседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14130/2024)  публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2024 по делу № А56-83574/2021, принятое 

по заявлению обществу с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» о взыскании судебных расходов 

по иску публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт»

третьи лица: 

1) Комитет по тарифам Санкт-Петербурга

2) общество с ограниченной ответственностью «Кондратьевский»

3) оубличное акционерное общество «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее – истец, ПАО «Россети Ленэнерго»)  обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» (далее – ответчик, ООО «Русэнергосбыт») о взыскании 2 123 912 руб.  26 коп., состоящих из: 1 695 269 руб. 81 коп. основного долга за услуги по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2017 № 07-458, 428 642, 45 руб. неустойки, а также неустойки, начиная с 02.07.2022 по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Кондратьевский», Комитет по тарифам Санкт-Петербурга,  публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы».

Вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

От ООО «Русэнергосбыт» поступило заявление о взыскании с ПАО «Россети Ленэнерго» судебных расходов в  сумме 60 850 руб. 82 коп.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2024 требования ООО «Русэнергосбыт» удовлетворены в полном объеме.

С указанным определением не согласился истец (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то, что ответчиком не доказана необходимость несения транспортных и командировочных расходов, поскольку в  городе Санкт-Петербурге у ответчика есть филиал, в котором работают штатные юристы; ответчик имел возможность участвовать в судебных заседаниях посредствам онлайн-заседаний. Указывает, на расходы на проживания в гостинице  22.03.2022, 26.04.2022, 18.01.2023, 20.06.2023 являются неразумными, с учетом наличия регулярного авиа и железнодорожного сообщения между городом Москвой и Санкт-Петербургом. Полагает, что транспортные расходы на проезд такси в Санкт-Петербурге являются неразумными при наличии общественного транспорта. 

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьих лиц  не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление №1).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 Постановления № 1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Исходя из смысла пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при взыскании судебных расходов подлежит выяснению именно вопрос об экономичности транспортных издержек.

Положением о служебных командировках работников ООО «Русэнергосбыт», утвержденным приказом генерального директора ООО «Русэнергосбыт» от 13.03.2015 № 15/15 (действовало до 13.03.2022), Положением о служебных командировках работников ООО «Русэнергосбыт», утвержденным приказом генерального директора ООО «Русэнергосбыт» от 14.03.2022 № 18/22 (действовало до 31.01.2023), Положением о служебных командировках работников ООО «Русэнергосбыт», утвержденным приказом генерального директора ООО «Русэнергосбыт» от 01.02.2023 № 18/23, определены порядок и размер возмещения расходов, связанных со служебными командировками, в том числе суточных, которые составляют 1 500 рублей в сутки для командировок по Российской Федерации до 31.02.2023 (в соответствии с приложением № 6 к положениям о командировках от 13.03.2015 и от 14.03.2022) и 2 000 рублей в сутки - с 01.02.2023 (в соответствии с приложением № 1 к положению о командировках от 01.02.2023).

Факт несения транспортных расходов подтвержден электронными билетами  ж/д Москва-Санкт-Петербург и Санкт-Петербург-Москва, приказами о направлении работника в командировку от 24.01.2022, от 16.03.2022, от 20.04.2022, от 04.07.2022, от 13.01.2023, от 02.06.2023.

Таким образом, факт несения транспортных расходов ООО «Русэнергосбыт» подтвержден.

Довод апелляционной жалобы» о неэкономичности расходов за участие истца в судебных заседаниях, поскольку можно было участвовать в судебных заседания посредством онлайн-заседаний, отклоняется, поскольку такой способ дистанционного участия стороны в судебном разбирательстве является её правом, а не обязанностью.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 № 14278/08, понятие «разумный предел судебных расходов» в контексте статьи 110 АПК РФ не означает «самый экономный» (минимально возможный) размер судебных расходов, в силу чего наличие у ответчика возможности участвовать в судебном заседании дистанционно, равно как и наличие к ответчика штатного юриста в филиале в городе Санкт-Петербурге не свидетельствует о чрезмерности и нецелесообразности несения транспортных и командировочных расходов.

По тем же основаниям признаются необоснованными доводы ПАО «Россети Ленэнерго» о неразумности несения транспортных расходов для проезда по г. Санкт-Петербургу на такси и проживание в гостинеце.

Иных доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены определения суда, исходя из положений статьи 272 АПК РФ в апелляционной жалобе не приведено, в силу чего оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.03.2024 по делу №  А56-83574/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Г.Н. Богдановская