АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-99/2020 

Дата принятия решения –  23 марта 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  28 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе судьи А.С.Сотова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

акционерного общества "Объединенная страховая компания", г.Самара (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заречье", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 121 056 руб. 78 коп. ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Объединенная страховая компания", г.Самара (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики  Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заречье", г.Казань (далее ответчик) о взыскании 121 056 руб. 78 коп. ущерба в порядке суброгации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 января 2020г. указанное исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Тем же определением лицам, участвующим в деле, судом были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части  от 28 февраля 2020г. исковые требования истца удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заречье", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу акционерного общества "Объединенная страховая компания", г.Самара (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 121 056 руб. 78 коп. ущерба в порядке суброгации, 4 632 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы, арбитражным судом составлено мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела,  суд приходит к следующим  выводам.

Как следует из материалов дела, 27 июля 2017г. между истцом (страховщик) и ИП ФИО1 (страхователь, третье лицо) был заключен договор страхования внутренней отделки, остекления, рекламного, электронной и неэлектронного оборудования, лекарственных средств и денежной наличности от огня, залива, механических и иных рисков имущества  промышленных и коммерческих предприятий, организаций, учреждений И1 № 37262 на объекте страхования: РТ, 

<

...>, на случай наступления событий (страховых рисков), возникшим в результате повреждений застрахованного имущества, в том числе, пожар, взрыв, воздействие воды, удар молнии, падение пилотируемых летательных объектов и их частей, природные силы, стихийные бедствия и опасные метеорологические явления и процессы.

8 апреля 2017г. в результате залива водой по причине прорыва системы отопления (соединения сгона с радиатором) произошли повреждения застрахованного имущества – порча мебели (шкаф), товара, намокание потолочных покрытий «Амстронг» размером 60*60в торговом зале, намокание обоев 3,5 кв.м.

По факту затопления 11 апреля 2017г. ответчиком был составлен акт залива помещения  с фиксацией повреждений, причины залива и составлены инвентарные описи товарно-материальных ценностей.

Истец, признал указанное событие страховым случаем, и рассчитал размер ущерба и возмещения, который составил 121 056 руб. 78 коп. и во исполнение своих договорных обязательств выплатил страхователю (ИП ФИО1)  сумму страхового возмещения в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № 11690 от 07.08.2017г.

Из обстоятельств дела следует, что согласно письма Исполнительного комитета МО г.Казани исх. №1206/ИК от 10.02.2020г.  управление многоквартирным домом по адресу: РТ,  

<

...> ответчик.

Полагая, что лицом, ответственным за причинение ущерба является ответчик, истец обратился с претензией о взыскании ущерба в порядке суброгации к ответчику,  после чего обратился с рассматриваемым иском в суд.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодопреобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2016г. разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). При этом, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

Учитывая изложенное, для удовлетворения настоящих исковых требований подлежит доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинноследственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий. 

Также, разъяснено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Отсутствие вины в исполнении или ненадлежащим исполнении обязательства доказывается должником. По общему правилу бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом обязанность по выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме может быть возложена собственниками помещений на управляющие организации (статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обеспечение обслуживания внутреннего водопровода и канализации в соответствии с пунктом 5.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда возложено на управляющие организации и лиц, оказывающих услуги и выполняющих работы при непосредственном управлении многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда), техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. 

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. 

Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. 

Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений (пункт 2.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

При этом в соответствии с подпунктом «а» пункта 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда. 

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме). 

Как следует из материалов дела 8 апреля 2017г. по адресу: РТ, 

<

...>, в результате залива водой по причине прорыва системы отопления (соединения сгона с радиатором) произошли повреждения застрахованного имущества – порча мебели (шкаф), товара, намокание потолочных покрытий «Амстронг» размером 60*60в торговом зале, намокание обоев 3,5 кв.м.

По факту затопления 11 апреля 2017г. ответчиком был составлен акт залива помещения  с фиксацией повреждений, причины залива и составлены инвентарные описи товарно-материальных ценностей.

Истец выплатил страхователю  - ИП ФИО1 сумму страхового возмещения в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № 11690 от 07.08.2017г.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск не направил, определение суда с индивидуальным кодом доступа к электронным материалам дела в Картотеку арбитражных дел от 15 января 2020г. получил, был уведомлен о возбуждении производства по делу и о размещении на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа копии искового заявления с приложением документов, отзыва на исковое заявление, доказательств и иных документов. 

Таким образом, ответчик имел возможность ознакомиться с исковым заявлением и приложенными документами в общем порядке.

Поскольку ответчик возражений относительно искового заявления в суд не направил, доказательств оплаты ущерба не представил, исковые требования, предъявленные к ответчику, подлежат удовлетворению в заявленном размере 121 056 руб. 78 коп.

На основании статьи 112 АПК РФ судебные расходы на взыскание государственной пошлины относятся на ответчика в пользу истца.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заречье", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу акционерного общества "Объединенная страховая компания", г.Самара (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 121 056 руб. 78 коп. ущерба в порядке суброгации, 4 632 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяА.С. Сотов