АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22982/2024

05 марта 2025 года

город Омск

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бутиной В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А46-22982/2024 по иску акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Электроавтоматика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскание 287 374 руб. 52 коп.

без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (далее – АО «ГКНПЦ ИМ. М.В. Хруничева», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Электроавтоматика» (далее – ООО «Электроавтоматика», ответчик) суммы неотработанной предоплаты (неосновательного обогащения), полученной по договору от 26.04.2024 № 58/319 в размере 246 940 руб., неустойки за период с 18.08.2024 по 21.10.2024 в сумме 4 815 руб. 33 коп., процентов по статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 18.06.2024 по 21.10.2024 в сумме 19 705 руб. 81 коп., процентов за пользовании чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 22.10.2024 по 15.11.2024 в размере 3 461 руб. 21 коп. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ до даты оплаты неосновательного обогащения; суммы неотработанной предоплаты (неосновательного обогащения), полученной по счету от 21.03.2024 № ЭА-3098 в размере 10 455 руб., оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 09.04.2024 по 15.11.2024 в сумме 1 101 руб. 20 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ до даты оплаты неосновательного обогащения; суммы неотработанной предоплаты (неосновательного обогащения), полученной по счету от 22.04.2024 № ЭА-4125 в размере 820 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по статьей 395 ГК РФ за период с 08.05.2024 по 15.11.2024 в сумме 75 руб. 97 коп. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ до даты оплаты неосновательного обогащения.

          Определением от 20.12.2024 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на уточненное исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности. В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты.

21.02.2025 принято решение в виде резолютивной части.

Истец заявил ходатайство о составлении мотивированного решения. 

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ, суд установил следующее.

1. Между АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» (далее - покупатель) и ООО «ЭлектроАвтоматика» (далее - поставщик) 26.04.2024 заключен договор № 58/319 от 26.04.2024 (далее – договор № 58/319), в соответствии с которым поставщик принял обязательства поставить трансформаторы тока ТОП - 0,66 100/5А 5ВА кл.0,5 ITP10-2-05-0100 в количестве 3 шт. на сумму 3 450 руб.; трансформаторы тока ТОП - 0,66 75/5А 5ВА кл.0,5 ITP10-2-05-0075 в количестве 3 шт. на сумму 3 690 руб.; трансформаторы ТПЛ-10М 0,5/IOP 50/5 в количестве 2 шт. на сумму 70 600 руб.; трансформаторы ТПЛ-10М 0,5/IOP 75/5 в количестве 2 шт. на сумму 80 200 руб.; трансформатор ПТМИ-ЮУХЛ-2 в количестве 1 шт. на сумму 89 000 руб. (далее - товар) на общую сумму 246 940 руб., а покупатель принять и оплатить товар.

Согласно пункту 5 договора поставка товар производится в течение 60 календарных дней с даты поступления 100% предоплаты на расчетный счет поставщика.

Пунктом 12 договора установлено, что в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара, сроков замены некачественного товара, сроков выполнения обязательств в гарантийный период, покупатель вправе взыскать с поставщика неустойку в размере 0,03% от общей суммы договора (п.2) за каждый день просрочки. Неустойка начисляется за каждый факт нарушения.

В соответствии с пунктом 13 договора в случае неисполнения поставщиком обязательств по договору в установленный срок, в случае использования предоплаты на цели, не связанные с исполнением обязательств по договору и (или) в случае одностороннего отказа поставщика от исполнения договора, поставщик лишается права на экономическое стимулирование бесплатное пользование предоплатой) и к предоплате (ее соответствующей части) применяются правила статьи 823 ГК РФ о коммерческом кредите. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданной предоплаты (или ее соответствующей части) за каждый день пользования предоплатой (или ее соответствующей частью), как коммерческим кредитом.

В соответствии с пунктом 3 договора истец оплатил товар платежным поручением от 18.06.2024 № 2405 на сумму 246 940 руб.

Вместе с тем товар на обозначенную сумму ответчиком не поставлен.

23.09.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требование осуществить возврат суммы предварительной оплаты за не переданный товар в размере 256 445 руб. 70 коп. (450627,70 руб.- 194 182 руб.).

2. ООО «ЭлектроАвтоматика» в адрес истца выставлен счет на оплату от 21.03.2024 № ЭА-3098, в соответствии с которым поставщик обязан поставить АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» трансформаторы ТБС 3-0,06343 220/27 в количестве 3 шт. на сумму 6 900 руб., вилку ВШ-Н-20 1р44-01-10/220 в количестве 3 шт. на сумму 1 800 руб., пистон 6-5 110БС5-3 в количестве 3 шт. на сумму 90 руб., кабель ШРПС 3 х 0,3 в количестве 30 м. на сумму 810 руб., кабель (провод) МГШВ 0,35 в количестве 45 м. на сумму 855 руб. (далее - товар), итого на общую сумму 10 455 руб.

АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» произвело 100% предоплату счета от 21.03.2024 № ЭА-3098, что подтверждается платежным поручением от 09.04.2024 № 1806 на сумму 10 455 руб.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, обязательство должно быть исполнено в разумный срок - в течение 7 семи дней.

Таким образом, ООО «ЭлектроАвтоматика» обязано было в силу статьи 314 ГК РФ поставить товар в разумный (семидневный) срок с даты оплаты, т.е. не позднее 16.04.2024.

По состоянию на 21.10.2024 обязательства поставщиком не исполнены, товар по счету от 21.03.2024 № ЭА-3098 не поставлен.

В связи с существенным нарушением Ответчиком сроков поставки товара, АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» утратило интерес к товару и уведомлением об одностороннем отказе от исполнения обязательств в связи с существенным нарушением условий поставки (претензия в порядке досудебного урегулирования спора) от 18.10.2024 исх. № юр. 351/146 заявило об одностороннем отказе от поставки товара по счету от 21.03.2024 № ЭА-3098 на сумму 10 455 руб., потребовало возвратить сумму неотработанного аванса и уплатить неустойку в порядке досудебного урегулирования спора.

Уведомление истца об одностороннем отказе от исполнения обязательств в связи с существенным нарушением условии поставки (претензия) от 18.10.2024 исх. № 351/146 не получено (неудачная попытка вручения), требования истца оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения. Денежные средства до настоящего времени не перечислены на расчётный счет истца.

3. Поставщиком в адрес истца выставлен счет на оплату от 22.04.2024 № ЭА-4125, в соответствии с которым поставщик обязан был поставить покупателю АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» транзистор КТ203И в количестве 1 шт. на сумму 310 руб.; резистор СП2-2-0,5 10Ком в количестве 1 шт. на сумму 510 руб. (далее - товар), итого на общую сумму 820 руб.

АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» произвело 100% предоплату счета от 22.04.2024 № ЭА-4125, что подтверждается платежным поручением от 08.05.2024 № 1742 на сумму 820 руб.   

В соответствии со статьей 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, обязательство должно быть исполнено в разумный срок - в течение 7 семи дней.

Таким образом, ООО «ЭлектроАвтоматика» обязано было в силу статьи 314 ГК РФ поставить товар в разумный (семидневный) срок с даты оплаты, т.е. не позднее 15.05.2024.

По состоянию на 21.10.2024 обязательства поставщиком не исполнены, товар по счету от 22.04.2024 № ЭА-4125 не поставлен.

В связи с существенным нарушением ответчиком сроков поставки товара, АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» утратило интерес к товару и уведомлением об одностороннем отказе от исполнения обязательств в связи с существенным нарушением условий поставки (претензия в порядке досудебного урегулирования спора) от 18.10.2024  исх. № юр. 351/146 заявило об одностороннем отказе от поставки товара по счету от 22.04.2024 № ЭА-4125 на сумму 820 руб., потребовало возвратить сумму неотработанного аванса и уплатить неустойку в порядке досудебного урегулирования спора.

Уведомление истца об одностороннем отказе от исполнения обязательств в связи с существенным нарушением условии поставки (претензия) от 18.10.2024 исх. № 351/146 не получено (неудачная попытка вручения), требования истца оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения. Денежные средства до настоящего времени не перечислены на расчётный счет истца.

Отсутствие действий по удовлетворению требований истца послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

          Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). Их добросовестность при исполнении обязательств суд предполагается в силу статьи 10 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, принятие покупателем товара от поставщика по товарной накладной, подписанной сторонами, содержащей сведения о наименовании, количестве и цене товара, свидетельствует о совершении между сторонами разовой сделки купли-продажи. Указанный способ заключения договора купли-продажи товара не противоречит нормам главы 30 ГК РФ.

С учетом установленных судами фактических обстоятельств спора сложившиеся между сторонами отношения подпадают под правовое регулирование § 3 главы 30 ГК РФ (поставка товаров).

По смыслу статей 8, 307 ГК РФ гражданско-правовые обязательства могут возникать из заключения договоров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 ГК РФ).

В силу статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства, произведя предоплату товара платежным поручением от 18.06.2024 № 2405 на сумму 246 940 руб. по договору № 58/319, платежным поручением от 09.04.2024 № 1806 на сумму 10 455 руб. по счету от 21.03.2024 № ЭА-3098, платежным поручением от 08.05.2024 № 1742 на сумму 820 руб. по счету от 22.04.2024 № ЭА-4125.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)). Отступления от него должны быть обусловлены весомыми обстоятельствами, указывающими на явное неравенство сторон в возможности доказывания значимых для дела обстоятельств (условиями банкротства, аффилированности и пр.).

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

Как правило, факт передачи товара подтверждается подписанными сторонами товарными и/или товарно-транспортными накладными, универсальными передаточными документами и пр. Именно такие документы являются наиболее распространенными в гражданском обороте (хотя и не единственными) юридическими актами, фиксирующими передачу поставщиком товара, поэтому наряду с другими доказательствами признаются надлежащим средством доказывания соответствующих обстоятельств. Внесение предварительной оплаты подтверждается платежными поручениями.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе передать суду доказательства состоявшегося встречного имущественного предоставления, прекратившего его обязательства, либо вправе опровергнуть сам факт передачи покупателем предварительной оплаты, либо подтвердить наличие обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств по договору.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента.

При этом бремя доказывания того факта, что поставка на сумму аванса (или его часть) состоялась, в порядке статьи 65 АПК РФ подлежит возложению на ответчика.

Указанное бремя являлось для ответчика реализуемым.

Вместе с тем, ответчик, надлежащим образом извещенный о факте возбуждения производства по настоящему делу, доказательств поставки товара на сумму предварительной платы не представил, как и не представил доказательств отсутствия вины в допущенном нарушении, наличии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 401 ГК РФ.

Письменные возражения на исковые требования от ответчика не поступили.

Не совершив необходимых процессуальных действий, ответчик несет риск наступления связанных с этим неблагоприятных последствий (часть 2 статьи 9 АПК РФ), в том числе в виде рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

По общему правилу (статья 310 ГК РФ) односторонний отказ от исполнения договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ) (пункт 1 статьи 523 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство.

В силу изложенных норм действующего законодательства ответчик, получивший предоплату и не осуществивший поставку товара, обязан возвратить полученную сумму денежных средств.

Согласно части 2 статьи 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

По пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

В соответствии с позицией, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.08.2012 № ВАС-10449/12 нарушение ответчиком срока поставки товара в силу специфики предмета договора и его назначения (строительство олимпийских объектов в г. Сочи) для покупателя является существенным (покупатель не получил товар, на который рассчитывал, и был лишен возможности использовать данные средства в своей хозяйственной деятельности), позволяющим последнему в силу пункта 2 статьи 523 ГК РФ отказаться от исполнения договора поставки в одностороннем порядке.

Как отметил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 10.12.2013 № 10270/13, продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», не исключается возможность истребования в качестве неосновательного обогащения полученных до расторжения договора денежных средств, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо возложить бремя доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания) на ответчика.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт увеличения имущества ответчика за счет имущества истца в размере взыскиваемой суммы, а ответчик - наличие правовых оснований для такого увеличения, факт равнозначного встречного предоставления.

Принимая во внимание получение ответчиком предварительной оплаты, отсутствие встречного предоставления ООО «Электроавтоматика», отсутствие опровержения со стороны ответчика (часть 2 статьи 9 АПК РФ), суд приходит к выводу о наличии у ответчика неосновательного обогащения в виде 246 940 руб. предварительной оплаты по договору от 26.04.2024 № 58/319; 10 455 руб. предварительной оплаты по счету от 21.03.2024 № ЭА-3098; 820 руб. предварительной оплаты по счету от 22.04.2024 № ЭА-4125.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт поставки товара либо свидетельствующих о возврате ответчиком спорных денежных средств, материалы дела не содержат, в связи с чем требование о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара по договору № 58/319.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Руководствуясь пунктом 12 договора № 58/319 истец начислил ответчику неустойку в размере 4 815 руб. 33 коп. за период с 18.08.2024 по 21.10.2024.

При расчете неустойки истец руководствовался условиями договора, которыми стороны согласовали дифференцированную ставку неустойки - 0,03% за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию пени судом проверен, признан нарушающим права ответчика в силу следующего.

В силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

По правилам стать 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Учитывая, что последний день срока поставки товара 17.08.2024 являлся нерабочим днем, соответственно днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день – 19.08.2024.

Следовательно, по правилам стать 191 ГК РФ размер неустойки надлежит исчислять со следующего дня наступления события, т.е. с 20.08.2024. 

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки, который за период с 20.08.2024 по 21.10.2024 составляет 4 667 руб. 17 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по статье 823 ГК РФ.

Согласно статье 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Согласно пункту 13 договора № 58/319 в случае неисполнения поставщиком обязательств по договору в установленный срок, в случае использования предоплаты на цели, не связанные с исполнением обязательств по договору и (или) в случае одностороннего отказа поставщика от исполнения договора, поставщик лишается права на экономическое стимулирование бесплатное пользование предоплатой) и к предоплате (ее соответствующей части) применяются правила статьи 823 ГК РФ о коммерческом кредите. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданной предоплаты (или ее соответствующей части) за каждый день пользования предоплатой (или ее соответствующей частью), как коммерческим кредитом.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт использования ответчиком предоплаты на цели, не связанные с исполнением обязательств по договору, суд приходит к выводу о правомерности начисления процентов по правилам статьи 823 ГК РФ за период с 18.06.2024 по 21.10.2024 в размере 19 705 руб. 81 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании:

- 3 461 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2024 по 15.11.2024 по договору № 58-319;

- 1 101 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2024 по 15.11.2024 по счету от 21.03.2024 № ЭА-3098;

- 75 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2024 по 15.11.2024 по счету от 22.04.2024 № ЭА-4125.

В пункте 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчетным путем, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

При этом суд учитывает, что   в соответствии с абзацем 2 пункта 5 Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной.

При таких обстоятельствах, учитывая то обстоятельство, что встречное требование о взыскании внесенной предоплаты заявлено в связи с неисполнением ответчиком обязанности по поставке товара на соответствующую сумму, проценты за пользование чужими денежными средствами в данном случае подлежат уплате с даты получения ответчиком денежных средств в качестве предоплаты, поскольку последний пользовался денежными средствами, переданными в счет товара, с даты их получения.

Расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверены, признаны арифметически верными.

Поскольку истцом доказан факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств, подлежащих возврату истцу, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признается судом правомерным.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 19 359 руб. 32 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р  Е  Ш  И  Л  :

исковые требования акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электроавтоматика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- 246 940 руб. предварительной оплаты по договору от 26.04.2024 № 58/319, 4 667 руб. 17 коп. неустойки за период с 20.08.2024 по 21.10.2024, 19 705 руб. 81 коп. процентов по статье 823 ГК РФ за период с 18.06.2024 по 21.10.2024, 3 461 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2024 по 15.11.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности (246 940 руб.) (ее остаток), исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 16.11.2024 по день фактического исполнения обязательства;

- 10 455 руб. предварительной оплаты по счету от 21.03.2024 № ЭА-3098, 1 101 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2024 по 15.11.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности (10 455 руб.) (ее остаток), исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 16.11.2024 по день фактического исполнения обязательства;

- 820 руб. предварительной оплаты по счету от 22.04.2024 № ЭА-4125, 75 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2024 по 15.11.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности (820 руб.) (ее остаток), исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 16.11.2024 по день фактического исполнения обязательства; а также 19 359 руб. 32 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                         В.В. Бутина