961/2023-107187(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда,  

не вступившего в законную силу

Дело № А55-30842/2022

г. Самара

30 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2023 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Сорокиной О.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии: от заявителя - ФИО2, доверенность от 24.10.22, от ответчика - ФИО3, доверенность от 26.05.23, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу директора общества с  ограниченной ответственностью «Гиппократ-3» ФИО4  

на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 апреля 2023 года о  прекращении производства по делу № А55-30842/2022 (судья Коршикова О.В.),  

по заявлению директора общества с ограниченной ответственностью «Гиппократ-3»  ФИО4 к Территориальному органу Федеральной службы  государственной статистики по Самарской области об оспаривании постановления,  

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в Новокуйбышевский городской суд Самарской области с  заявлением, в котором просит отменить Постановление Территориального органа  Федеральной службы Государственной статистики по Самарской области № 25-Б от  15.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.19  КоАП РФ.  

Определением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от  22.06.2022 жалоба Директора ООО "Гиппократ-3" ФИО4  возвращена заявителю.  

Не согласившись с определением Новокуйбышевского городского суда Самарской  области от 22.06.2022 г. заявитель обратился с жалобой в Самарский областной суд.  

Решением Самарского областного суда от 08.09.2022 дело по заявлению Директора  ООО "Гиппократ-3" ФИО4 направлено на рассмотрение в  Октябрьский районный суд г. Самары.  

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 29.09.2022 дело по  заявлению Директора ООО "Гиппократ-3" ФИО4 направлено  по подведомственности в Арбитражный суд Самарской области.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2022 г. заявление  Директора ООО "Гиппократ-3" ФИО4 принято к  производству.  

Определением Арбитражного суда Самарской области 18 апреля 2023 года  производство по делу прекращено.  

Заявитель, не согласившись с решением суда, обратился в суд с  апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, и принять по делу  новый судебный акт, в котором отразить оценку доводов истца по факту незаконного  привлечения к ответственности, где указать, что лицензия была прекращена задолго до  вынесения обжалуемого постановления.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Заинтересованное лицо апелляционную жалобу отклонило по основаниям,  изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просило решение суда оставить  без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал позицию изложенную в  апелляционной жалобе, на основании доводов в ней изложенных.  

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании просила в  удовлетворении жалобы отказать, ввиду отсутствия оснований для ее удовлетворения.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в  соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы,  отзыва, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц,  содержащим сведения по состоянию на 27.03.2023, ООО «Гиппократ-3» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) прекратило свою деятельность, о чем внесена  соответствующая запись за государственным номером 2226300386475 от 25.04.2022., то  есть до обращения заявителя в Арбитражный суд Самарской области 20 июня 2022 года.  

В силу пункта 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса исключение недействующего  юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные  Гражданского кодекса и другими законами применительно к ликвидированным  юридическим лицам.  

Исходя из положений пункта 3 статьи 49 ГК РФ, статей 51, 63 ГК РФ и норм  Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» правоспособность  юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр  юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный  реестр сведений о его прекращении.  

Таким образом, с исключением общества из ЕГРЮЛ как недействующего  юридического лица, как реализация им корпоративных прав, так и выполнение  корпоративных обязанностей в отношении участников становится невозможным.  

Доказательства или сведения о наличии трудовых отношений между ООО  «Гиппократ-3» и ФИО4, отсутствуют.  

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего дела оспаривается  Постановление по делу об административном правонарушении № 25-Б от 15.06.2021 г.,  вынесенное в отношении ООО «Гиппократ-3», сведения о котором исключены из  ЕГРЮЛ.  

В силу пункта 3 статьи 49 и пункта 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской  Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо -  прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в ЕГРЮЛ в  порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц; с  этого момента прекращается правоспособность юридического лица.  

Пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд  прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной  в деле, ликвидирована.  

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, установив, что, ООО  «Гиппократ-3» прекратило свою деятельность до вынесения обжалуемого решения судом  первой инстанции от 26.12.2022 (25.04.2022 внесена запись о ликвидации юридического  лица), то есть Общество утратило правоспособность до принятия обжалуемого судебного  акта суда первой инстанции, а также учитывая, что ликвидация общества является  обстоятельством, которое не позволяло суду первой инстанции продолжить производство  по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции  имелись основания для прекращения производства по делу, применительно к пункту 5  части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Доказательства наличия принадлежащего заявителю материального права или  охраняемого законом интереса, подлежащего защите, Обществом не представлены.  

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ФИО4 о необходимости  правовой оценки судом доводов заявителя о незаконности привлечения ООО "Гиппократ3" к административной ответственности.  

Фактически, заявитель жалобы просит суд апелляционной инстанции дополнить  мотивировочную часть определения выводами об отсутствии в действиях ООО  "Гиппократ-3" состава административного правонарушения – непредоставления  субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в  установленном порядке.  

Однако, при принятии судом первой инстанции оспариваемого определения,  вопрос о наличии состава правонарушения обоснованно не исследовался в связи с  исключением общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.  

Именно по этой причине производство по делу прекращено в соответствии с  пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

Таким образом, выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют  доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и  основаны на правильном применении норм права.  

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу апелляционной  жалобы не предусмотрена.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 18 апреля 2023 года по  делу № А55-30842/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой  инстанции.  

Судья О.П. Сорокина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2023 2:52:00

Кому выдана Сорокина Ольга Павловна