АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-14846/2023

г. Краснодар

20 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Тамахина А.В., при ведении протокола помощником судьи Дубницкой Д.А. и участии в судебном заседании посредством веб-конференции от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Фридом Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 09.01.2024), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Ростовская транспортная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фридом Групп» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024 по делу № А53-14846/2023, установил следующее.

ООО «Ростовская транспортная компания» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Фридом Групп» (далее – общество) о взыскании 8 815 тыс. рублей задолженности по договору транспортной экспедиции, а также 30 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя (уточненные требования).

Решением от 08.12.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.02.2024, с ответчика в пользу истца взыскано 8 815 тыс. рублей задолженности, а также 30 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя, 67 075 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Компании из федерального бюджета возвращено 8520 рублей государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и принять новое решение. По мнению заявителя, суды неправомерно не привлекли к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Трест Запсибгидрострой», являющееся конечным заказчиком по договорным отношениям истца и ответчика. Представленные в материалы дела акты об оказании услуг не подписаны обществом. В актах имеется отсылка на транспортные услуги по договорам-заявкам с указанием маршрута и стоимости услуг, однако сами заявки отсутствуют, также отсутствуют товарные накладные (товарно-транспортные накладные), подтверждающие перевозку груза. В актах оказанных услуг отсутствуют ссылки на договор транспортной экспедиции от 25.10.2022. Аналогичная ситуация с УПД, которые не содержат сведений о получении груза и не подписаны ответчиком. Акты сверки взаимных расчетов за 2022 год и 1 квартал 2023 года, а также акт сверки, представленный в предварительном судебном заседании, не содержат ссылки на основания возникновения долга, первичные бухгалтерские документы, не позволяют установить конкретные периоды образования задолженности и основания ее возникновения (в бухгалтерских документах указаны лишь сальдо на начало и окончание периодов). Суды определили, что согласно пункту 3.2.2 заключенного сторонами договора заявка на перевозку может подаваться в устной форме, однако не учли, что ее принятие может быть осуществлено исключительно в письменной форме.

В отзыве компания просит отказать в удовлетворении жалобы общества.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 25.10.2022 компания (экспедитор) и общество (заказчик) заключили договор транспортной экспедиции (далее – договор), по условиям которого экспедитор обязуется от своего имени выполнять или организовывать выполнение определенных услуг, связанных с перевозками грузов заказчика по территории Российской Федерации и стран СНГ, а заказчик обязуется оплатить услуги.

На основании пункта 1.2 договора экспедитор обязуется выполнить или организовать выполнение следующих услуг: перевозку грузов, принадлежащих заказчику или третьим лицам, указанным заказчиком; проверку количества, мест груза и исправность упаковки (только без вскрытия упаковки); транспортировку груза до места, указанного заказчиком; осуществлять перевозки груза автомобильным транспортом по наиболее оптимальному маршруту, избранному экспедитором; при необходимости в целях исполнения обязательств по договору заключать от своего имени договоры перевозки с третьими лицами. 

Экспедитор оказывает услуги, указанные в пункте 1.2 договора, а также иные услуги, связанные с перевозкой грузов, в соответствии с заявкой, согласованной сторонами (пункт 1.3 договора).

Согласно представленным в материалы дела актам выполненных транспортных услуг экспедитор оказал услуги по договору на сумму 57 804 700 рублей.

Заказчик обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, задолженность составляет 8 815 тыс. рублей (после уточнения).

Поскольку общество не произвело оплату оказанных услуг в добровольном порядке, компания обратилась в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», установив факт оказания истцом ответчику услуг по договору и их неоплату обществом в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о взыскании 8 815 тыс. рублей задолженности.

В подтверждение факта оказания истцом услуг в материалы дела представлены акты и счета-фактуры, на которых печать ответчика и подпись уполномоченного представителя общества отсутствует, однако с пояснением, что данные документы переданы руководителю ответчика лично; акты сверки взаимных расчетов за 2022 год и 1 квартал 2023 года, подписанные ответчиком без замечаний и возражений; ответ директора общества на претензию компании, в котором требования не оспорены, указано на неоплату услуг основным заказчиком (ООО «Трест Запсибгидрострой»). 

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что в материалах дела отсутствуют письменные заявки заказчика, первичные бухгалтерские документы не подписаны обществом, в представленных актах имеется отсылка на транспортные услуги по договорам-заявкам с указанием маршрута и стоимости услуг, однако сами заявки отсутствуют, как отсутствуют и транспортные накладные, подтверждающие перевозку непосредственно самого груза.

В свою очередь истец пояснил, что после оказания транспортных услуг ответчику переданы все УПД с подписью компании, которые имеются в материалах дела, между тем вторые экземпляры документов общество не вернуло. 

С целью проверки доводов сторон определением от 31.08.2023 суд первой инстанции в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации запросил у ИФНС № 17 по г. Москве сведения об отражении обществом в декларации по НДС, декларации по налогу на прибыль, книге покупок за 4 квартал 2022 года и 1 квартал 2023 года операций с компанией (при их наличии) с представлением выписки из декларации по НДС, налогу на прибыль, книги покупок общества за указанный период. 

Согласно поступившему ответу на запрос суда ответчик в книге покупок отразил сведения о представленных истцом УПД (счетах-фактурах), дату приема их на учет, стоимость услуг, а также сведения об истце как продавце услуг, в том числе УПД от 11.11.2022 № 464, от 17.11.2022 № 479.

При рассмотрении данного дела также учтены материалы дела № А40-149961/2023, которые суд первой инстанции обозрел в судебных заседаниях 10.10.2023 и 05.12.2023, по которому общество обратилось в суд с иском к ООО «Трест Запсибгидрострой», представив УПД от 11.11.2022 № 624, от 17.11.2022 № 648, подписанные ООО «Трест Запсибгидрострой» и ответчиком. В графе «Наименование товара» отражены транспортные услуги по заявкам с теми же номерами и датами и по тем же маршрутам, что указаны в УПД и актах об оказании услуг истца и ответчика: УПД от 11.11.2022 № 464, от 17.11.2022 № 479, акты от 11.11.2022 № 466, от 17.11.2022 № 481, а также в документах истца с привлеченными контрагентами. 

Более того, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за 2022 год, который содержит сведения о номерах и датах всех актов об оказании услуг, подписан директором ответчика и содержит печать общества. Пояснить суду, кто, если не истец, оказывал ответчику транспортно-экспедиционные услуги, общество не смогло.

С учетом установленных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств суды пришли к выводу о доказанности оказания истцом ответчику услуг на спорную сумму.

Исходя из доказанности факта несения истцом судебных издержек, их размера и взаимосвязи с рассматриваемым делом, учитывая в совокупности сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, объем выполненной представителем истца правовой работы (подготовка иска, участие в судебных заседаниях), суды также пришли к выводу об обоснованности требований компании в части взыскания 30 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя. Доводов о необоснованности взысканных судами расходов на оплату услуг представителя кассационная жалоба общества не содержит.

Довод ответчика о необоснованном непривлечении к участию в деле ООО «Трест Запсибгидрострой» не принят судом апелляционной инстанции, поскольку основания, предусмотренные статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для привлечения названного лица к участию в деле не установлены. Выводов о каких-либо правах и обязанностях данного лица не сделано.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и направлены на их переоценку, которая не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024 по делу № А53-14846/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                       А.Х. Ташу 

Судьи                                                                                                                      Р.А. Алексеев

                                                                                                                                 А.В. Тамахин