АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-39556/23-176-315

г.Москва

17 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2023 года Резолютивная часть решения изготовлена 20 апреля 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы  

в составе судьи Рыбина Д.С. рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ) 

дело по исковому заявлению ООО «Рентекс-Сервис»  к ответчику: ООО «Новомосковский мясокомбинат»  о взыскании 735.608 рублей 39 копеек  

без вызова сторон и после истечения сроков, установленных судом для представления  доказательств и иных документов, суд  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Рентекс-Сервис» (далее по тексту также – истец) обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО  «Новомосковский мясокомбинат» (далее по тексту также – ответчик) 735.608 рублей 39  копеек, из них 270.887 рублей 45 копеек задолженности по оплате арендной платы,  422.318 рублей 27 копеек задолженности по оплате суммы выкупа рабочей одежды,  37.757 рублей 17 копеек неустойки за просрочку оплаты арендной платы, 4.645 рублей  50 копеек неустойки за просрочку оплаты за выкуп рабочей одежды, неустойку,  начисленную за период с 28.02.2023 по день фактической оплаты задолженности, из  расчета 0,1% от суммы задолженности.  

Ответчик представил ходатайство о вынесении определения о рассмотрении дела по  общим правилам искового производства с целью выявления дополнительных  обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, а также в связи с  несогласием по исковым требованиям.  

Рассмотрев ходатайство представителя ответчика о переходе к рассмотрению дела  по общим правилам искового судопроизводства, суд считает его не подлежащим  удовлетворению, поскольку в соответствии с п.п.4, 5 ст. 227 АПК РФ Суд выносит  определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по  правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства суд в том числе, по ходатайству одной из сторон,  пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не  соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом  необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать  дополнительные доказательства.  

Перечень оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам  производства предусмотрен ч. 5 ст. 227 АПК РФ.  

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.04.2017   № 10 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке  упрощенного производства» в случае выявления обстоятельств, предусмотренных ч. 5  

2 ст. 227 АПК РФ арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по  общим правилам искового производства или по правилам административного  судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам,  участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса),  то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в  соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.  

Судом установлено, что определение от 02.03.2023 вынесено в связи с наличием  признаков, предусмотренных частями 1, 2 ст. 227 АПК РФ и отсутствием ограничений,  установленные частью 4 ст. 227 АПК РФ. При этом суд учитывает, что согласие сторон  на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства, отвечающего  признакам ст. 227 АПК РФ, не требуется.  

Ходатайство ответчика не содержит сведений о наличии обстоятельств,  препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных  в части 5 статьи 227 АПК РФ. Ответчиком также не указано, какие именно  доказательства необходимо исследовать. Кроме того, судом дан срок для  предоставления сторонам дополнительных доказательств по делу, отзыва и  возражений.  

Таким образом, основания для вынесения определения о рассмотрении дела по  общим правилам искового судопроизводства отсутствуют.  

Истец в исковом заявлении ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком  своих обязательств по договору проката от 20.04.2022 № АМ-1133 за период с  01.07.2022 по 31.10.2022.  

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований в  части взыскания задолженности и неустойки за выкуп рабочей одежды, по основаниям,  изложенным в отзыве.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые  требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по  следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору  проката от 20.04.2022 № АМ-1133, с учетом дополнительного соглашения от 20.04.2022   № 1 (далее по тексту также – договор) истец (арендодатель) предоставил ответчику  (арендатору) во временное владение и пользование рабочую одежду и шкафы по актам  приема-передачи и универсальным передаточным документам, представленным в  материалы дела, а также оказывал услуги по раскладке чистой рабочей одежды по  шкафам и производил сбор используемой рабочей одежды из шкафа-сборника.  Платежи по договору и порядок расчетов между сторонами установлен ч.5 договора.  Договор заключен сроком на 3 года.  

Согласно п. 5.4 договора арендная плата уплачивается арендатором путем  перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в рублях РФ. Срок  оплаты счета - 7 (семь) календарных дней от даты получения надлежаще оформленных  документов.  

В соответствии с п. 5.6 договора услуги считаются оказанными в полном объеме и  принятыми без замечаний, если в течении 7 (семи) дней с момента получения счета,  счета-фактуры и акта арендатор не предъявил возражений в письменном виде.  

Ответчиком в адрес истца было направлено письмо от 31.10.2022 исх. № 90/1 о  расторжении договора и о выкупе рабочей одежды, согласно п. 2.1 приложения № 3 к  договору.  

В соответствии с п.6.3 договора любая из сторон вправе расторгнут договор, путем  письменного извещения об этом другой стороны не менее чем за 1 (один) месяц до  предполагаемой даты расторжения договора.  

Согласно п. 4.12 договора при прекращении или досрочном расторжении договора  арендатор выкупает всю рабочую одежду, находящуюся во временном пользовании.  Стоимость и условия выкупа определяются согласно приложению № 3.  

Согласно приложению № 3 и счету от 09.02.2023 № 855 выкупная стоимость  рабочей одежды составляет 422.318 рублей 27 копеек.  

Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 606, 614, 781 Гражданского кодекса РФ  свои обязательства по договору в рассматриваемый период надлежащим образом  полностью не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату  принятия решения по настоящему делу составляет 270.887 рублей 45 копеек по оплате  арендной платы за период с 01.07.2022 по 31.10.2022, что признается ответчиком в  письме от 19.12.2022 исх. № 110 и 422.318 рублей 27 копеек по оплате суммы выкупа  рабочей одежды.  

Также в рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на  основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.8.1 договора заявлена неустойка в  размере 37.757 рублей 17 копеек за нарушение сроков внесения арендной платы по  договору за период с 08.09.2022 по 28.02.2023, 4.645 рублей 50 копеек неустойки за  просрочку оплаты за выкуп рабочей одежды по состоянию 28.02.2023, а также на  основании п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» неустойка, начисленная на  сумму задолженности, исходя из 0,1% в день за каждый день просрочки, начиная с  28.02.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты  задолженности). Расчет неустойки судом проверен и признан математически и  методологически верным, ответчиком контррасчет не представлен.  

Доводы ответчика изложенные в письменных возражениях на иск рассмотрены  судом и признаны необоснованными и документально не подтвержденными,  противоречащими обстоятельствам спора и имеющимся в материалах дела  доказательствам, результат их рассмотрения не повлиял на результат рассмотрения  дела.  

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ поскольку  наличие задолженности по внесению арендной платы по договору и нарушение сроков  оплаты документально истцом подтверждены и ответчиком по существу не оспорены,  исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в  соответствии со ст.110 АПК РФ.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123,  131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Ходатайство ООО «Новомосковский мясокомбинат» (ОГРН 1187746655887) о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства, оставить без  удовлетворения.  

Взыскать с ООО «Новомосковский мясокомбинат» (ОГРН 1187746655887) в пользу  ООО «Рентекс-Сервис» (ОГРН 1155031001377) 735.608 рублей 39 копеек по Договору  проката № АМ-1133 от 20.04.2022, из них 270.887 рублей 45 копеек задолженности по  оплате арендной платы за период с 01.07.2022 по 31.10.2022, 422.318 рублей 27 копеек  задолженности по оплате суммы выкупа рабочей одежды, 37.757 рублей 17 копеек  неустойки за просрочку оплаты арендной платы за период с 08.09.2022 по 28.02.2023,  4.645 рублей 50 копеек неустойки за просрочку оплаты за выкуп рабочей одежды по  состоянию 28.02.2023, неустойку, начисленную за период с 28.02.2023 по день  фактической оплаты задолженности, из расчета 0,1% от суммы задолженности, а также  17.712 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в  

Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья Д.С. Рыбин