﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-581/2020

г. Красноярск

08 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «07» декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен         «08» декабря 2020  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Маланчик Д.Г. при участии:

от административного органа (Счетной палаты Красноярского края): Кубетова Д.О., представителя  по доверенности от 14.10.2020 № 01-1044/01-14, диплом АВБ 0569097,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю»на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «21» августа 2020 года по делу № А33-581/2020 

 

установил:

Краевое государственное казённое учреждение "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" (далее – заявитель, КГКУ «КРУДОР») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Счетной палате Красноярского края (далее - ответчик) о признании недействительным представления от 14.11.2019 № 01-1444/01-10.

Заявление принято к производству суда. Определением от 20.01.2020 возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.08.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, КГКУ «КРУДОР»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение и принять по делу новый судебный акт с учетом доводов, приведенных в апелляционной жалобе.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 рассмотрение указанной апелляционной жалобы назначено на 07.12.2020.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016                          N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 28.10.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 28.10.2020.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Счетной палатой на основании пунктов 2.1.2.6 и 2.2.9 плана работы Счетной палаты Красноярского края на 2019 год в соответствии с Уставным законом Красноярского края от 31.03.2011 № 12-5718 «О Счетной палате Красноярского края» и Регламентом Счетной палаты Красноярского края, утвержденным 27.11.2017, проведено контрольное мероприятие «Аудит эффективности использования бюджетных средств, направленных на реализацию приоритетного проекта «Безопасные и качественные дороги».

Согласно представлению Счетной палаты Красноярского края от 14.11.2019 №01-1444/01-10, при проведении контрольного мероприятия на основании акта проверки Счетной палаты Красноярского края от 31.05.2019 установлен факт совершения КГКУ «КРУДОР» бюджетного правонарушения, предусмотренного статьей 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при расходовании в 2018 году бюджетных средств в сумме 8 274 378,83 рублей. Указанное представление о возврате денежных средств и привлечении к ответственности виновных должностных лиц вручено заявителю 15.11.2019 (вх.№8601).

Полагая, что представление от 14.11.2019 №01-1444/01-10 о нецелевом использовании полученных средств, противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу статьи 270.2 БК РФ под представлением понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных бюджетных нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому бюджетному нарушению:

1) требование об устранении бюджетного нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий;

2) требование о принятии мер по устранению причин и условий бюджетного нарушения в случае невозможности его устранения.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона № 6-ФЗ и статье 20 Уставного закона Красноярского края от 31.03.2011 № 12-5718 "О Счетной палате Красноярского края" по результатам проведения контрольных мероприятий Счетная палата вправе вносить в проверяемые органы и организации и их должностным лицам, указанным в статье 13 Уставного закона, представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба краю или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений. Представление Счетной палаты подписывается председателем Счетной палаты либо его заместителем. Лица, которым адресовано представление, обязаны в течение одного месяца со дня его получения уведомить в письменной форме Счетную палату о решениях и мерах, принятых по результатам рассмотрения представления.

Как следует из материалов дела и установлено судами,   оспариваемые представление от 14.11.2019 №01-1444/01-10 вынесено уполномоченным органом в рамках осуществления контрольных мероприятий.

Из материалов дела также следует, что  за счет средств краевого бюджета КГКУ «КРУДОР» оплачены работы по ремонту автомобильной дороги Красноярск - Кузнецово - Зыково на участке км 5+035-км 12+269 в Березовском районе Красноярского края в сумме 134 005 213 рублей, ремонту автомобильной дороги Саяны на участках км 387+458 -км 389+592, км 390+465 - км 391+179, км 391+985 - км 393-050, км 394+209 -км 396+607, км 382+169 - 385+787 в Манском районе Красноярского края в сумме 67 893 654 рублей.

Согласно оспариваемому представлению, в связи с тем, что государственные контракты от 06.05.2017 № Ф.2017.151444, от 26.03.2018 № Ф.2018.100557 были заключены на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог, оплата КГКУ «КРУДОР» работ по капитальному ремонту не соответствует целям, определенным в государственных контрактах, а именно:

1. Работы по ремонту автомобильной дороги Красноярск - Кузнецово-Зыково на участке км 5+035-км 12+269 в Березовском районе Красноярского края выполнены и оплачены в соответствии с государственным контрактом от 06.05.2017 № Ф.2017.151444, заключенным между КГКУ «КРУДОР» и ГПКК «КрайДЭО». Учитывая информацию, содержащуюся в размещенных в единой информационной системе проектной документации и сводной ведомости объемов и стоимости работ (Приложение 4.2 к контракту № Ф.2017.151444), состав работ, выполняемых по данному объекту (контракту) не соответствует классификации работ по ремонту автомобильных дорог, утвержденной приказом Министерства транспорта России от 16.11.2012 №402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» (далее - приказ Министерства транспорта России от 16.11.2012 №402), устанавливающий закрытый перечень работ по капитальному ремонту и ремонту автомобильных дорог, а именно: устройство автобусных остановок (в пункте 2.3 раздела 2 проектной документации, проект полосы отвода (ПТР-3/16-2016-ППО-АД «Ведомость проектируемых примыканий и автобусных остановок»), а также сводной ведомости объемов и стоимости работ (приложение 4.2 к государственному контракту), предусмотрено устройство автобусных остановок на ПК22+36,50 слева и ПК22+93,50 справа), переустройство существующих водопропускных труб на железобетонные круглые водопропускные трубы диаметром 0,60 м на примыканиях, расположенных на ПК9+43,64, ПК11+55,95, ПК11+92,59; ПК13+08,92; ПК14+30,68; ПК 15+50,46; ПК18+00,74; ПК19+84,57; ПК25+40,96, а также устройство новых железобетонных круглых водопропускных труб диаметром 0,60 м на примыканиях, расположенных на ПК4+37,00; ПК6+08,90; ПК58+43,07 (раздел 2.2 пояснительной записки), устройство пешеходных тротуаров и т.д., предусмотренное сводной ведомостью объемов и стоимости работ. В связи с тем, что государственный контракт от 06.05.2017 № ф.2017.151444 заключен на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог, оплата КРУДОР работ по капитальному ремонту в общей сумме 8 217 915,31 рублей не соответствует целям, определенным в государственном контракте.

2. Работы по ремонту автомобильной дороги Саяны на участках км 387+458 - км 389+592, км 390+465 - км 391+179, км 391+985 - км 393-050, км 394+209 -км 396+607, км 382+169 - 385+787 в Манском районе Красноярского края выполнены и оплачены в соответствии с государственным контрактом от 26.03.2018 № Ф.2018.100557, заключенным между КГКУ «КРУДОР» и ГПКК «КрайДЭО». Согласно сопоставительной ведомости объемов и стоимости работ по ремонту автомобильной дороги Саяны на участках км 387+890 - км 389+590, км 390+470 - км 391+660, км 391+980 - км 393+070, км 393+760 - км 396+890 в Манском районе Красноярского края в главу 1 «Подготовительные работы», главу 2 «Земляные работы», главу 3 «Дорожная одежда» на участке № 3 (км 391+985 - км 393+050) вносились изменения в сторону увеличения и уменьшения по главам. В целом увеличение общей стоимости работ по рабочей документации (РД) составило 56 463,52 рублей, а уменьшение - 56 463,52 рублей. Причиной внесения изменений в ведомость объемов работ обусловлено тем, что в ходе выполнения работ на объекте был выявлен выход воды из-под покрытия на проезжую часть автодороги, в сводную ведомость работ внесены изменения, а именно: на участке км 392+565 и участке км 392+50 выполнено устройство двух дренажных систем на левой обочине с целью сброса воды с проезжей части в откосную часть дороги с выборкой переувлажненного грунта, укладкой геотекстиля и засыпкой скальным грунтом. В связи с тем, что государственный контракт от 26.03.2018 № Ф.2018.100557 заключен на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог, оплата КГКУ «КРУДОР» работ по капитальному ремонту в сумме 56 463,52 рублей не соответствует целям, определенным в государственном контракте.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении  заявленного требования,  исходил из того, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным, прав и законных интересов заявителя не нарушает.

Проверив законность и обоснованность решения  суда первой инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса РоссийскойФедерации (далее - ГрК РФ) капитальный ремонт линейных объектов – изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое не влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов и при котором не требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»,

- автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог;

- ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги;

- капитальный ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по замене и (или) восстановлению конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и (или) их частей, выполнение которых осуществляется в пределах установленных допустимых значений и технических характеристик класса и категории автомобильной дороги и при выполнении которых затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги и не изменяются границы полосы отвода автомобильной дороги.

В соответствии с пунктом 19 статьи 11 Федерального закона 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установление классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог относится к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации.

Акты, устанавливающие классификацию работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, принимаются Министерством транспорта России (пункт 5.2.53.2 Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 395).

В рамках указанных полномочий приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» утверждена Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (далее - Классификация), в которой установлен закрытый перечень работ по капитальному ремонту и ремонту автомобильных дорог.

Ремонт и капитальный ремонт автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения осуществляется в соответствии с Госпрограммой «Развитие транспортной системы» и за счет средств краевого бюджета (дорожного фонда края). Заказчиком по выполнению ремонтных работ (капитального ремонта) является КГКУ «КРУДОР», подведомственное Министерству транспорта Красноярского края.

Относительно автомобильной дороги Красноярск - Кузнецово – Зыково.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 28.06.2013 № 24ЕК904508 и на основании приказа Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 18.03.2013 № 10-218п указанная автомобильная дорога передана в оперативное управление КГКУ «КРУДОР».

Титульным списком по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения на 2018 год, утвержденным Министерством транспорта Красноярского края определены виды и статьи расходов: целевая статья 1260023800, 1210023730; вид расходов - 244, экономическая статья - 225.

В соответствии с Указаниями о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденными Приказом Минфина России от 01.07.2013 № 65н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации», в зависимости от вида ремонта, расходы отражаются по элементам вида расходов 243 «Закупка товаров, работ, услуг в целях капитального ремонта государственного (муниципального) имущества», 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд» (по коду вида расходов 243 отражаются расходы в части видов работ, относящихся к работам по капитальному ремонту автомобильных дорог, по коду вида расходов 244 - иные ремонтные работы, а также расходы на содержание автомобильных дорог).

«Автомобильная дорога Красноярск-Кузнецово-Зыково на участке км. 5+035-км. 12+269» протяженностью 2Д59 км включена в титульный список.

Работы по ремонту автомобильной дороги Красноярск - Кузнецово - Зыково на участке км 5+035-км 12+269 в Березовском районе Красноярского края выполнены и оплачены в соответствии с государственным контрактом от 06.05.2017 № Ф.2017.151444, заключенным между КГКУ «КРУДОР» и ГПКК «КрайДЭО».

В ходе контрольного мероприятия установлено, что в проектной документации и сводной ведомости объемов и стоимости работ (приложение 4.2 к контракту №Ф.2017.151444), состав работ, выполняемых по данному объекту (контракту) не соответствует Классификации, устанавливающий закрытый перечень работ по капитальному ремонту и ремонту автомобильных дорог, а именно:

- устройство автобусных остановок. В пункте 2.3 раздела 2 проектнойдокументации, проект полосы отвода (ПТР-3/16-2016-ППО-АД «Ведомостьпроектируемых примыканий и автобусных остановок»), а также своднойведомости объемов и стоимости работ (приложение 4.2 к государственномуконтракту), предусмотрено устройство автобусных остановок на ПК22+36,50слева и ПК22+93,50 справа. В соответствии с актами о приемке выполненных работ от 22.06.2017 № 2.2 и от 31.08.2017 №2.5 указанные работы приняты заказчиком и оплачены в полном объеме,

- переустройство существующих водопропускных труб на железобетонные круглые водопропускные трубы диаметром 0,60 м на примыканиях, расположенных на ПК9+43,64, ПК11+55,95, ПК11+92,59; ПК13+08,92; ПК14+30,68; ПК 15+50,46; ПК18+00,74; ПК19+84,57; ПК25+40,96, а также устройство новых железобетонных круглых водопропускных труб диаметром 0,60 м на примыканиях, расположенных на ПК4+37,00; ПК6+08,90; ПК58+43,07 (раздел 2.2 пояснительной записки);

- устройство пешеходных тротуаров и т.д., предусмотренное сводной ведомостью объемов и стоимости работ.

Указанные работы, согласно Классификации, являются работами по проведению капитального ремонта.

В связи с тем, что государственный контракт от 06.05.2017 № Ф.2017.151444 заключен на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог, оплата КГКУ «КРУДОР» работ по капитальному ремонту в общей сумме 8 217 915,31 рублей не соответствует целям, определенным в государственном контракте.

Кроме того, в нарушение статей 48, 49 ГрК РФ не осуществлено проектирование капитального ремонта дороги и проведение государственной экспертизы проектной документации, а также в нарушение статьи 8.3 ГрК РФ, не проведена проверка достоверности сметной стоимости объекта капитального ремонта.

Относительно автомобильной дороги Саяны.

Ремонт автомобильной дороги Саяны включен в Титульный список по ремонту автомобильных дорог на 2018 год, утвержденный министерством транспорта Красноярского края от 02.02.2018.

Работы по ремонту автомобильной дороги Саяны на участках км 387+458 -км 389+592, км 390+465 - км 391+179, км 391+985 - км 393-050, км 394+209 -км 396+607, км 382+169 - 385+787 в Манском районе Красноярского края выполнены и оплачены в соответствии с государственным контрактом от 26.03.2018 №0.2018.100557, заключенным между КГКУ «КРУДОР» и ГПКК«КрайДЭО».

Согласно сопоставительной ведомости объемов и стоимости работ по ремонту автомобильной дороги Саяны на участках км 387+890 - км 389+590, км 390+470 - км 391+660, км 391+980 - км 393+070, км 393+760 - км 396+890 в Манском районе Красноярского края в главу 1 «Подготовительные работы», главу 2 «Земляные работы», главу 3 «Дорожная одежда» на участке № 3 (км 391+985 - км 393+050) вносились изменения в сторону увеличения и уменьшения по главам.

Причина внесения изменений в ведомость объемов работ обусловлена тем, что в ходе выполнения работ на объекте был выявлен выход воды из-под покрытия на проезжую часть автодороги, в сводную ведомость работ внесены изменения, а именно: на участке км 392+565 и участке км 392+50 выполнено устройство двух дренажных систем на левой обочине с целью сброса воды с проезжей части в откосную часть дороги с выборкой переувлажненного грунта, укладкой геотекстиля и засыпкой скальным грунтом. Мероприятия выполнены за счет корректировки и исключения работ по фрезерированию существующего покрытия, разработки грунта и устройства нижнего слоя основания на данном участке.

Классификация устанавливает состав и виды работ, выполняемых при капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог и предназначена для использования при планировании объемов дорожных работ, в том числе при их проектировании и формировании программ дорожных работ на краткосрочный и среднесрочный периоды. Классификация по ремонту автомобильных дорог «устройство дренажной системы» не содержит».

В связи с тем, что государственный контракт от 26.03.2018 №Ф.2018.10057 заключен на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог, оплата КГКУ «КРУДОР» работ по капитальному ремонту в сумме 56 463,52 руб. не соответствует целям, определенным в государственном контракте.

Также, в нарушение статей 48, 49 ГрК РФ не осуществлено проектирование капитального ремонта дороги и проведение государственной экспертизы проектной документации, а также в нарушение статьи 8.3 ГрК РФ, не проведена проверка достоверности сметной стоимости объекта капитального ремонта.

В соответствии со статьей 306.4. Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Принимая во внимание, что Счетной палатой Красноярского края в действиях КГКУ «КРУДОР» установлены нарушения бюджетного законодательства в виде нецелевого использования средств краевого бюджета,  нормативно обоснован вывод суда  первой инстанции  о том, что у административного органа имелись законные основания для вынесения представления.

Доводы заявителя со ссылкой  на неоднородность работ, предусмотренных договором, возможность их отнесения к работам как по капитальному ремонту, так и по ремонту,  были оценены и обосновано отклонены судом первой инстанции, как противоречащие  содержанию договоров (пунктам 1.1), а также титульным спискам, представленным в материалы дела, согласно которым бюджетные средства представлены заявителю для осуществления ремонта автомобильных дорог, то есть работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог, а не их конструктивных элементов.

Суд первой инстанции обосновано  согласился  с доводом ответчика, согласно которому представленный заявителем проект организации дорожного движения не может быть принят в качестве надлежащего доказательства по делу в связи с его ненадлежащим оформлением, несоответствии иным материалам дела, представленным в ходе проверки, в том числе техническому паспорту объекта «Автомобильная дорога «Красноярск-Кузнецово-Зыково», проектной документации «Ремонт автомобильной дороги Красноярск-Кузнецово-Зыково…».

Ссылки заявителя на п. 14.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.09.2010 по делу № АЗЗ-14893/2009 в рамках рассматриваемого дела неприменимы, так как невозможность установить, на какую статью или подстатью КОСГУ участнику бюджетного процесса следует отнести осуществленные им расходы, отсутствует (бюджетные средства предоставлены заявителю с единственной целью - выполнения ремонта автомобильных дорог, в связи с чем, неоднозначность определения статьи или подстатьи КОСГУ отсутствует).

Ссылка  заявителя на письмо Минфина России от 27.02.2012 № 02-07-10/534 «о квалификации ревизорами выявленных нарушений по отнесению получателями бюджетных средств расходов на соответствующие коды операций сектора государственных услуг, допущенных в 2010 г.» является не состоятельной по причине применения утративших силу норм как Бюджетного кодекса Российской Федерации, так иных нормативных актов указанных в данном письме (действовавших в 2010 году).

   Доводы заявителя о том, что главным распорядителем бюджетных средств — министерством транспорта края утверждены расходы на осуществление работ (титульные списки по ремонту автомобильных дорог от 27.11.2017 и от 02.02.2018), не подтверждает наличия у заявителя правовых оснований на включение в контракты работ по капитальному ремонту, поскольку в указанных титульных списках (и на 2017 год, и на 2018 год) код вида расходов определен 244 прочая закупка товаров, работ и услуг (к которому отнесены расходы по ремонту и содержанию автомобильных дорог); о санкционировании министерством финансов Красноярского края оплаты выполненных работ по соответствующим видам расходов, то факт санкционирования министерством финансов края оплаты выполненных работ не означает отсутствия факта нецелевого расходования бюджетных средств, Счетная палата осуществляет контроль в финансово-бюджетной сфере, в том числе и в отношении министерства финансов края.

Ссылка заявителя на  определение Верховного Суда РФ от 11.07.2019 по делу№ А12-21102/2018 также является несостоятельной, поскольку,  выводы судов относительно обстоятельств дела установлены на основе исследования содержаниягосударственных контрактов с иными доказательствами по делу,а предметом рассмотрения являлся спор о видах работ (на выполнение научно-исследовательских работ по определению лесопригодности почв),что не имеет отношения к рассматриваемому спору.

Поскольку  оспариваемое  представление  соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя оснований для удовлетворения заявленных требований об отмене вышеуказанного представления   у суда первой инстанции  обосновано не имелось.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «21» августа 2020 года по делу № А33-581/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

 

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

О.А. Иванцова

 

Д.В. Юдин