1445/2023-35004(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

15 мая 2023 года Дело № А33-990/2023 

Красноярск 

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 10 мая 2023 года. В полном объёме решение изготовлено 15 мая 2023 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Москва 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) Красноярский край, пгт Березовка, о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов, в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО2, 

установил:

акционерное общество "Сеть Телевизионных Станций" (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании:  

- 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №  707374;  

- 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №  707375;  

- 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №  709911;  

- 30 000 руб. за нарушение исключительных прав на рисунок (изображение  персонажа) «Коржик»;  

- 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на рисунок  (изображение персонажа) «Компот»;  

- 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на рисунок  (изображение персонажа) «Карамелька»;  

- 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на рисунок  (изображение персонажа) «Лапочка»;  

- 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на рисунок  (изображение персонажа) Логотип «Три Кота»;  

- судебные издержки в сумме 42 509 руб. 50 коп., состоящие из стоимости товаров в  размере 1 945 руб., почтовых расходов 364 руб. 50 коп., размера государственной  пошлины за получение выписки из ЕГРИП 200 руб., расходов на фиксацию  правонарушения 40 000 руб.  

Определением от 17.01.2023 исковое заявление принято к производству суда в  порядке упрощенного производства.  

Определением от 13.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени  и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание  проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Информация о дате и  месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного  суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу:  http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской  Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).  

От истца поступили дополнительные письменные пояснения и ходатайство о  приобщении дополнительных доказательств, которые приобщены к материалам дела.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, акционерному обществу «Сеть телевизионных  станций» принадлежат исключительные права на товарные знаки:  

 № 707374 (изобразительное обозначение, приведённое справа от настоящего абзаца),  что подтверждается свидетельством на товарный знак № 707374, зарегистрированным в  Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 09.04.2019, срок  действия исключительного права до 19.07.2028;  

 № 707375 (изобразительное обозначение, приведённое справа от настоящего абзаца),  что подтверждается свидетельством на товарный знак № 707375, зарегистрированным в  Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 09.04.2019, срок  действия исключительного права до 19.07.2028;  

 № 709911 (изобразительное обозначение, приведённое справа от настоящего абзаца),  что подтверждается свидетельством на товарный знак № 709911, зарегистрированным в  Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 24.04.2019, срок  действия исключительного права до 19.07.2028.  

Кроме того, общество «Сеть телевизионных станций» является обладателем  исключительных авторских прав на рисунки (изображения): «Коржик», «Компот»,  «Карамелька», логотип «Три кота», «Лапочка».  

Между ООО «Студия Метроном» (ОГРН 

<

***>) и индивидуальным  предпринимателем ФИО3 (ОГРНИП 308784721900571)  заключен договор № 17-04/2 от 17.04.2015, на основании которого ИП ФИО3 по  актам приема-передачи к договору № 17-04/2 от 17.04.2015 произвел отчуждение  исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему  Договору в полном объеме, включая права на изображения (рисунки): «Коржик»,  «Компот», «Карамелька».  

В последующем, ООО «Студия Метроном» произвела отчуждение исключительных  прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по договору №  Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015, что подтверждается актом к договору № Д-СТС- 0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от  17.04.2015 и актом приема-передачи комплекта поставки № 1 к договору № Д-СТС- 0312/2015 от 17.04.2015. В связи с чем, в настоящее время, правообладателем  исключительных прав на изображения (рисунки) является истец.  

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что 1) в ходе закупки,  произведенной 07.12.2021 в торговой точке по адресу: 

<

...>, был установлен и задокументирован факт  предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО1 товара - халат,  обладающего техническими признаками контрафактности.  

Факт реализации указанного товара от имени ИП ФИО1 подтверждается  кассовым чеком от 0712.2021 на сумму 349 руб., спорным товаром, а также видеосъемкой,  совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст.  12-14 ГК РФ. В качестве вещественного доказательства представлен непосредственно сам  товар – халат.  

2) 03.12.2021 в торговой точке по адресу: 

<

...>, м-н "Смешные цены", был установлен и задокументирован факт  предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО1 товара - халат,  обладающего техническими признаками контрафактности.  

Факт реализации указанного товара от имени ИП ФИО1 подтверждается  кассовым чеком от 03.12.2021 на сумму 399 руб., спорным товаром, а также  видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в  соответствии со ст. 12-14 ГК РФ. В качестве вещественного доказательства представлен  непосредственно сам товар – халат.  

3) 13.12.2021 в торговой точке по адресу: Красноярский край, м-н 

<

...>, м-н «Смешные цены» был установлен и задокументирован факт  предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО1 товара - халат,  обладающего техническими признаками контрафактности.  

Факт реализации указанного товара от имени ИП ФИО1 подтверждается  кассовым чеком от 13.12.2021 на сумму 399 руб., спорным товаром, а также  видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в  соответствии со ст. 12-14 ГК РФ. В качестве вещественного доказательства представлен  непосредственно сам товар – халат.  

4) 27.11.2021 в торговой точке по адресу: 

<

...>, ст. 84, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и  реализации от имени ИП ФИО1 товара - халат, обладающего техническими  признаками контрафактности.  

Факт реализации указанного товара от имени ИП ФИО1 подтверждается  кассовым чеком от 27.11.2021 на сумму 399 руб., спорным товаром, а также  видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в  соответствии со ст. 12-14 ГК РФ. В качестве вещественного доказательства представлен  непосредственно сам товар – халат.  

5) 28.11.2021 в торговой точке по адресу: 

<

...> Октября, д. 2Г, м-н "Смешные цены", был установлен и задокументирован факт  предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО1 товара — халат,  обладающего техническими признаками контрафактности.  

Факт реализации указанного товара от имени ИП ФИО1 подтверждается  кассовым чеком от 28.11.2021 г. сумму 399 руб., спорным товаром, а также видеосъемкой,  совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст.  12-14 ГК РФ. В качестве вещественного доказательства представлен непосредственно сам  товар – халат.  

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил  ответчику претензии, в которых предложил ответчику выплатить компенсацию за  нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности истца, а  также судебные издержки.  

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, доказательства оплаты  компенсации, урегулирования спора в материалы дела не представлены.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в  Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.  

Ответчик не представил в материалы дела отзыв, исковые требования не оспорил. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель),  вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не  противоречащим закону способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если  настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему  усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не  считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными  настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия  правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную  настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами  иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.  

Согласно пункту 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации  интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим  Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.  

В силу пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации  результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами  индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым  предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в числе  прочего, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки  обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

На основании статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации автору в  отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование  произведения.  

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации  объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства  независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения,  в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические  рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные  произведения.  

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на  необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том  числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного  исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или  видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации  исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный  творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть  передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по  иным основаниям, установленным законом.  

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации также  предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит  исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229  Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не  противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе  способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.  Охрана авторским правом произведения дизайна (изображения) предполагает, в  частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное  право использовать произведение любым способом, в том числе путем переработки  (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Кодекса).  

В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской  Федерации для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется  регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.  

В силу пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору  произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право  использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой  форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на  произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.  

Как разъяснено в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации», с учетом пункта 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской  Федерации, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо  объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или)  изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах),  присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения,  в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.  

Не любое действующее лицо произведения является персонажем в смысле пункта 7  статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец, обращающийся в суд за  защитой прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой  персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности.  При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения  достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены  ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты  (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в  силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его  использовании отдельно от всего произведения в целом.  

При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего  лица его охраноспособность в качестве персонажа (пункт 7 статьи 1259 Гражданского  кодекса Российской Федерации) презюмируется. Ответчик вправе оспаривать такую  охраноспособность.  

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что  только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право  использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или  переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором  используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное  изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие  персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые  характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным  

является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или  изменении их несущественных деталей, если, несмотря на это, такой персонаж сохранил  свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении  деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).  

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени  смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом,  используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для  установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).  

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на  имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит  исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229  настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право  на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.  

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для  индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак  зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах,  в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к  продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом  вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или  перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2  статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что никто не вправе использовать без  разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении  товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных  товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.  

По смыслу статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением  исключительного права владельца товарного знака признается использование не только  тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.  

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть  разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт  13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами  дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).  

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации, в предмет доказывания  по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт  принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем  использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.  

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на  товарные знаки № 707374, № 707375, № 709911 и рисунки (изображения): «Коржик»,  «Компот», «Карамелька», «Лапочка», (изображение персонажа) Логотип «Три Кота».  

Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто  не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком  обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак  зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования  возникнет вероятность смешения.  

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения  товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих  товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия,  спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве  соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что  

обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому  принадлежит товарный знак.  

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя  из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц.  При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или  близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или  высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.  

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности  возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о  принадлежности этих товаров одному производителю.  

При этом, суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого  они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или  взаимозаменяемость и другие обстоятельства. Установление сходства осуществляется  судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по  графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами  доказательств по своему внутреннему убеждению.  

При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных  или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых  элементов во внимание не принимается.  

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности  товаров не требуется. При наличии соответствующих доказательств суд, определяя  вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные  обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в  отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака  правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень  внимательности потребителей (зависящая, в том числе, от категории товаров и их цены);  наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным  обозначением элементом.  

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности  товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих  обстоятельств друг на друга.  

В пункте 5 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения  Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении  исключительных прав, утвержденной постановлением президиума Суда по  интеллектуальным правам от 29.04.2015 № СП-23/29 указано, что товарный знак может  быть использован как при его нанесении на товар (в соответствии с подпунктом 1 пункту  2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и при изготовлении  самого товара в виде товарного знака. Аналогичная позиция изложена в пункте 34 Обзора  судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите  интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 23.09.2015, где сказано, что незаконное использование товарного знака  посредством реализации товара, имитирующего товарный знак, является нарушением  исключительных прав на такой товарный знак.  

При этом при определении сходства до степени смешения между товарным знаком и  вещью применяются общие подходы, используемые для сравнения обозначений (как  двухмерных, так и трехмерных). Объекты исследования имеют общее зрительное  сходство и сходны до степени смешения.  

07.12.2021 в торговой точке по адресу: 

<

...>, был установлен и задокументирован факт предложения к  продаже и реализации от имени ИП ФИО1 товара - халат, обладающего  техническими признаками контрафактности.  

03.12.2021 в торговой точке по адресу: 

<

...>, м-н "Смешные цены", был установлен и задокументирован факт предложения к  продаже и реализации от имени ИП ФИО1 товара - халат, обладающего  техническими признаками контрафактности.  

13.12.2021 в торговой точке по адресу: Красноярский край, м-н 

<

...>, м-н «Смешные цены» был установлен и задокументирован факт  предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО1 товара - халат,  обладающего техническими признаками контрафактности.  

27.11.2021 в торговой точке по адресу: 

<

...>, ст. 84, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и  реализации от имени ИП ФИО1 товара - халат, обладающего техническими  признаками контрафактности.  

28.11.2021 в торговой точке по адресу: 

<

...>  Октября, д. 2Г, м-н "Смешные цены", был установлен и задокументирован факт  предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО1 товара — халат,  обладающего техническими признаками контрафактности.  

Факт реализации вышеуказанных товаров от имени ИП ФИО1 подтверждается  кассовыми чеками от 07.12.2021 на сумму 349 руб., от 03.12.2021 на сумму 399 руб.,  13.12.2021 на сумму 399 руб., от 27.11.2021 на сумму 399 руб., от 28.11.2021 сумму 399  руб., спорными товарами, а также видеосъемкой, совершенной в целях и на основании  самозащиты гражданских прав.  

Доказательств того, что по вышеуказанным чекам продан иной товар, а не  представленный в материалы дела, ответчиком не представлено.  

Согласно статье 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной  продажи считается заключенным с момента выдачи покупателю кассового или товарного  чека.  

Оснований полагать, что данное доказательство получено с нарушением  федерального закона, у суда не имеется.  

При просмотре видеозаписи покупки установлено, что спорные товары - халаты на  видеосъемке идентичны товарам, представленным в материалы дела, видеозаписи  воспроизводят моменты совершения покупки спорных товаров (халатов), изготовления и  выдачи чека, осмотр товара.  

Судом исследованы видеозаписи покупок спорных товаров 

Видеосъемка произведена путем непрерывной фиксации происходящих событий без  перерывов, видеозапись при непрерывающейся съемке отчетливо отображает процесс  продажи товаров и выдачу продавцом чеков. Доказательств иного в материалы дела не  представлено.  

По результатам просмотра видеозаписи покупки установлено, что представленные в  материалы дела чеки выданы продавцом покупателю при приобретении спорных товаров.  

Ответчик документально не опроверг обстоятельства, зафиксированные в  представленной в материалы данного дела видеосъемкой.  

Видеосъемка, произведенная истцом в целях самозащиты на основании статей 12, 14  Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу статьи 68 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации является допустимым доказательством.  

Оценив сходность реализованного ответчиком товара с товарными знаками,  поименованными выше, руководствуясь общим восприятием не отдельных элементов, а  объектов авторских прав в целом (общим впечатлением), учитывая не только визуальное  сходство, но и различительную способность, суд усматривает возможность реального их  смешения в глазах потребителей.  

Поскольку для признания сходства достаточно уже самой опасности, а не реального  его смешения в глазах потребителей, суд полагает, что образец товара сходен до степени  смешения с произведениями изобразительного искусства.  

Доказательства, подтверждающие передачу ответчику исключительных прав на  использование вышеуказанных произведений изобразительного искусства, а также на  товарные знаки, в материалах дела отсутствуют. В связи с чем, суд считает доказанным  факт нарушения ответчиком исключительных прав истца.  

Согласно статье 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации не является  нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного  знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот  на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его  согласия. Между тем таких доказательств в материалы дела ответчиком не представлено  (часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Кроме того, на основании пункта 3 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные  подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры  ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при  осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению  независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение  интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть  чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Деятельность ответчика является предпринимательской и осуществляется с учетом  рисков и возможных негативных последствий, ей присущих. Следовательно, он подлежит  привлечению к ответственности за нарушение исключительных прав и при отсутствии его  вины.  

Согласно пункту 96 Постановления № 10 исчерпание исключительного права на  произведение представляет собой один из случаев свободного использования  произведения - исключение из общего правила о том, что любые действия по  использованию произведения могут осуществляться только правообладателем или с его  согласия (пункты 1 и 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации), и  применяется лишь в случаях, прямо установленных статьей 1272 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Исчерпание права происходит только в отношении конкретного оригинала или  конкретных экземпляров произведения, правомерно введенных в гражданский оборот на  территории Российской Федерации.  

Распространение контрафактных экземпляров произведений статьей 1272  Гражданского кодекса Российской Федерации не охватывается и в любом случае образует  нарушение исключительного права на произведение независимо от того, создан этот  контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц.  

Доказательств того, что распространение спорного товара производилась с согласия  его правообладателя, ответчиком не представлено, в связи с чем суд находит действия  ответчика неправомерными, нарушающими исключительные права истца на  произведения.  

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за  каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или  средство индивидуализации.  

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях  нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель  наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности,  вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты  компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом  по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в  двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя  

из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное  использование произведения.  

В силу пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации  правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения  убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей,  определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном  размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в  двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой  исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за  правомерное использование товарного знака.  

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации» заявляя требование о взыскании компенсации в размере от 10  тысяч до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен  представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению,  соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за  исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.  

Согласно пункту 62 названного Постановления рассматривая дела о взыскании  компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

По требованиям о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов  рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами  доказательств не выше заявленного истцом требования.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение,  учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации,  а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом  компенсации.  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При  определении размера компенсации суд учитывает, в частности, характер допущенного  нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем  или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра  самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и  степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер,  допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя,  являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью  хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов  разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям  нарушения.  

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного  законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и  обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.  

Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ определения  компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый  случай нарушения исключительного права.  

Размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из пункта 3 статьи 1252, статей  1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, определен истцом – 230 000  руб. в т.ч. за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя нанесение  на товар по каждой торговой точке. Что соответствует минимальном урзмеру по каждому  нанесенному охраняемому объекту (товарные знаки № 707374 – 20 000 руб., № 707375 –  30 000 руб., № 709911 – 30 000 руб., на рисунки «Коржик» - 30 000 руб., «Компот» - 30 000  

руб., «Карамелька» - 20 000 руб., «Лапочка» - 20 000 руб., логотип «Три кота» - 50 000  руб.).  

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их  размер.  

Из пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу,  определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской  Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). Суд определяет размер подлежащей  взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ),  учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации  (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126  АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой  истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131  АПК РФ).  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При  определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные  с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного  нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем  или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра  самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и  степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер,  допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя,  являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью  хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов  разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям  нарушения.  

Аналогичный, по сути, подход отражен и в пункте 47 Обзора ВС РФ от 23.09.2015,  согласно которому при взыскании на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515  Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации за незаконное использование  товарного знака суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки  представленных сторонами доказательств.  

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28- П высказана правовая позиция, согласно которой суды при наличии определенных  условий и с учетом характера и последствий нарушения вправе снижать размер  компенсации ниже предела, установленного абзацем третьим пункта 3 статьи 1252  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Конституционный Суд Российской Федерации в названном Постановлении указал,  что пункт 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с другими  положениями данного Кодекса, включая его статьи 1301, 1311 и 1515, закрепляет в числе  прочего правила, которыми должен руководствоваться суд при определении размера  компенсации в случае, если одним действием нарушены права на несколько результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации: в таких случаях размер  компенсации определяется судом - в пределах, установленных данным Кодексом, в  зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований  разумности и справедливости - за каждый неправомерно используемый результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации; если же права на  

соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному  правообладателю, общий размер компенсации может быть снижен судом ниже пределов,  установленных данным Кодексом.  

Поскольку, как следует из абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса  Российской Федерации, общий размер компенсации при этом все равно не должен  составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций  за допущенные нарушения, не исключаются ситуации, при которых определяемая на  основании указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации мера  ответственности за однократное нарушение исключительных прав на несколько  результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации - даже  принимая во внимание его характер и последствия, а также другие обстоятельства дела -  может оказаться чрезмерной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости.  Причем, если применение подобной санкции к нарушителю - юридическому лицу обычно  не приводит к непропорциональному вторжению в имущественную сферу его участников  - физических лиц, то в отношении индивидуального предпринимателя оно не исключает  возложение на нарушителя столь серьезных имущественных обязательств, что их  исполнение, в свою очередь, может не только поставить под сомнение продолжение им  предпринимательской деятельности (что само по себе можно рассматривать как  конституционно допустимое следствие совершенного правонарушения), но и крайне  негативно отразиться на его жизненной ситуации. При этом - учитывая, что в силу статьи  24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим  обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на  которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, - последствия  применения данной санкции сохраняются для нарушителя даже после прекращения им  предпринимательской деятельности.  

Между тем как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации,  вводимые федеральным законодателем ограничения должны обеспечивать достижение  конституционно значимых целей и не быть чрезмерными; принцип соразмерности  (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу  общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской  Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести  содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины  правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих  индивидуализацию при применении взыскания.  

Вместе с тем нельзя исключать, что при некоторых обстоятельствах размер  ответственности, к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной  собственности, в сопоставлении с совершенным им деянием может превысить  допустимый с точки зрения принципов равенства и справедливости предел и тем самым  привести к нарушению статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции  Российской Федерации, а в конечном счете - к нарушению ее статьи 21, гарантирующей  охрану государством достоинства личности и не допускающей наказаний, унижающих  человеческое достоинство.  

Таким образом, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от  13.12.2016 № 28-П высказана правовая позиция, согласно которой суды при наличии  определенных условий и с учетом характера и последствий нарушения вправе снижать  размер компенсации ниже предела, установленного абзацем третьим пункта 3 статьи 1252  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2019 № 302-ЭС19- 852 по делу № А33-19994/2018, суд указал, что определяя размер компенсации, с учетом  ходатайства ответчика и наличия у него статуса индивидуального предпринимателя суд  исходил из принципов разумности и справедливости, характера допущенного нарушения,  срока незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степени  

вины нарушителя, отсутствия доказательств причинения истцу убытков и доказательств  неоднократности совершения ответчиком аналогичных нарушений.  

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по  своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен  права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным  требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301,  абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта  2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

После установления размера компенсации, рассчитанного на основании приведенных  норм права, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов  возможно лишь в исключительных случаях и лишь при мотивированном заявлении об  этом ответчика.  

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела,  установленного законом, по своей инициативе.  

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со  статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать  необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже  минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и  справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими  доказательствами.  

Таким образом, применение абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского  кодекса Российской Федерации возможно только при наличии мотивированного  заявления ответчика и при наличии доказательств, подтверждающих наличие оснований  для снижения компенсации ниже минимального предела.  

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, влекущих снижение  размера компенсации ниже минимального предела установленного законом.  

С учетом изложенного у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера  компенсации.  

Судом установлено, согласно сведениям с сайта «kad.arbitr.ru» ранее ответчик  привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав правообладателей  (помимо настоящего дела), на основании чего судом сделан вывод о систематичности  противоправной деятельности ответчика.  

Учитывая неоднократное нарушение ответчиком исключительных прав  правообладателей, степень вины нарушителя, отсутствие ходатайства о снижении размера  компенсации, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности  компенсации последствиям нарушения, исковые требования подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

По мнению суда, компенсация в общей сумме 230 000 руб. является соразмерной  последствиям нарушения и соответствует принципу разумности и справедливости с  учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств.  

Взыскание такой суммы компенсации позволяет не только возместить стороне (истцу)  убытки, в связи с неправомерным использованием, принадлежащих ему исключительных  прав на произведения изобразительного искусства при осуществлении ответчиком  предпринимательской деятельности, но и удержать ответчика от нарушения интересов  истца в будущем.  

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с  ответчика 230 000 руб. компенсации, в т.ч. за каждый факт нарушения исключительных  прав правообладателя.  

Суд учитывает, что сам по себе факт осуществления продажи контрафактного товара  субъектом предпринимательской деятельности создает конкуренцию лицензионному  

товару, в том числе, с учетом более низкой цены в отсутствие каких-либо выплат в пользу  правообладателя; снижается инвестиционная привлекательность интеллектуальной  собственности истцов для лицензиатов из-за широкого распространения контрафакта.  При этом доводы ответчика отклоняются, как противоречащие установленным  фактическим обстоятельствам.  

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных издержек, состоящих из  стоимости товара в размере 1 945 руб., почтовых расходов 364,50 руб. расходов в размере  200 руб. за получение сведений из ЕГРИП, расходов на фиксацию правонарушения 40 000  руб.  

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по  существу, или в определении. Арбитражный процессуальный кодекс Российской  Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о  распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после  принятия судебного решения судом первой инстанции.  

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в  случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату  услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с  собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть  признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для  реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства  соответствуют требованиям относимости, допустимости.  

Исходя из взаимосвязи статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей  стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в  установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами,  участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в  обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в  определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от  04.10.2012 № 1851-О).  

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение  исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление  факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с  

товарным знаком, в отношении которого истец имеет приоритет, в отсутствие согласия  истца.  

Поскольку судом установлен факт продажи ответчиком спорного товара, а также факт  нарушения ответчиком исключительных прав истца, в порядке статьи 106 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации указанное требование истца о взыскании  стоимости приобретенного у ответчика товара (1 945 руб.) документально обосновано.  

Из чеков от 07.12.2021 (халат банный детский – 399 руб.), от 03.12.2021 (акция – 399  руб.), от 13.12.2021 (одежда – 349 руб.), от 27.11.2021 (товар – 399 руб.), 28.11.2021 (халат  банный детский – 399 руб.) следует общая стоимость наименование товара – 1 945 руб.  

Заявленные истцом почтовые расходы в размере 364,50 руб. понесены в связи с  направлением искового заявления и претензии, что подтверждается представленными в  материалы дела чеками от 24.10.2022 на сумму 298 руб. (59 руб. + 59 руб. + 59 руб. + 59  руб. + 62), от 19.12.2022 на сумму 62,50 руб. Итого: 364,50 руб. (298 руб. + 66,50 руб.).  

Из материалов дела также следует, что между расходы на фиксацию правонарушения  в размере 40 000 руб. подтверждается следующими документами, представленными в  материалы дела:  

• договором на оказание услуг (субагентский договор) от 19.03.2021 года,  заключенным между ООО «Медиа-НН» (ИНН: 

<

***>), действующим по  доверенности от имени Истца (далее - «Заказчик») и ИП ФИО4 (ИНН  

<

***>) (далее - «Исполнитель»). По данному договору Заказчик поручает, а  Исполнитель берет на себя обязательство осуществлять на территории Российской  Федерации выявление и фиксацию фактов нарушения исключительных прав на объекты  интеллектуальной собственности, принадлежащие Истцу.  

В соответствии с п.3.1 данного договора Вознаграждение Исполнителя составляет  8 000 рублей за 1 фиксацию; Актом о выполнении работ, платежным поручением об  оплате вознаграждения Исполнителю.  

Привлечение исполнителя (ИП ФИО4) обусловлено необходимостью  фиксации фактов, свидетельствующих о нарушении исключительных прав на товарные  знаки, принадлежащие истцу, которым суд впоследствии должен дать юридическую  оценку в совокупности с другими доказательствами и сделать вывод о наличии факта  незаконного использования объекта интеллектуальной собственности истца, а без  установления факта реализации спорного товара сделать это не представляется  возможным, в связи с чем привлечение исполнителя, по мнению истца, является  необходимым.  

Договором на оказание услуг (субагентский договор) от 19.03.2021 между  представителем истца ООО «Медиа-НН» (заказчик) и ИП ФИО4 был заключен  в интересах истца с целью фиксации нарушения его исключительных прав на объекты  интеллектуальной собственности для реализации права истца на судебную защиту.  

Согласно пункту 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в обязанности истца входит представление вместе с исковым  заявлением выписки из единого государственного реестра юридических лиц или единого  государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о  месте нахождения или месте жительства истца и ответчика.  

Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде понесены  судебные издержки в размере 200 руб. за получение сведений из Единого  государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика.  

В материалах дела имеется копия выписки из ЕГРИП в отношении ответчика,  содержащей оттиск печати Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы.  

В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ  «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей» предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений  и документов, а также предусмотренной пунктом 6 статьи 6 настоящего Федерального  

закона справки осуществляется за плату, если иное не установлено федеральными  законами. Размер платы за предоставление содержащихся в государственных реестрах  сведений и документов, а также предусмотренной пунктом 6 статьи 6 настоящего  Федерального закона справки устанавливается Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.05.2014 № 462 «О  размере платы за предоставление содержащихся в Едином государственном реестре  юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей  сведений и документов и признании утратившими силу некоторых актов Правительства  Российской Федерации» установлена стоимость предоставления сведений о конкретном  юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе на бумажном носителе в  размере 200 руб.  

Фактическое несение расходов на оплату выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в  размере 200 руб. подтверждается чеком ПАО «Сбербанк» от 10.10.2022.  

Таким образом, заявленные истцом судебные издержки в размере 42 509,50 руб.  (стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме  1 945 руб., стоимости почтовых отправлений в размере 364,50 руб., стоимости выписки из  ЕГРИП на сумму 200 руб., расходов на оплату услуг фиксации правонарушения в размере  24 000 руб.), признаются судом документально подтвержденными.  

Ответчик не заявил ходатайство о снижении размера судебных расходов, не  представил доказательств чрезмерности их размера.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с  ответчика 42 509,50 руб. судебных издержек.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела (при сумме иска 230 000  руб.) составляет 7 600 руб.  

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.  платежным поручением от 14.12.2022 № 9936.  

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной  пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в доход  федерального бюджета 5 600 руб. государственной пошлины.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Сеть  

Телевизионных Станций» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 230 000 руб.  

компенсации, 42 509,50 руб. судебных издержек, 2 000 руб. судебных расходов по  государственной пошлине, в доход федерального бюджета 5 600 руб. государственной  пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть  обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в  Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Е.В. Курбатова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 2:24:00

Кому выдана Курбатова Елена Владимировна