Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-131675/2017-2-1007

12 октября 2017 г.

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 10 октября 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 12 октября 2017 г.

Арбитражный суд в составе: 

Председательствующего    Т.И. Махлаевой 

судей:  единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению АО «Транснефть - Сервис»

к ответчику: СПИ Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО2

3-е лицо: ЗАО «НефтьГазТрейд»

о признании незаконным постановлений от 26.06.2017 г. №77006/17/118541, №77006/17/118554 об окончании исполнительного производства о признании незаконным бездействия

в заседании приняли участие:

от заявителя:  не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО «Транснефть - Сервис» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России ФИО2, выразившееся в несвоевременном и неполном принятии достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительных листов: серия ФС № 015739511 и серия ФС № 017562949, выданных Арбитражным судом г. Москвы 30.08.2016 и 28.03.2017 по делу № А40-99903/16-180-866; признать недействительными постановления от 26.06.2017 № 77006/17/118541 и от 26.06.217 № 77006/17/118554 судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России ФИО2 совершить действия по установлению имущества должника по исполнительному производству 33569/16/77006-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России ФИО2 принять меры, направленные на устранение нарушений законных прав и интересов АО «Транснефть - Сервис».

Представители заявителя, судебного пристава-исполнителя и 3-го лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В обоснование заявленных требований АО «Транснефть - Сервис» ссылается на следующие обстоятельства.

30.08.2016 Арбитражным судом г. Москвы АО «Транснефть - Сервис» был   выдан   исполнительный   лист   ФС   №   015739511   на   взыскание   с ЗАО «НефтьгазТрейд» 5 522 088, 76 неустойки, а также 50 610 руб. расходов по госпошлине.

АО «Транснефть - Сервис» 13.09.2016 обратилось в Гагаринский ОСП УФССП России с заявлением о принятии для возбуждения исполнительного производства и исполнения исполнительного документа ФС № 015739511. О том, что 21.09.2016 судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 33569/16/77006-ИП в отношении должника ЗАО «НефтьГазТрейд», АО «Транснефть - Сервис» стало известно по информации, размещенной 17.11.2016 в банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России.

Как указывает заявитель, в связи с тем, что Общество не обладало информацией по направленному судебным приставам исполнительному документу, 28.11.2016 исх. № ТС-3-3-1/3-1-1-17/4121 АО «Транснефть - Сервис» обратилось с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя на имя директора ФССП России (копия направлена руководителю УФССП России по Москве). Указанная жалоба заявителя осталась до настоящего времени без ответа.

17.01.2017 исх. № ТС-3-3-1/3-1-1-17/131 АО «Транснефть - Сервис» направило судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России ФИО2 письмо с просьбой сообщить, какие меры были приняты в отношении должника ЗАО «НефтьГазТрейд» в процессе принудительного исполнения судебного акта по исполнительному производству № 33569/16/77006-ИП. Запрос оставлен без ответа. 15.02.2017 исх. № ТС-3-3-1/3-1-1-17/600 АО «Транснефть - Сервис» повторно обратилось с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя на имя директора ФССП России (копия направлена руководителю УФССП России по Москве). Не получив ответа на указанную жалобу, Общество 29.03.2017 № ТС-3-3-1/3-1-1-17/1133 обратилось с жалобой на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя в Гагаринскую межрайонную прокуратуру. 

После получения запроса прокуратуры, судебный пристав-исполнитель ФИО2 направил в адрес заявителя ответ от 21.03.2017 (вх. 1454 от 21.04.2017) о том, что в ходе исполнительного производства в отношении должника ЗАО «НефтьГазТрейд» направлены запросы в регистрирующие органы, совершен выход в адрес должника, установлено наличие у должника счета в АО «Альфа-Банк». Денежные средства, движимое и недвижимое имущество у должника судебным приставом-исполнителем не обнаружены.

26.06.2017 судебным приставом были вынесены постановления № 77006/17/118541 и № 77006/17/118554 об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ об исполнительном производстве. Указанные постановления получены 11.07.2017 представителем АО «Транснефть - Сервис» по доверенности, о чем имеется подпись в реестре исходящей документации судебного пристава ФИО2

АО «Транснефть - Сервис» полагает, что судебный пристав - исполнитель не совершил исполнительные действия, предусмотренные законом, что привело к нарушению прав и законных интересов заявителя. Судебный акт не исполнен в срок, установленный законом об исполнительном производстве. В нарушение ст.ст. 12, 13 закона о судебных приставах, судебным приставом не приняты меры по полному и правильному исполнению исполнительного документа, не исполнена обязанность не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Не представлены доказательства того, что у судебного пристава отсутствовала возможность установить местонахождение должника. Доказательств, подтверждающих принятие мер, направленных на исполнение судебного акта, судебным приставом-исполнителем не предоставлено. Обществу не предоставлены копии запросов в: налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки, органы ГИБДД ГУ МВД России, ГИМС МЧС России для обнаружения имущества должника (п. 8 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве"); не наложен арест на имущество должника, находящееся по его юридическому адресу: 119119, 

<

...>, корп. 1-2-3 (ч. 2 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве»).

Письмом от 25.05.2017 исх. № ТС-3-3-1/3-1-1-17/1793 АО «Транснефть - Сервис» сообщило судебному приставу об имеющемся открытом счете должника в ОАО «Тайм Банк» и заявило ходатайство о проверке указанного счета и списании с него денежных средств. Доказательства того, что судебный пристав проверил данный счет или на нем отсутствуют денежные средства, или счет закрыт должником судебным приставом-исполнителем не предоставлено.

30.05.2017 судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России ФИО2 вынесено постановление № 77006/17/100930 об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство. Сводному исполнительному производству присвоен № 33569/16/77006-СД. В нарушение Федерального закона об исполнительном производстве, судебным приставом вынесены постановления не об окончании сводного производства № 33569/16/77006-СД, а об окончании исполнительных производств, которые были объединены в сводное.

По утверждению Общества, изложенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о незаконности оспариваемого бездействия, постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО2, которыми нарушены права и законные интересы заявителя как взыскателя по исполнительному производству; фактически указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, изложенное в заявлении.

В отзыве на заявление судебный пристав-исполнитель указал, что по заявлению возражает, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

На обозрение суда в судебное заседание 12.09.2017 г. судебным приставом-исполнителем были представлены подлинные материалы исполнительного производства, копии приобщены к материалам дела, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя, судебного пристава-исполнителя и 3-го лица, в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, материалы исполнительного производства, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу действия статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии со ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве», законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон "О судебных приставах") и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" и иными федеральными законами, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, срок рассмотрения судебным приставом-исполнителем ходатайств не установлен.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Закона.

Статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве" определены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с ч.2 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ«Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства, на исполнении в Гагаринском ОСП УФССП России по Москве, адрес подразделения: ул. Намёткина, д. 10 Б, стр. 1, 

<

...>, у судебного пристава-исполнителя ФИО2, находились исполнительные производства от 21.09.2016 № 33569/16/77006-ИП, 19.04.2017 № 25617/17/77006-ИП, 03.04.2017 № 22656/17/77006-ИП, возбужденные на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС 015739511 от 30.08.2016, Исполнительный лист № ФС 017562949 от 28.03.2017, Исполнительный лист № ФС 015799538 от 10.02.2017, выданные органом: Арбитражный суд города Москвы по делу № А40-99903/16-180-866, № А40-99903/16-180-866, № А40-203695/16-158-1841, предмет исполнения: Задолженность в размере: 5 572 698,76 руб., Задолженность в размере: 61 251 руб., Задолженность в размере: 70 058,54 руб. соответственно, в отношении должника: ЗАО "НефтьГазТрейд", адрес должника: 119119, Россия, г. Москва, Ленинский пр-кт, 42,1-2-3, в пользу взыскателя: АО "ТРАНСНЕФТЬ-СЕРВИС", адрес взыскателя: пр-кт Ленина, Д 37, г. Новороссийск, Краснодар -ский край, Россия, 353913, АО "ТРАНСНЕФТЬ-СЕРВИС", адрес взыскателя: пр-кт Ленина, Д 37, г. Новороссийск, Краснодарский край, Россия, 353913, АО "Регистратор Р.О.С.Т.", адрес взыскателя: ул. Стромынка, Д 18, корп. 13, 

<

...>. Указанные исполнительные производства 30.05.2017 объединены в сводное исполнительное производство № 33569/16/77006-СД. 

26.06.2017 исполнительные производства № 33569/16/77006-ИП, № 25617/17/77006-ИП, № 22656/17/77006-ИП окончены, исполнительные документы возвращены взыскателям на основании п. 3 ч. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы.

Согласно полученным ответам (в том числе ответам из ИФНС России по Москве, ГИБДД ГУВД г.Москвы, Росреестр) движимое и недвижимое имущество у должника отстутсвует.

Актом выходом в адрес должника от 01.02.2017, установлено, что должник и принадлежащее ему имущество по указанному адресу отсутствуют.

Согласно ответу из ИФНС России по Москве № 36, бухгалтерская отчетность предоставлена на 01.01.2015. Согласно бухгалтерскому балансу должника за 2014 год, движимое и недвижимое имущество у должника отсутствует. Более поздняя отчетность должником не сдавалась.

Также согласно ответу из ИФНС России по Москве № 36 у должника имелись счета в АО Альфа-Банк, ПАО Московский кредитный банк. В указанные кредитные учреждения направлены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства на счетах должника от 12.11.2016. Согласно ответу ПАО Московский кредитный банк, денежные средства на счетах должника отсутствуют. Согласно ответу АО Альфа-Банк, счета должника закрыты.

На указанный Истцом счет должника в ОАО «Тайм Банк» взыскание не обращалось по причине отзыва у кредитной организации лицензии Приказом Банка России №ОД-1723 от 21.07.2015.

В ходе исполнительного производства движимое и недвижимое имущество должника не установлено, о чем составлен соответствующий акт.

Исходя из положений ст. 46 Закона N 229-ФЗ, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 6 части 1 ст. 46 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 46 Закона N 229-ФЗ).

В связи с изложенным судебным приставом-исполнителем 26.06.2017 исполнительное производство было окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается возвращением исполнительного документа по основаниям, указанным в статье 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в признании ненормативного правового акта недействительным, действия (бездействия) незаконным.

Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается материалами исполнительного производства, незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует, на день рассмотрения спора исполнительное производство окончено, представленные судебным приставом-исполнителем материалы исполнительного производства, содержат документы, подтверждающие проведение судебным приставом-исполнителем предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» действий по исполнению исполнительного документа. 

Нарушение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока, установленного ч. 1 ст. 36 «Об исполнительном производстве» не свидетельствуют о допущении судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия по исполнению судебного акта, на основании которого он выдан, при осуществлении им всех необходимых исполнительных действий, направленных на полное и правильное исполнение исполнительных документов. Двухмесячный срок исполнения не является пресекательным, поскольку и за пределами данного срока исполнительные действия для достижения результата должны проводиться.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст.201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В  этой связи в ст.198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков – нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящее время отсутствуют нарушения законных прав и интересов заявителя, а также возможность их восстановления с учетом предмета заявленных требований и способа восстановления нарушенного права, избранного заявителем, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Суд также учитывает, что согласно ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Представитель взыскателя АО «Транснефть - Сервис» указанным правом не воспользовался, на прием к судебному приставу-исполнителю не являлся с материалами исполнительного производства не знакомился.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 65, 68, 123, 156, 167 - 170, 176, 200, 201, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления АО «Транснефть - Сервис» отказать полностью.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд г. Москвы.

Судья:

Т.И. Махлаева