АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6034/2020

г. Архангельск

14 сентября 2020 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Северодвинского муниципального предприятия «Комбинат школьного питания»

о составлении мотивированного решения от 05.08.2020,

поданное в дело по исковому заявлению по исковому заявлению Северодвинского муниципального предприятия «Комбинат школьного питания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164529, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Десерт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес; 163002, 

<

...>)

о взыскании 84 494 руб. 70 коп., в том числе 68 260 руб. 79 коп. долга  за товар, 16 233 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2017 по 20.05.2020, а также процентов, начисленных, начиная с 21.05.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства,

установил:

Северодвинское муниципальное предприятие «Комбинат школьного питания» (далее- истец, Комбинат) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Десерт» (далее- ответчик, Общество) о взыскании 84 494 руб. 70 коп., в том числе 68 260 руб. 79 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате поставки товара универсальных передаточных документов № Ц0000001221 от 03.03.2017, № Ц0000001944 от 19.04.2017, № Ц0000002493 от 09.06.2017, 16 233 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2017 по 20.05.2020, а также процентов, начисленных, начиная с 21.05.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением от 09.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Общество с исковыми требованиями не согласилось по мотивам, изложенным в отзыве.

Решением в виде резолютивной части от 05.08.2020 исковые требования удовлетворены частично.

17.08.2020 от Комбината поступило заявление о составлении мотивированного решения с ходатайством  о восстановлении срока на подачу такого заявления.

Письмом от 21.08.2020 до сведения Комбината доведена информация о рассмотрении заявления о составлении мотивированного решения  арбитражным судом в составе судьи Шапран Е.Б. по окончании ежегодного оплачиваемого отпуска.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения и заявление о составлении мотивированного решения по делу, суд находит их подлежащими удовлетворению, в связи с чем изготавливает мотивированное решение.    

Изучив материалы дела, суд установил. 

Как следует из искового заявления, на основании достигнутой договоренности истец поставил ответчику товар (конфеты). 

Поставка осуществлена по универсальному передаточному документу №Ц0000001221 от 03.03.2017 на сумму 59 149 руб. 62 коп., по универсальному передаточному документу №Ц0000001944 от 19.04.2017 на сумму 11 863 руб. 98 коп. и по универсальному передаточному документу №Ц0000002493 от 09.06.2017 на сумму 11 455 руб. 73 коп.    

Всего по вышеуказанным передаточным документам истцом поставлен и ответчиком принят товар на общую сумму 82 469 руб. 33 коп. 

Как указал в исковом заявлении истец, задолженность ответчика по указанным выше передаточным документам составляет 68 260 руб. 79 коп., так как ранее между сторонами  был произведен зачет на сумму 14 208 руб. 54 коп. 

Документы о проведении зачета, в частности, заявление какой-либо из сторон о зачете встречных требований, истцом не представлены (предлагалось представить истцу в определении суда от 09.06.2020). 

Истец обращался к ответчику с претензиями от 04.03.2019 №01-16/220, от 14.05.2019 №01-16/469 и от 20.05.2020 №01-16/656 с требованиями о погашении долга в сумме 68 260 руб. 79 коп. и уплате процентов, однако требования претензий оставлены без ответа, что и послужило причиной обращения в суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Кодекса к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этом виде договора.

Согласно пункту 3 статьи 455 Кодекса условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Требования Кодекса об определении предмета договора поставки (наименование и количество подлежащего поставке товара), как существенного условия договора данного вида, установлены законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон по исполнению условий договора.

Существенные условия договора, в данном случае наименование и количество товара, могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и содержаться в других документах, подписываемых его сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из того, что в универсальных передаточных документах определено наименование, количество и цена поставляемого товара, товар ответчиком принят, о чем свидетельствуют проставленные на передаточных документах подписи, заверенные печатью Общества, то суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически сложились правоотношения по поставке товара, а доводы ответчика об отсутствии договорных отношений с истцом, изложенные в отзыве, являются несостоятельными и судом отклоняются.   

Следовательно, в связи с фактом получения товара от истца у ответчика возникло обязательство по оплате товара в срок, предусмотренный в пункте 1 статьи 486 ГК РФ (непосредственно до или после передачи товара).

Возражая против иска, ответчик также ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании долга за товар, поставленный по накладным №Ц0000001221 от 03.03.2017 и №Ц0000001944 от 19.04.2017.

В соответствии со статьями 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком  исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 3 статьи 202 ГК РФ установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. 

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с претензией от 04.03.2019 №01-16/220 о погашении долга за товар, поставленный по передаточным документам от 03.03.2017, от 19.04.2017 и от 09.06.2017. 

Ответчик на претензию не ответил, требования, изложенные в претензии, не удовлетворил. 

Следовательно,  в связи с направлением ответчику претензии  от 04.03.2019 течение срока исковой данности приостановилось на 30 дней, т.е. до 04.04.2019, после чего течение срока исковой давности возобновилось.

Направление истцом претензий в последующем (от 14.05.2019 и от 20.05.2020) не приостанавливает течение срока исковой давности, поскольку из нормы пункта 3 статьи 202 ГК РФ не следует, что приостановление течения срока исковой давности возможно более одного раза.

Другими словами, приостановление течения срока исковой давности в связи с урегулированием спора в претензионном порядке допускается однократно, а не на 30 дней по каждой из претензий, если претензий, как в данном случае, было несколько. 

Иной подход означал бы возможность неоднократного приостановления течения срока исковой давности по инициативе одной из сторон, приводит к искажению сути института исковой давности, что недопустимо. 

Таким образом, с учетом приостановления течения срока исковой давности  на 30 дней в связи с соблюдением истцом обязательного досудебного претензионного порядка разрешения спора, срок исковой давности по требованию о взыскании долга по универсальному передаточному документу от 03.03.2017 истек 03.04.2020, а по универсальному передаточному документу от 19.04.2017 – 19.05.2020. 

Истец обратился в суд 05.06.2020, следовательно, требования о взыскании долга по универсальному передаточному документу №Ц0000001221 от 03.03.2017 и по универсальному передаточному документу №Ц0000001944 от 19.04.2017 заявлены по истечении срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком. 

В пределах срока исковой давности заявлено требование о взыскании долга по универсальному передаточному документу №Ц0000002493 от 09.06.2017 на сумму 11 455 руб. 73 коп.    

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного суд удовлетворяет требование о взыскании долга в сумме 11 455 руб. 73 коп. и начисленных на указанную сумму процентов на основании статьи 395 ГК РФ за период с 13.06.2017 по 20.05.2020 на сумму 2 501 руб. 18 коп. 

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании указанно нормы проценты на сумму долга в размере 11 455 руб. 73 коп. подлежат начислению и взысканию с ответчика, начиная с 21.05.2020 по день фактической уплаты долга. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части суд истцу отказывает по вышеизложенным основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 309, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Десерт" (ОГРН 

<

***>) в пользу Северодвинского муниципального предприятия "Комбинат Школьного Питания" (ОГРН 

<

***>) 13 956 руб. 91 коп., в том числе 11 455 руб. 73 коп. долга, 2 501 руб. 18 коп. процентов, а также 558 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Десерт" (ОГРН 

<

***>) в пользу Северодвинского муниципального предприятия "Комбинат Школьного Питания" (ОГРН 

<

***>)  проценты, начисленные на сумму долга в размере 11 455 руб. 73 коп. по ключевой ставке Банка России, начиная с 21.05.2020 по день фактической оплаты долга. 

В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Е.Б. Шапран