АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А48-9692/2018

город Орёл

24 января 2019 года

Резолютивная часть решения изготовлена 16 января 2019 года.

 Арбитражный суд Орловской области  в составе судьи Родиной Г.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области "Корсаковская центральная районная больница": 

<

...> ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ОГРНИП (

<

***>), ИНН (

<

***>) о взыскании 223 000 руб. 53 коп. убытков,

без вызова сторон

установил:

бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области "Корсаковская центральная районная больница" (далее истец, учреждение, больница, заказчик) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее ответчик, подрядчик, ИП ФИО1) 223 000 руб. 53 коп. убытков, понесенных в связи с заключением замещающего договора ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения №Ф.2017.328687 от 05.08.2017.

05.12.2018 от ответчика поступил письменный отзыв на иск, в котором он, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылается на недобросовестность истца, содействующего увеличению убытков путем заключения замещающего контракта на весь объем работ, в том числе уже выполненных предыдущим подрядчиком.

 16.01.2019 на основании представленных доказательств в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия  искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства,  суд принял решение об удовлетворении исковых требований путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщения её  к делу.

Согласно отчёту о публикации судебного акта резолютивная часть решения по делу №А48-9692/2018, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, опубликована на официальном сайте арбитражного суда в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет» 17.01.2019.

18.01.2019 копии резолютивной части решения направлены сторонам по делу.

21.01.2019 в течение 5-дневного срока после публикации резолютивной части решения от 16.01.2019 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу №А48-9692/2018.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражным судом было принято решение об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 5 августа 2017 года между сторонами был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № Ф.2017.328687, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязался в срок до 30 сентября 2017 года выполнить работы по капитальному ремонту главного корпуса бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Корсаковская центральная районная больница», расположенного по адресу: 

<

...>, (крыша), а ответчик, в свою очередь, взял обязательства принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктами 2.1 - 2.3 договора общая стоимость работ, выполняемых подрядчиком по договору, составляет 1 973 336 руб., включая НДС в сумме 301017,35 руб., является твердой и может изменяться исключительно в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», включает в себя все расходы подрядчика, необходимые для полного исполнения договора, включая расходы на вывоз строительного мусора, а также уплату пошлин, НДС и других налогов, сборов и обязательных платежей, подлежащих выплате, может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренного договором объема работы, качества выполняемой работы и иных условий договора.

По условиям договора (пункты 7.1 и 7.2) для проверки объема и качества работ подрядчик представляет заказчику акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 (в 3 экземплярах), справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (в 3 экземплярах), а также необходимую исполнительную документацию на выполненный объем работ (акты на скрытые работы, схемы, сертификаты на материалы и т.п.). В течение 5 (пяти) рабочих дней после проверки объема и качества выполненных работ заказчик подписывает представленные акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 (в 3 экземплярах) или направляет подрядчику мотивированный отказ от подписания.

30.09.2017 в адрес заказчика было направлено извещение о готовности результата работ к сдаче, к которому приложены акты о выполнении работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат в 3-х экземплярах к приемке были представлены выполненные работы.

Письмом № 261 от 06.10.2017 ответчик уведомил истца о невозможности приемки работ в связи с недостатками, приложив к данному уведомлению отчет о приемке работ с указанием выявленных недостатков. 

Письмом № 285 от 16.10.2017 истцу ответчиком было предложено устранить выявленные замечания в срок до 23 октября 2017 года.

В рамках дела №А48-8904/2017 установлено, что 19 октября 2017 года ИП ФИО1 повторно направил заказчику акт о приемке выполненных работ. 

23 октября 2017 года заказчиком принято решение № 1 об одностороннем отказе от исполнения договора, о чем уведомил ИП ФИО1

Впоследствии к выполнению работ была привлечена другая подрядная организация –    ООО «РЕГИОНСТРОЙ» – на основании гражданско-правового договора №Ф.2017.518943 от 04.12.2017, заключенного на основании протокола подведения итогов электронного аукциона №0154200002717002057 от 21.11.2017 (том 1 л.д. 56-106). 

По условиям гражданско-правового договора №Ф.2017.518943 от 04.12.2017 ООО «РЕГИОНСТРОЙ» по заданию заказчика приняло на себя обязательство в срок до 25 декабря 2017 года выполнить работы по капитальному ремонту главного корпуса бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Корсаковская центральная районная больница», расположенного по адресу: 

<

...>, (крыша).

Согласно п. 2.1 гражданско-правового договора №Ф.2017.518943 от 04.12.2017 общая стоимость работ по договору составила 2 405 388 руб., в том числе НДС (18%) 366923,59 руб.

Согласно акту о приемке выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 02.04.2018 ООО «РЕГИОНСТРОЙ» выполнены работы по капитальному ремонту крыши главного корпуса учреждения на сумму 2 206 336 руб. 53 коп. В подтверждение факта выполнения работ по капитальному ремонту крыши больницы в дело так же представлены общий журнал работ и фотографии, сторонами не оспаривается.

Считая, что учреждением понесены убытки в виде разницы между ценой договора, заключенного с ответчиком, и ценой замещающего договора, заключенного с другой подрядной организацией, истец обратился в суд с рассматриваемым иском. 

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в том числе возмещение убытков.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (абз. 1 п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

По смыслу статей 15 и 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).

Вступившим в законную силу решением от 11.05.2018 по делу №А48-8904/2017 установлен факт ненадлежащего выполнения ответчиком работ по контракту, несоответствия качества работ и их объема условиям договора, наличие некачественно  выполненных работ, в связи с чем в иске ИП ФИО1 к бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области "Корсаковская центральная районная больница" о взыскании стоимости выполненных работ было отказано в полном объеме.

Кроме того, указанным решением так же установлено, что работы на объекте продолжены другим подрядчиком, которым произведен демонтаж всех выполненных истцом работ, недостатки и завышение объемов подрядных работ, не выявленные надлежащим образом, уже устранены. При этом, о наличии претензий заказчика к качеству и объему работ подрядчику было известно, однако подрядчик, получив требование заказчика об устранении недостатков, а также решение заказчика об отказе от исполнения договора, не воспользовался правом, предусмотренным п. 5 ст. 750 Гражданского кодекса Российской Федерации и не потребовал назначения экспертизы для определения объема и качества выполненных в период действия договора работ.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением от 11.05.2018 по делу №А48-8904/2017, обязательны для суда в рамках рассматриваемого спора в силу своего преюдициального значения  и не подлежат доказыванию вновь. 

При изложенных обстоятельствах, довод ответчика о том, что заказчик содействовал увеличению размера убытков, подлежит отклонению как не соответствующий обстоятельствам спора. 

Размер убытков подтверждается представленными в дело доказательствами, а именно: извещения о проведении электронного аукциона от 06.07.2017 и от 08.11.2017 (наименование объекта закупки «капитальный ремонт главного корпуса БУЗ Орловской области «Корсаковская ЦРБ» (крыша) по адресу: Орловская 

<

...>), протоколы подведения итогов  от 25.07.2017 и от 21.11.2017, гражданско-правовые договоры от 05.08.2017 №Ф.2017.328687 и  04.12.2017 №Ф.2017.518943.

Начальная (максимальная) цена договора в обоих извещениях установлена в размере  2 703 200 руб.

По результатам первого аукциона победителем признан ИП ФИО1 с предложением о цене 1 973 336 руб., согласно протоколу подведения итогов №0154200002717002057 от 21.11.2017 победителем аукциона признано ООО «РЕГИОНСТРОЙ»  с предложением о цене 2 405 388 руб. 

Вместе с тем, фактически стоимость выполненных ООО «РЕГИОНСТРОЙ» составила 2 206 336 руб. 53 коп. 

Таким образом, разница между ценой, установленной в прекращенном договоре, заключенным с ФИО1, и ценой на аналогичные работы по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора с ООО «РЕГИОНСТРОЙ», составляет 233 000 руб. 53 коп. (2 206 336,53 руб. минус 1 973 336 руб.).

При расчете размера убытков истцом допущена арифметическая ошибка, вместе с тем,  суд не вправе выходит за рамки заявленных требований.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании убытков в сумме                     223 000 руб. 53 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП (

<

***>), ИНН (

<

***>) в пользу бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области "Корсаковская центральная районная больница": 

<

...> ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) 223 000 руб. 53 коп. убытков, понесенных при заключении замещающего договора в связи с ненадлежащим исполнением индивидуальным предпринимателем ФИО1 ОГРНИП (

<

***>), ИНН (

<

***>) обязательств по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения №Ф.2017.328687 от 05.08.2017, а так же взыскать 7 460 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня  принятия решения в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Орловской области. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                            Г. Н. Родина