АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-66022/2022

17 января 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 января 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фоминой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шамыш Ш.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Alpha Group Co., Ltd (ФИО1 Ко.,Лтд)  к судебному приставу-исполнителю по Ленинскому району г. Нижний Тагил  и Пригородному району ФИО2 

о признании незаконными действия в части принятия постановления от 10.11.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФC № 034232763 в отношении ИП ФИО3.

о признании незаконным постановления от 10.11.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФC № 034232763 в отношении ИП ФИО3, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>).

Лица, участвующие в деле,  в судебное заседание не явились, у  суда отсутствуют сведения о надлежащем извещении. Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Alpha Group Co., Ltd (ФИО1 Ко.,Лтд) (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю по Ленинскому району г. Нижний Тагил  и Пригородному району ФИО2 (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконными действия в части принятия постановления от 10.11.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФC № 034232763 в отношении ИП ФИО3, о признании незаконным постановления от 10.11.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФC № 034232763 в отношении ИП ФИО3.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 06.12.2022. Суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2022 судебное разбирательство отложено на 12.01.2023 в связи с отсутствием доказательств извещения лиц, участвующих в деле. 

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие неявивщихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2020 по делу №А60-46816/2020 взыскано с ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316965800065526) в пользу Alpha Group Co., Ltd (ФИО1 ко.,лтд) 96 000 – компенсации за нарушение исключительных прав.

15.03.2021 Арбитражным судом Свердловской  области по делу №А60-46816/2020 на принудительное исполнение судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС №034232763.

Вышеуказанный исполнительный лист был направлен Alpha Group Co., Ltd для принудительного исполнения.

10.11.2022 судебным приставом - исполнителем по Ленинскому району г. Нижний Тагил  и Пригородному району ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года №229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве), поскольку исполнительные документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве. 

Заявитель указывая, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 10.11.2022 вынесено незаконно, действия в части его принятие не обоснованы, что нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частями 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве)  задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 3 Закона об исполнительном производстве установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

В силу ст. ст. 16, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обязательны для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из пункта 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства содержится в ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего федерального закона.

Подпунктом "б" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в исполнительном документе, в частности, должны быть указаны сведения о должнике, для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

По смыслу приведенной нормы указанию в исполнительном документе подлежат сведения, необходимые судебному приставу-исполнителю для идентификации сторон исполнительного производства с целью своевременного и надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по принудительному исполнению законного акта государственного органа.

Как следует из материалов дела в исполнительном листе от 15.03.2021 серии ФС №034232763 по принудительному исполнению решения арбитражного суда от 10.11.2020 по делу №А60-46816/2020, указаны следующие сведения о должнике: ФИО1 Ко., Лтд. (Alpha Group Co., Ltd) 515800 пров. Гуандун (КНР), г. Шаньтоу, район Чэнхай, улица Вэньгуань, Чжундуань, промышленный парк Ауди Номер компании: 91440500617557490G.

Таким образом, в данном случае исполнительный лист содержал все известные сведения о взыскателе, в частности, наименование, адрес, номер компании, что соответствует подпункту "б" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве.

При этом формальное несоответствие исполнительного документа требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства в случае, если такое несоответствие не препятствует судебному приставу-исполнителю в осуществлении возложенных на него полномочий.

В силу статьи 10 Закона об исполнительном производстве при исполнении на территории Российской Федерации судебных актов, актов других органов и должностных лиц в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных государств и иностранных организаций на них распространяются положения настоящего Федерального закона.

Отсутствие ИНН и регистрации на территории Российской Федерации не свидетельствует об отсутствии у иностранного юридического лица процессуальной правоспособности и само по себе отсутствие в исполнительном листе указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать взыскателя. 

Исходя из пункта 6 Порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика, утвержденного приказом ФНС России от 29.06.2012 N ММВ-7-6/435@, ИНН присваивается:

1) российской организации - при постановке ее на учет в налоговом органе по месту нахождения российской организации при создании, в том числе путем реорганизации;

2) иностранной организации - при впервые осуществляемых действиях по постановке на учет в налоговом органе по основаниям, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации и Особенностями учета в налоговых органах иностранных организаций, не являющихся инвесторами по соглашению о разделе продукции или операторами соглашения, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.09.2010 №117н.

При этом факт участия иностранной организации в рассмотрении судебного спора или в исполнительном производстве на территории Российской Федерации к таковым основаниям не отнесен.

В этой связи поскольку взыскатель ФИО1 Ко., Лтд. (Alpha Group Co., Ltd) не является налоговым резидентом Российской Федерации, ему не может быть присвоен ИНН по правилам, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Применительно к рассматриваемому случаю такими сведениями являются номер компании, и адрес его регистрации, которые и были указаны в исполнительном листе.

Таким образом, установив несоответствие оспариваемого постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства требованиям Закона об исполнительном производстве, суд считает недействительным  постановление судебного пристава-исполнителя от 10.11.2022, а действия по его вынесению незаконными  , как нарушающее права взыскателя на своевременное получение присужденных ему денежных средств и не соответствующее Закону об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Осуществляя функции судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов государственной власти, арбитражный суд не вправе подменять орган, наделенный полномочиями по принятию соответствующих решений.

В данном случае возложение судом на должностное лицо отдела судебных приставов обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя является надлежащим способом восстановления нарушенных прав заявителя, согласуется с положениями пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ. 

В результате указанного способа восстановления права цель обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением будет достигнута. По мнению суда, указание на принятие каких-либо иных мер для восстановления нарушенного права заявителя не требуется, поскольку в рассматриваемом случае порядок действий судебного пристава-исполнителя регламентирован нормами Закона об исполнительном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Нижний Тагил  и Пригородному району ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившиеся в принятии постановления от 10.11.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФC № 034232763.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Нижний Тагил  и Пригородному району ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 от 10.11.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФC № 034232763.

Обязать ОСП по Ленинскому району г. Нижний Тагил  и Пригородному району ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Alpha Group Co., Ltd (ФИО1 Ко.,Лтд). 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяИ.В. Фомина