Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, 

<

...>

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-5122/2024

г. Владивосток

30 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Р. Сацюк,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

администрации Быстринского муниципального района,

апелляционное производство № 05АП-1255/2025

на решение от 04.02.2025

судьи ФИО1

по делу № А24-5122/2024 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению администрации Быстринского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная кровельная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); муниципальное бюджетное учреждение Служба заказчика «Рекремстройконтроль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); муниципальное унитарное предприятие «Бытсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения от 09.09.2024 № 041/01/16-583/2023 в части признания в действиях Администрации Быстринского муниципального района нарушения пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в осуществлении согласованных действий между МБУ СЗ «Рекремстройконтроль», МУП «Бытсервис» и Администрацией Быстринского муниципального района в заключение муниципальных контрактов от 23.06.2023 № 4, от 01.01.2023 № 1, от 02.02.2023 № 02, от 10.01.2023 б/н,

при участии: представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Быстринского муниципального района (далее – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее - заинтересованное лицо, УФАС по Камчатскому краю, антимонопольный орган) от 09.09.2024 № 041/01/16-583/2023 в части признания в действиях Администрации Быстринского муниципального района нарушения пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в осуществлении согласованных действий между муниципальным бюджетным учреждением служба заказчика «Рекремстройконтроль» (далее – МБУ СЗ «Рекремстройконтроль», Бюджетное учреждение), муниципальным унитарным предприятием «Бытсервис» (далее – МУП «Бытсервис») и Администрацией Быстринского муниципального района в заключение муниципальных контрактов от 23.06.2023 № 4, от 01.01.2023 № 1, от 02.02.2023 № 02, от 10.01.2023 б/н.

Определением от 19.11.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (далее – третьи лица) привлечены ФИО2 (далее – ФИО2), общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная кровельная компания» (далее – ООО «ДВК»), МБУ СЗ «Рекремстройконтроль», а также МУП «Бытсервис».

Решением суда от 04.02.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, по тексту которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы администрация настаивает на том, что заявитель не имеет непосредственного отношения к заключаемым контрактам по рассматриваемому спору. Более того, не является участником закупок, не участвует в выборе контрагента, не является стороной контракта. Администрация только доводит денежные средства до уполномоченного учреждения для выполнения мероприятий в соответствии с уставными видами деятельности, следовательно, не может быть признана ответчиком по делу. Таким образом, правовых оснований для признания Администрации ответчиком по делу 041/01/16-583/2023 не имеется.

УФАС по Камчатскому краю в письменном отзыве против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражало в полом объеме, считает вынесенное решение законным и обоснованным, просит оставить в силе судебный акт первой инстанци.

Третьи лица письменных возражений по существу апелляционной жалобы не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

26.09.2023 в УФАС по Камчатскому краю поступило заявление (вх. № 2901/23 от 26.09.2023) от ИП ФИО2, указывающее на наличие признаков нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции), в действиях МБУ СЗ «Рекремстройконтроль», выразившихся в заключении муниципального контракта на проведение работ по ремонту крыши и кровли здания администрации Быстринского муниципального района без проведения конкурентных процедур отбора подрядчиков по муниципальному контракту.

По результатам рассмотрения поступившего обращения, антимонопольным органом издан приказ от 23.12.2023 № 55/23 о возбуждении дела № 041/01/16-583/2023 по признакам нарушения антимонопольного законодательства в действиях МБУ СЗ «Рекремстройконтроль» и МУП «Бытсервис» при заключении муниципального контракта на проведение работ по ремонту крыши и кровли здания администрации Быстринского муниципального района без проведения конкурентных процедур отбора подрядчиков по муниципальному контракту и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Определением от 09.01.2024 Камчатское УФАС привлекло к участию в рассмотрении дела № 041/01/16-583/2023 в качестве заявителя: ИП ФИО2, в качестве ответчиков: МБУ СЗ «Рекремстройконтроль» и МУП «Бытсервис», в качестве третьего лица: администрацию Быстринского муниципального района.

Определением от 27.05.2024 Камчатское УФАС на основании поступившего заявления (вх. № 1453-ЭП/24 от 06.05.2024), содержащего информацию о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства при заключении муниципального контракта на проведение работ по ремонту крыши и кровли здания администрации Быстринского муниципального района (с. Эссо, Быстринского района, ул. Терешковой, д. 1) привлекло ООО «ДВК» в качестве заявителя по делу.

Определением от 08.04.2024 Камчатское УФАС, установив, что администрация Быстринского муниципального района имеет непосредственное отношение к заключению муниципальных контрактов от 23.06.2023 № 4, от 01.01.2023 № 1, от 02.02.2023 № 02, от 10.01.2023 б/н между МБУ СЗ «Рекремстройконтроль» и МУП «Бытсервис», привлекло Администрацию в качестве ответчика по делу.

09.09.2024 комиссией УФАС по Камчатскому краю принято решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 041/01/16-583/2023, которым признано в действиях МБУ СЗ «Рекремстройконтроль», МУП «Бытсервис», администрации Быстринского муниципального района нарушения пункта 4 статьи 16 Закона № 135-ФЗ, выразившееся в осуществлении согласованных действий между МБУ СЗ «Рекремстройконтроль», МУП «Бытсервис»,

Администрацией Быстринского муниципального района в заключении Муниципального контракта № 4 от 23.06.2023 «Проведение работ по ремонту крыши и кровли здания Администрации Быстринского муниципального района по ул. Терешковой д. 1, с. Эссо», Муниципального контракта № 01 от 01.01.2023 «На оказание услуг «Содержание автомобильных дорог», элементов улично-дорожной сети (включая тротуары и парковки) дворовых территорий многоквартирных домов и подъездов к ним Эссовского сельского поселения Быстринского района Камчатского края»; Муниципального контракта № 02 от 02.02.2023 «На оказание услуг «Содержание автомобильных дорог», элементов улично-дорожной сети (включая тротуары и парковки) дворовых территорий многоквартирных домов и подъездов к ним Эссовского сельского поселения Быстринского района Камчатского края»; Муниципального контракта № б/н от 10.01.2023 без проведения конкурентных процедур отбора подрядчиков по муниципальному контракту, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и в частности к ограничению доступа на товарный рынок.

Полагая, что у антимонопольного органа не имелось правовых оснований для признания Администрации ответчиком по делу № 041/01/16-583/2023, заявитель обратился с настоящим заявлением о признании недействительным решения от 09.09.2024 № 041/01/16-583/2023 в суд в порядке главы 24 АПК РФ, которое оставлено без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии со статьями 1 и 3 Закона № 135-ФЗ целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, а сферой применения - отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Согласно пункту 7 статьи 4 Закона № 135-ФЗ под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, или между ними и хозяйствующими субъектами, когда такие соглашения приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. В частности, если такие соглашения приводят к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Поддерживая вывод суда первой инстанции о том, что, для признания органа публичной власти или хозяйствующего субъекта нарушившими требования статьи 16 Закона о защите конкуренции, необходимо установить, какое между ними достигнуто соглашение, и привело ли оно или могли привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, коллегия исходит из следующего.

Пунктом 18 статьи 4 указанного закона предусмотрено, что под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Признаками ограничения конкуренции являются любые обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке (пункт 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

В соответствии со статьей 4 Закона о защите конкуренции соглашением является любая договоренность в письменной форме, содержащая в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме; под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке; признаками ограничения конкуренции, являются, в том числе обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

Согласованными действиями согласно части 1 статьи 8 Закона о защите конкуренции являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке при отсутствии соглашения, удовлетворяющие совокупности следующих условий:

- результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов;

- действия заранее известны каждому из участвующих в них хозяйствующих субъектов в связи с публичным заявлением одного из них о совершении таких действий;

- действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов, участвующих в согласованных действиях, и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке. Такими обстоятельствами, в частности, могут быть изменение регулируемых тарифов, изменение цен на сырье, используемое для производства товара, изменение цен на товар на мировых товарных рынках, существенное изменение спроса на товар в течение не менее чем один год или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если этот срок составляет менее чем один год.

Разграничивая понятия «соглашения, ограничивающие конкуренцию» и «согласованные действия, ограничивающие конкуренцию», законодатель, определяет в статье 8 Закона о защите конкуренции согласованные действия хозяйствующих субъектов, как действия на товарном рынке, удовлетворяющие совокупности перечисленных в данной норме закона условий.

Согласно части 2 статьи 8 Закона о защите конкуренции, совершение лицами, указанными в части 1 настоящей статьи, действий по соглашению не относится к согласованным действиям, а является соглашением.

Действия хозяйствующих субъектов по реализации достигнутых соглашений не могут квалифицироваться как согласованные действия.

Разъясняя указанные положения Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» в пункте 2 указал, что при анализе вопроса о том, являются ли действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке согласованными, арбитражным судам следует учитывать, что согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении.

Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно: о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, - может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения.

О согласованности действий, в числе прочих обстоятельств, может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин.

Действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке относятся к согласованным в том случае, если они одновременно удовлетворяют двум условиям: результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них; действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке (часть 1 статьи 8 Закона о защите конкуренции).

Как было разъяснено Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.12.2010 № 9966/10, Закон о защите конкуренции содержит специальное определение понятия соглашения для целей применения антимонопольного законодательства. Нормы же статьи 154, 160, 432 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации применению в данном случае не подлежат.

Факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан, в том числе, с использованием совокупности иных доказательств, в частности фактического поведения хозяйствующих субъектов.

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 21 постановления Пленума от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что с учетом положений пункта 18 статьи 4 Закона № 135-ФЗ соглашением хозяйствующих субъектов могут быть признаны любые договоренности между ними в отношении поведения на рынке, в том числе как оформленные письменно (например, договоры, решения объединений хозяйствующих субъектов, протоколы) так и не получившие письменного оформления, но нашедшие отражение в определенном поведении.

Учитывая изложенное выше, является верным вывод суда первой инстанции о том, что квалифицирующее значение для рассматриваемого нарушения антимонопольного законодательства имеет совершение субъектами отвечающих интересам каждого и заранее известных каждому противоправных и негативно влияющих на конкурентную среду согласованных действий на товарном рынке, относительно синхронно и единообразно при отсутствии к тому объективных причин.

Как следует из материалов дела, распоряжением администрации Быстринского муниципального района от 16.03.2023 № 166 «Об определении МБУ СЗ «Рекремстройконтроль» уполномоченным органом по ремонту крыши и кровли Здания Администрации Быстринского муниципального района, расположенного по адресу 

<

...>» МБУ СЗ «Рекремстройконтроль» определено уполномоченным органом по ремонту крыши и кровли Здания Администрации Быстринского муниципального района, расположенного по адресу 

<

...>, относящемся к муниципальной собственности Быстринского муниципального района.

23.06.2023 между МБУ СЗ «Рекремстройконтроль» и МУП «Батсервис» в соответствии с Соглашением на иные цели 720(РК)-23 от 17.03.2023 МБУ СЗ «Рекремстройконтроль», в целях удовлетворения муниципальных нужд, заключили настоящий Муниципальный контракт № 4 «Проведение работ по ремонту крыши и кровли здания Администрации Быстринского муниципального района по ул. Терешковой д.1, с. Эссо» (далее – Муниципальный контракт №4).

Согласно пункту 1.1. Муниципального контракта № 4 предметом контракта является проведение работ по ремонту крыши и кровли здания Администрации Быстринского муниципального района по ул. Терешковой, д. 1.

Согласно пункту 2.1. Муниципального контракта № 4 цена настоящего контракта составляет 5 000 000 руб.

Согласно пункту 5.1. Муниципального контракта № 4 сроки выполнения работ: с момента заключения контракта по 25.09.2023.

Согласно Акту от 25.09.2023 «О приемке выполненных работ» работы по Муниципальному контракту были приняты директором МБУ СЗ «Рекремстройконтроль».

Вместе с тем, при анализе текста указанного муниципального контракта выявлено отсутствие указания на нормативно-правовое основание заключения указанного контракта без проведения конкурентных способов определения подрядчика.

При этом, исходя из условий Соглашения № 720(РК)-23 от 17.03.2023, заключенного между администрацией (Учредитель) и МБУ СЗ «Рекремстройконтроль» (Учреждение), о предоставлении из районного бюджета субсидии в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации Муниципальному бюджетному учреждению служба заказчика «Рскремстройконтроль» (далее – Соглашение № 720(РК)-23), предметом которого является предоставление из районного бюджета на 2023 год и на плановый период 2023 и 2024 годов Субсидии на цели согласно к настоящему Соглашению, следует, что необходимость ремонта крыши и кровли здания администрации Быстринского муниципального района являлась муниципальной нуждой Быстринского муниципального района.

Положения Закона № 44-ФЗ прямо указывают на обязанность муниципалитета избирать такие способы решения стоящих перед ними задач и такие варианты расходования бюджетных средств, которые будут соответствовать критериям разумности и рациональности и обеспечивать доступ к ним (средствам бюджетов) максимального числа потенциальных участников, обеспечивая, таким образом, развитие конкуренции (статьи 3, 6, 8 Закона о контрактной системе).

В этой связи, осуществление закупки по ремонту крыши и кровли здания администрации Быстринского муниципального района, являющейся муниципальной нуждой Быстринского муниципального района, должно осуществляться в порядке предусмотренном Законом о контрактной системе, и с применением способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), регламентированных этим же Законом.

Вместе с тем, так как денежные средства на ремонт крыши и кровли здания администрации Быстринского муниципального района были выделены из бюджета в виде субсидии МБУ СЗ «Рекремстройконтроль» и подрядчик по муниципальному контракту № 4 от 23.06.2023 в нарушение принципа обеспечения конкуренции определен вне рамок процедур, установленных Законом о контрактной системе, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что спорные денежные средства фактически являются муниципальной преференцией, посредствам которой МБУ СЗ «Рекремстройконтроль» и МУП «Бытсервис» предоставлены преимущества, обеспечивающие более выгодные условия деятельности по сравнению с иными хозяйствующими субъектами

При этом, принятие органами власти, местного самоуправления решений о финансовом обеспечении муниципальных потребностей в товарах, работах, услугах без учета положений Закона № 44-ФЗ недопустимо, поскольку таким образом устраняется конкуренция и создаются преимущества отдельным хозяйствующим субъектам.

Кроме того, 01.01.2023 между МБУ СЗ «Рекремстройконтроль» и МУП «Бытсервис» заключен Муниципальный контракт № 01 «На оказание услуг «Содержание автомобильных дорог», элементов улично-дорожной сети (включая тротуары и парковки) дворовых территорий многоквартирных домов и подъездов к ним Эссовского сельского поселения Быстринского района Камчатского края» (далее – Муниципальный контракт № 1).

Согласно пункту 1.1. Муниципального контракта № 1 предметом контракта являются работы по содержанию автомобильных дорог, элементов улично-дорожной сети (включая тротуары и парковки) дворовых территорий многоквартирных домов и подъездов к ним Эссовского сельского поселения Быстринского района Камчатского края.

Согласно пункту 1.3. Муниципального контракта № 1 срок выполнения работ по контракту: начало выполнения работ - со дня заключения муниципального контракта; окончание выполнения работ - до 31.01.2023.

Согласно пункту 2.1. Муниципального контракта № 1 цена контракта составила 875 000 руб.

При этом, в тексте указанного муниципального контракта отсутствует указание на нормативно-правовое основание заключения указанного контракта без проведения конкурентных способов определения подрядчика.

02.02.2023 между МБУ СЗ «Рекремстройконтроль» и МУП «Бытсервис» заключен Муниципальный контракт № 01 «На оказание услуг «Содержание автомобильных дорог», элементов улично-дорожной сети (включая тротуары и парковки) дворовых территорий многоквартирных домов и подъездов к ним Эссовского сельского поселения Быстринского района Камчатского края» (далее – Муниципальный контракт № 2).

Согласно пункту 1.1. Муниципального контракта № 2 предметом контракта являются работы по содержанию автомобильных дорог, элементов улично-дорожной сети (включая тротуары и парковки) дворовых территорий многоквартирных домов и подъездов к ним Эссовского сельского поселения Быстринского района Камчатского края.

Согласно пункту 1.3. Муниципального контракта № 2 срок выполнения работ по контракту: начало выполнения работ - со дня заключения муниципального контракта; окончание выполнения работ - до 28 февраля 2023 года.

Согласно пункту 2.1. Муниципального контракта № 2 цена контракта составила 875 000 руб.

При этом, в тексте указанного муниципального контракта отсутствует указание на нормативно-правовое основание заключения указанного контракта без проведения конкурентных способов определения подрядчика.

10.01.2023 между МБУ СЗ «Рекремстройконтроль» и МУП «Бытсервис» заключен Муниципальный контракт № б/н.

Согласно пункту 1.1. Муниципального контракта правовым основание для заключения контракта является п.4 4.1 ст. 93 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 1.1. предметом Муниципального контракта является оказание услуг техники по вывозу крупногабаритного мусора (места общего пользования) из Эссовского сельского поселения Быстринского района.

Согласно пункту 2.1. цена контракта составляет 1 000 000 руб.

Согласно пункту 3.1. сроки выполнения работ: начало 10.01.2023, окончание работ: 31.12.2023.

При этом, в тексте указанного муниципального контракта отсутствует указание на нормативно-правовое основание заключения указанного контракта без проведения конкурентных способов определения подрядчика.

Частями 1 и 2 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) установлено, что заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - конкурентные способы) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентные способы могут быть открытыми и закрытыми. При открытом конкурентном способе информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. При закрытом конкурентном способе информация о закупке сообщается путем направления приглашений принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) (далее - приглашение) ограниченному кругу лиц, которые способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектами закупок.

Конкурентными способами являются:

1) конкурсы (открытый конкурс в электронной форме (далее - электронный конкурс), закрытый конкурс, закрытый конкурс в электронной форме (далее - закрытый электронный конкурс);

2) аукционы (открытый аукцион в электронной форме (далее – электронный аукцион), закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме (далее – закрытый электронный аукцион);

3) запрос котировок в электронной форме (далее - электронный запрос котировок).

Не проведение конкурентных процедур, за исключением случаев, допускаемых законом, нарушает принцип обеспечения конкуренции.

При проведении конкурентных процедур в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие поставлять товары, выполнять работы, оказывать услуги, получив доступ к соответствующему товарному рынку (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2015 № 307-КГ15-1408, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 8799/11).

При этом, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов путем обеспечения максимально широкого круга участников размещения заказов.

Применение норм законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд является обязательным при использовании средств бюджета, которые направляются на оплату работ (услуг) для государственных и муниципальных нужд.

В силу изложенного, принятие органами власти, местного самоуправления решений о финансовом обеспечении муниципальных потребностей в товарах, работах, услугах без учета положений Закона контрактной системе недопустимо, так как устраняется конкуренция и создаются преимущества отдельным хозяйствующим субъектам.

Статьей 93 Закона № 44-ФЗ установлены случаи, когда закупка может осуществляться заказчиком у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

К таким случаям пункт 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе относит осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 настоящей статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений. На заказчиков, осуществляющих деятельность на территории иностранного государства, при осуществлении закупок в соответствии с настоящим пунктом не распространяются ограничения в части установления цены контракта, не превышающей шестисот тысяч рублей. В отношении федерального органа исполнительной власти, осуществляющего закупки для обеспечения федеральных нужд государственных органов, образованных для обеспечения деятельности Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, расчет указанных ограничений годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, производится раздельно для такого федерального органа исполнительной власти и каждого такого государственного органа. Осуществленные в соответствии с частью 12 настоящей статьи в электронной форме закупки товара не учитываются в составе годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта.

Исходя из установленных выше обстоятельств в разрезе приведенных норм, апелляционный судом установлено, что цена каждого рассматриваемого контракта, заключенного между МБУ СЗ «Рекремстройконтроль» и МУП «Бытсервис», превышает 600 000 руб.

В этой связи, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, заключение МБУ СЗ «Рекремстройконтроль» контрактов с единственным поставщиком на сумму контракта, превышающую 600 000 руб., является нарушением Закона № 44-ФЗ.

Учитывая все вышеизложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае: Муниципальный контракт № 4 от 23.06.2023 «Проведение работ по ремонту крыши и кровли здания Администрации Быстринского муниципального района по ул. Терешковой д.1, с. Эссо»; Муниципальный контракт № 01 от 01.01.2023 «На оказание услуг «Содержание автомобильных дорог», элементов улично-дорожной сети (включая тротуары и парковки) дворовых территорий многоквартирных домов и подъездов к ним Эссовского сельского поселения Быстринского района Камчатского края»; Муниципальный контракт № 02 от 02.02.2023 «На оказание услуг «Содержание автомобильных дорог», элементов улично-дорожной сети (включая тротуары и парковки) дворовых территорий многоквартирных домов и подъездов к ним Эссовского сельского поселения Быстринского района Камчатского края»; Муниципальный контракт № б/н от 10.01.2023 заключены без проведения конкурентных процедур отбора подрядчика на выполнение работ, следовательно, согласованные действия по заключению Муниципального контракта между МБУ СЗ «Рекремстройконтроль» и МУП «Бытсервис» приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции при определении подрядчика на выполнение работ по муниципальном контрактам.

Доводы заявителя о том, что администрация не является надлежащим ответчиком по делу № 041/01/16-583/2023, правомерно отклонены судом первой инстанции в силу следующего.

Статьей 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон о местном самоуправлении, Закон № 131-ФЗ) определено, что решение вопросов местного значения осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно.

В соответствии с пунктами 5, 25 части 1 статьи 16 Закона о местном самоуправлении к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в числе прочего, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа.

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона о местном самоуправлении финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов.

При этом, органы местного самоуправления в целях решения вопросов местного значения на основании пункта 3 части 1 статьи 17 Закона о местном самоуправлении обладают, в частности, полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществлению финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Вместе с тем, приведенная норма не предусматривает дискрецию органов местного самоуправления, позволяющую предоставлять возможность муниципальным бюджетным учреждениям осуществлять заключение контрактов на выполнение работ, оказание услуг в обход конкурентных процедур.

Согласно статье 8 Устава Быстринского муниципального района Камчатского края, принятого Решением Думы Быстринского муниципального района Камчатской обл. от 26.08.2006 № 119 (далее – Устав БМР) к вопросам местного значения муниципального района относятся, в том числе: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района, составление и рассмотрение проекта бюджета муниципального района, утверждение и исполнение бюджета муниципального района, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении бюджета муниципального района; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; участие в организации деятельности по накоплению (в том числе, раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов.

Финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения муниципального района, исполняются за счет средств местного бюджета муниципального района (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и областного бюджета) (статья 11 Устава БМР).

Статьей 62 Устава БМР предусмотрено, что закупки товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Закупки товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд осуществляются за счет средств местного бюджета муниципального района.

В соответствии с пунктом 1 Устава БМР исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенный настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления Быстринского муниципального района, федеральными законами и законами Камчатского края является администрация Быстринского муниципального района.

Таким образом, осуществление ремонта зданий, находящихся в муниципальной собственности, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, а также участие в организации деятельности по накоплению (в том числе, раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов относятся к полномочиям Администрации, а потому необходимость выполнения таких работ следует признать муниципальной нуждой, соответственно, заключение контрактов на их выполнение должно осуществляться в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с представленным в материалы дела Уставом МБУ СЗ «Рекремстройконтроль», утвержденного Постановлением администрации Быстринского муниципального района № 374 от 20.08.2015 (далее – Устав), а также данным выписки из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем и собственником имущества Бюджетного учреждения является Быстринский муниципальный район (далее - муниципальный район) (пункт 1.4 Устава). От имени муниципального района функции и полномочия учредителя и собственника имущества осуществляет администрация Быстринского муниципального района в лице ее органов.

Согласно пункту 1.2 Устава бюджетное учреждение является юридическим лицом и от своего имени может приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно пункту 2 Устава, бюджетное учреждение создано с целью осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сфере проектирования, строительства, реконструкции, капитального, текущего ремонта на осуществление строительного контроля, оказанию ритуальных услуг и содержанию мест захоронения.

Согласно пунктам 2.4, 2.5 Устава Бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными, действующим законодательством Российской Федерации, Камчатского края, муниципальными правовыми актами Быстринского муниципального района и настоящим Уставом.

Муниципальные задания для Бюджетного учреждения в соответствии с предусмотренными настоящим Уставом основными видами деятельности формирует и утверждает орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя.

Бюджетное учреждение не вправе отказаться от выполнения муниципального задания.

Учредитель в лице финансового отдела администрации Быстринского муниципального района осуществляет финансовое обеспечение выполнения муниципального задания.

Согласно Уставу МУП «Бытсервис» и данным выписки из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем МУП «Бытсервис» является администрация Быстринского муниципального района.

Согласно пункту 1 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Закон № 7-ФЗ) бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная, в том числе, муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Пунктом 6 статьи 9.2 Закона № 7-ФЗ установлено, что финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 78.1 Бюджетного Кодекса Российской Федерации в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, в том числе, в рамках исполнения государственного (муниципального) социального заказа на оказание государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества.

Согласно части 3 статьи 103 Закона № 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. В порядке, установленном в соответствии с частью 6 настоящей статьи, в указанный орган направляется информация, указанная в пунктах 10 и 11 части 2 настоящей статьи, не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем соответственно исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, а информация, предусмотренная пунктом 13 части 2 настоящей статьи, не позднее одного рабочего дня со дня, следующего за днем подписания документа о приемке. При этом, если в соответствии с настоящим Федеральным законом контракт, документ о приемке, соглашение об изменении контракта, соглашение о расторжении контракта, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта подписаны с использованием единой информационной системы, такие документы, а также информация, содержащаяся в них и подлежащая включению в реестр контрактов, направляется с использованием единой информационной системы для включения в реестр контрактов в порядке, установленном в соответствии с частью 6 настоящей статьи, не позднее трех рабочих дней со дня, следующего за днем подписания таких контракта, соглашений, вступления в силу решения, в день подписания документа о приемке.

Частью 2 статьи 103 Закона № 44-ФЗ определен перечень информации, подлежащий отражению в реестре контрактов, в том числе, наименование заказчика, источник финансирования, способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), дата подведения результатов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и реквизиты документа, подтверждающего основание заключения контракта, дата заключения контракта, информация об исполнении контракта, в том числе, информация об оплате контракта и т.д.

В соответствии с частью 4 статьи 93 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчик определяет цену контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом, в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6, 6.1, 11, 12, 16, 18, 19, 22, 23, 30 - 35, 37 - 41, 46 и 49 части 1 настоящей статьи, заказчик обосновывает такую цену в соответствии с настоящим Федеральным законом и включает в контракт обоснование цены контракта.

Согласно части 1 статьи 22 Закона № 44-ФЗ начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных указанным Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); нормативный метод; тарифный метод; проектно-сметный метод; затратный метод.

Коллегией установлено, что в рамках Соглашения № 720(РК)-23 от 17.03.2023 Учредитель обязуется осуществлять контроль за соблюдением Учреждением целей и условий предоставления Субсидии, установленных Порядком предоставления субсидии, и настоящим Соглашением, в том числе, путем осуществления следующих мероприятий (пункт 4.1.4): проведение плановых и внеплановых проверок: по месту нахождения Учредителя на основании документов, представленных по его запросу Учреждением в соответствии с пунктом 4.3.3 настоящего Соглашения (пункт 4.1.4.1.1); по месту нахождения Учреждения по документальному и фактическому изучению операций с использованием средств Субсидии, произведенных Учреждением (пункт 4.1.4.1.2); направлять разъяснения Учреждению, по вопросам, связанным с исполнением настоящего Соглашения, не позднее 10 рабочих дней со дня получения обращения Учреждения в соответствии с пунктом 4.4.2 настоящею Соглашения (пункт 4.1.6); запрашивать у Учреждения информацию и документы, необходимые для осуществления контроля за соблюдением Учреждением целей и условий предоставления Субсидии, установленных Порядком предоставления субсидии, и настоящим Соглашением в соответствии с пунктом 4.1.4 настоящего Соглашения (пункт 4.2.1).

При этом, Учреждение в соответствии с пунктами 4.3, 4.3.3, 4.3.4.1, 4.3.6, 4.4.1, 4.4.3 обязуется направлять по запросу Учредителя документы и информацию, необходимые для осуществления контроля за соблюдением целей и условий предоставления Субсидии в соответствии с пунктом 4.2.1 настоящего Соглашения, не позднее 3 рабочих дней со дня получения указанного запроса; отчет о расходах, источником финансового обеспечения которых является Субсидия, но форме в соответствии с приложением № 3 к настоящему Соглашению, являющимся неотъемлемой частью настоящего Соглашения; возвращать неиспользованный остаток Субсидии в доход районного бюджета; вправе направлять Учредителю предложения о внесении изменений в настоящее Соглашение, в том числе, в случае выявления необходимости изменения размера Субсидии с приложением информации, содержащей финансово-экономическое обоснование данного изменения; обращаться к Учредителю в целях получения разъяснений в связи с исполнением настоящего Соглашения.

По иным условиям Соглашения предусмотрено предоставление по запросу Учредителя документов, подтверждающих произведенные расходы: договоры (контракты) на выполнение работ (услуг), обоснование начальной цены договора (контракта), расчет стоимости оказанных работ (услуг) в соответствии с рекомендациями и требованиями статьи 22 Закона о контрактной системе (пункт 6.1.2).

В ходе рассмотрения дела заявителем в отношении вышеуказанных пунктов представлены письменные пояснения, согласно которым плановых и внеплановых проверок, фактического изучения операций с использованием средств субсидии не проводилось; письменные разъяснения МБУ СЗ «Рекремстройконтроль» по вопросам, связанным с исполнением Соглашения не направлялись в связи с отсутствием обращений. Информация и документы, необходимые для осуществления контроля за соблюдением МБУ СЗ «Рекремстройконтроль» целей и условий предоставления Субсидии, не запрашивались, документы и информация, необходимые для осуществления контроля за соблюдением целей и условий предоставления Субсидии от МБУ СЗ «Рекремстройконтроль» в администрацию Быстринского муниципального района не поступали.

Учреждением во исполнение пункта 4.3.4.1 Соглашения представлен отчет о расходах, источником финансового обеспечения которых является Субсидия.

В соответствии с п. 4.3.6 Соглашения, на основании письма МБУ СЗ «Рекремстройконтроль» от 02.10.2023 № 110, между администрацией Быстринского муниципального района и МБУ СЗ «Рекремстройконтроль» было заключено Дополнительное соглашение № 1 от 12.10.2023 к Соглашению на уменьшение объема субсидии на 592 441 руб.

Таким образом, общая стоимость услуг составила 4 407 559 руб., из них сумма авансового платежа в размере 30 % от первоначально заявленной стоимости услуг по локальной смете (от 5 000 000 руб.) в размере 1 500 000 руб., окончательный расчет в размере 2 907 559 руб., что подтверждается платежными поручениями от 27.06.2023 № 385545 и от 27.09.2023 № 656124. Вывод: в возврате неиспользованного остатка Субсидии в доход районного бюджета не было необходимости.

Согласно п. 4.3.3 Соглашения, МБУ СЗ «Рекремстройконтроль» письменно не обращалось в администрацию Быстринского муниципального района для получения разъяснений в связи с исполнением Соглашения.

Со стороны администрации Быстринского муниципального района, в порядке п. 4.2.1. Соглашения, запросы о предоставлении информации и документов, необходимых для осуществления контроля за соблюдением МБУ СЗ «Рекремстройконтроль» в 2023 году целей и условий предоставления субсидии не направлялись.

В силу пункта 6.1.2. Соглашения, в адрес администрации Быстринского муниципального района со стороны МБУ СЗ «Рекремстройконтроль» были предоставлены следующие документы: копия Муниципального контракта № 4 от 23.06.2023 «Проведение работ по ремонту крыши и кровли здания Администрации Быстринского муниципального района по ул. Терешковой, д. 1, с. Эссо»; копия счета на оплату № 82 от 26.06.2023.; заявка на финансирование расходов районного бюджета от 26.06.2023 № 25 на июнь 2023 г. на сумму 1 500 000 руб. (аванс в размере 30 %); заявка на финансирование расходов районного бюджета от 25.09.2023 № 40 на сентябрь 2023 г. на сумму 2 907 559 руб. (окончательный расчет); копия Акта выполненных услуг от 25.09.2023 № 137 на сумму 4 407 559 руб.; копия Акта о приемке выполненных работ за сентябрь 2023 г. (унифицированная форма № КС-2); копия справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 25.09.2023 (унифицированная форма № КС-3).

Дополнительно Администрация пояснила, что порядок определения объема и условия предоставления субсидий муниципальным бюджетным и автономным учреждениям Быстринского муниципального района на иные цели, не связанные с возмещением нормативных затрат на оказание ими в соответствии с муниципальным заданием муниципальных услуг (выполнение работ), утвержден Постановлением главы администрации Быстринского муниципального района от 12.04.2012 № 138, внесены изменения Постановлением администрации Быстринского муниципального района от 05.03.2020 № 81. Согласно последнему, пункт 2 Порядка был дополнен определением о том, что «К субсидиям на иные цели относятся расходы в целях осуществления мероприятий по содержанию имущества, находящегося в муниципальной собственности».

При проведении антимонопольной проверки МБУ СЗ «Рекремстройконтроль» в письмах от 26.01.2023, от 28.11.2023 (вх. № 3951/23), от 31.07.2024, адресованных руководителю Камчатского УФАС ФИО3, дополнительно сообщало, что нормативно-правовым обоснованием не проведения конкурентных процедур по заключению муниципального контракта № 4 не располагает, пояснить о порядке взаимодействия МБУ СЗ «Рекремстройконтроль» и МУП «Бытсервис» при заключении муниципального контракта № 4 не может, переписка между МБУ СЗ «Рекремстройконтроль» и МУП «Бытсервис», имеющая отношение к заключению указанного контракта отсутствует.

01.02.2024 в Камчатское УФАС также поступили письменные пояснения МУП «Бытсервис», согласно которым на момент заключения муниципального контракта № 4 обязанности исполнял другой директор, пояснений по обстоятельствам, изложенным в определении антимонопольного органа от 09.01.2024, как и о порядке взаимодействия МБУ СЗ «Рекремстройконтроль» и МУП «Бытсервис» при заключении муниципального контракта № 4 пояснить не может.

Таким образом, в нарушение требований части 1 статьи 22, части 4 статьи 93, частей 2, 3 статьи 103 Закона о контрактной системе контракты от 23.06.2023 № 4, от 01.01.2023 № 1, от 02.02.2023 № 02, от 10.01.2023 б/н должностными лицами МБУ СЗ «Рекремстройконтроль» заключены в отсутствие обоснования начальной цены контракта, ни один расчет начальной (максимальной) цены контракта не представлен, в реестре контрактов данные сведения также отсутствуют.

Должностными лицами Учреждения при расходовании денежных средств, выделенных на реализацию муниципальных нужд, допущены существенные нарушения требований бюджетного законодательства и законодательства о закупках.

При этом, при анализе общедоступных сведений на сайте ЕИС Закупки https://zakupki.gov.ru/ судом установлено, что МБУ СЗ «Рекремстройконтроль» в плане-графике закупок товаров, работ, услуг на 2023 финансовый год и на плановый период 2024 и 2025 годов № 202303383000527001, размещенного 18.09.2023 строкой 0012 предусматривалась закупка (ИКЗ № 233410400346941040100100120004391612) по ремонту крыши и кровли здания администрации на 2023 год, однако, сведений о фактическом проведении данной закупки и заключению контракта в ЕИС Закупки отсутствует.

Со стороны заявителя и третьего лица - МБУ СЗ «Рекремстройконтроль», пояснений о причинах ее непроведения и заключения контракта № 4 ранее даты размещенного плана-графика на 2023 год, а именно: 23.06.2023, без проведения конкурентных процедур закупки, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в результате заключения спорных контрактов МУП «Бытсервис» получили доступ к выполнению работ без участия в какой-либо конкурентной борьбе, без подачи предложений о снижении цены контракта.

В свою очередь, в отсутствие должного контроля со стороны администрации как Учредителя в рамках Соглашения № 720(РК)-23 от 17.03.2023, так и в рамках спорных муниципальных контрактов, МБУ СЗ «Рекремстройконтроль» осуществило их заключение без проведения конкурентных процедур закупки.

Коллегия считает, что указанные обстоятельства свидетельствует о наличии как у администрации, так и у МБУ СЗ «Рекремстройконтроль» заинтересованности в заключении контрактов с конкретным подрядчиком МУП «Бытсервис», при этом, их заключение достигнуто в условиях создания искусственных необоснованных барьеров участия в закупке иным хозяйствующим субъектам путем не проведения установленных законом конкурентных процедур, что, в свою очередь, свидетельствует о наличии согласованных действий между указанными лицами.

В связи с чем, в удовлетворении требований администрации о признании решения УФАС по Камчатскому краю от 09.09.2024 № 041/01/16-583/2023 судом первой инстанции в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказано правомерно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку администрация освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебных расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 04.02.2025 по делу № А24-5122/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

А.В. Пяткова

Т.А. Солохина