Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                            Дело №А72-17073/2019

20.01.2020

 

Резолютивная часть решения принята 09.01.2020 

Мотивированное  решение изготовлено 20.01.2020

 

Арбитражный суд Ульяновской  области в составе судьи О.А.Слепенковой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Тех-защита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Проект Инжиниринг Девелопмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск,

о взыскании 398 034 руб. 96 коп. неустойки за период с 26.04.2019 по 01.08.2019 за просрочку исполнения обязательств по договору от 11.12.2014 № 1211-2014 (задолженность взыскана решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.10.2017 по делу № А72-8562/2017),

 

без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru, 

 

установил:

в Арбитражный суд Ульяновской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тех-защита» к обществу с ограниченной ответственностью «Проект Инжиниринг Девелопмент» о взыскании 398 034 руб. 96 коп. неустойки за период с 26.04.2019 по 01.08.2019 за просрочку исполнения обязательств по договору от 11.12.2014 № 1211-2014 (задолженность взыскана решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.10.2017 по делу № А72-8562/2017), которое принято в порядке упрощенного производства в рамках дела № А72-17073/2019 (судья Слепенкова О.А.).

02.12.2019 ответчик представил отзыв на требования истца, не признав их обоснованными, а также ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке.

09.01.2020 суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства судом принята резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований истца.

14.01.2020 посредством системы Мой Арбитр от ответчика поступило ходатайство о выдаче мотивированного решения, которое суд считает подлежащим удовлетворению в порядке ст. 229 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

Как следует из материалов дела, 11.12.2014 между ООО "ПРОЕКТ ИНЖИНИРИНГ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (Заказчик) и ООО "Тех-Защита" (Исполнитель) заключен договор №1211-2014, в соответствии с которым Исполнитель обязуется выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами работы по адресу: 

<

...>, в соответствии с технической документацией Заказчика и Спецификацией (приложение 1-10 к настоящему договору) и условиями настоящего договора, а Заказчик обязуется создать Исполнителю условия для выполнения работ. принять их результат по акту приема- передачи работ и оплатить выполненные работы. Объем и стоимость работ устанавливается на основании Спецификации  (п.1.1. договора).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.10.2017 по делу № А72-8562/2017 с Общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ ИНЖИНИРИНГ ДЕВЕЛОПМЕНТ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХ-ЗАЩИТА" взысканы 6 026 457 руб. 38 коп., из которых 4 190 860 руб. 49 коп. -  основной долг по договору №1211-2014 от 11.12.2014 года, 1 835 596 руб. 89 коп. - пени за период с 11.03.2016 по 22.05.2017, судебный акт не обжалован, вступил в законную силу и 10.11.2017 взыскателю выдан исполнительный лист.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.05.2019 по делу №А72-20894/2018 с ООО «Проект инжиниринг девелопмент» взыскана неустойка по договору №1211-2014 от 11.12.2014 в размере 560 498 руб. 18 коп. за период с 25.05.2018 по 09.10.2018.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.08.2019 по делу №А72-10320/2019 с ООО «Проект инжиниринг девелопмент» в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Тех-защита» взыскана неустойка по договору №1211-2014 от 11.12.2014 в размере  653914 руб. 54 коп. за период с 10.10.2018 по 19.03.2019.

Истец направил ответчику претензию с требованием уплатить пени за период с 26.04.2019 по 01.08.2019, которая оставлена без исполнения, что послужило основанием к обращению в арбитражный суд.

Ответчик с иском не согласен, указывает, что поставленные по договору технические системы не прошли технические испытания, системы поставлены не в полном объеме, документы об их качестве не представлены, что исключает возможность использования оборудования по назначению, ответчиком составлен акт возврата товара поставщику.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт выполнения работ и наличие задолженности ООО «Проект инжиниринг девелопмент» установлен вступившими в законную силу решениями суда и дополнительного доказывания не требует.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком, производится в порядке, определенном действующим законодательством (ст. 720 - 725 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также в соответствии с условиями договора.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. На основе имеющихся в деле доказательств суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле (ч. 1 ст. 64 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором. 

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 10.4 договора №1211-2014 от 11.12.2014 за нарушение Заказчиком договорных обязательств он уплачивает Исполнителю по требованию последнего за нарушение сроков оплаты работ, выполненных Исполнителем, неустойку из расчета 0,1% от неоплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан не нарушающим интересы ответчика.

Ответчик о снижении размера неустойки не заявил, изложенные в отзыве доводы направлены на переоценку установленных судом фактов и пересмотр вступивших в законную силу судебных актов. 

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по госпошлине на основании  ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 177, 180-182, 226-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                              Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проект Инжиниринг Девелопмент»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тех-защита»  398 034 руб. 96 коп. - пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проект Инжиниринг Девелопмент» в доход федерального бюджета  10 961 руб. 00 коп.  госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати  дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                                О.А. Слепенкова