24/2024-9898(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

13 февраля 2024 года Дело № А56-48952/2022  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Куприяновой Е.В. и  Пряхиной Ю.В.,  

рассмотрев 13.02.2024 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОблСервис» на  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2023  по делу № А56-48952/2022,  

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской  области», адрес: 188800, Ленинградская область, Выборг, улица Куйбышева,  дом 13, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Предприятие),  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОблСервис»,  адрес: 194358, Санкт-Петербург, 

<

...>, строение 1, помещение 17Н, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (далее – Общество), об обязании в течение 10 дней с момента  вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ  по договору от 20.11.2019 № 31908454673 (далее – Договор), о взыскании  неустойки в случае неисполнения решения суда в размере 15 000 руб. за  каждый календарный день неисполнения решения начиная с 11-го календарного  дня с даты вступления решения суда в законную силу по день его фактического  исполнения, а также 6000 руб. в возмещение расходов на уплату  государственной пошлины.  

Определением от 20.05.2022 иск принят к производству, возбуждено  производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и  судебное разбирательство.  

Определением от 07.05.2023 суд принял отказ истца от иска и на  основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) прекратил производство по делу.  

Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании 80 000 руб. в  возмещение расходов на оплату услуг представителя.  

Определением суда от 16.09.2023 заявление удовлетворено в полном  объеме.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  16.12.2023 определение от 16.09.2023 отменено, в удовлетворении заявления  Общества отказано.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное  применение судом апелляционной инстанции норм материального и  процессуального права, на несоответствие его выводов фактическим  обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить  

постановление от 16.12.2023 и оставить в силе определение от 16.09.2023.  

По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции  необоснованно отказал Обществу в возмещении судебных расходов,  сославшись на отсутствие иных доказательств несения расходов, кроме  расходного кассового ордера от 11.07.2022 № 19.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени  и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание  суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284  АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном  порядке.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы,  подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).  

Таким образом, при разрешении вопроса о судебных издержках  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки  на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости,  оправданности и разумности.  

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных  издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его  участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для  отказа в возмещении судебных издержек.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть  1 статьи 65 АПК РФ).  

В материалы дела в качестве обоснования требования о взыскании  80 000 руб. судебных расходов представлены заключенный 15.06.2022  Обществом (заказчиком) с ФИО1 (исполнителем) договор № ГЛВ-К2- рн возмездного оказания услуг с физическим лицом (далее – Договор услуг):  исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги при рассмотрении  в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области дела  

 № А56-48952/2022 по иску Предприятия к Обществу об обязании совершить  действия и о взыскании неустойки; заказчик обязался оплатить эти услуги.  

Кроме того, Общество представило расходный кассовый ордер от  11.07.2022 № 19 о выдаче ФИО1 80 000 руб. наличных денежных  

средств с указанием в качестве основания Договора услуг.  

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела  доказательства, посчитал выплаченную Обществом сумму вознаграждения  документально подтвержденной, обоснованной и разумной с учетом специфики  спора, сложности и длительности рассмотрения дела, объема  доказательственной базы исходя из фактического объема оказанных Обществу  его представителем юридических услуг.  

Суд апелляционной инстанции определение суда первой инстанции  отменил, в удовлетворении заявления Общества отказал. При этом  апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции о том, что  представленные Обществом доказательства подтверждают связь понесенных  расходов с настоящим делом, однако со ссылкой на пункт 4.6 указаний Банка  России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций  юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций  индивидуальными предпринимателями и субъектами малого  предпринимательства» (далее – Указание Банка России № 3210-У) посчитал,  что расходный кассовый ордер от 11.07.2022 № 19 не доказывает факт несения  таких расходов в отсутствие документов, подтверждающих отражение движения  денежных средств по счетам бухгалтерского учета.  

Суд округа, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не  может согласиться с позицией суда апелляционной инстанции об отсутствии  доказательств факта несения спорных расходов Обществом.  

Действительно, в спорный период операции с наличными деньгами  регулировались Указанием Банка России № 3210-У, согласно пункту 4.1  которого кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами по  форме 0310001, расходными кассовыми ордерами по форме 0310002.  

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 

 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и постановлению Госкомстата России от  18.08.1998 № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной  документации по учету кассовых операций, по учету результатов  инвентаризации» в расходном кассовом ордере обязательно должны быть  указаны следующие реквизиты: номер и дата кассового ордера, фамилия, имя и  отчество лица, получившего наличные деньги из кассы заимодавца, и данные  документа, удостоверяющего его личность.  

Представленный Обществом расходный кассовый ордер от 11.07.2022   № 19 соответствует указанным требованиям, в связи с чем правомерно был  признан судом первой инстанции надлежащим и достаточным доказательством  факта выдачи Обществом из кассы денежных средств представителю по  Договору услуг.  

Вопреки выводам апелляционного суда, правильность оформления  бухгалтерских документов относится к порядку ведения бухгалтерского учета и  кассовых операций и не имеет отношения к рассмотрению дела о взыскании  судебных расходов в рамках статей 106 и 110 АПК РФ.  

Таким образом, указание апелляционного суда на недоказанность факта  несения судебных расходов в связи с непредставлением Обществом кассовой  книги с записью по спорному расходному кассовому ордеру в целях его  бухгалтерского учета при наличии в материалах дела такого ордера,  оформленного в соответствии с требованиями законодательства, является  необоснованным.  

В то же время суд первой инстанции с учетом объема оказанных услуг,  участия представителя ответчика в судебном заседании в суде первой  инстанции, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов,  

правомерно признал разумными и обоснованными расходами на оплату услуг  представителя расходы в размере 80 000 руб.  

С учетом изложенного суд округа считает, что у апелляционного суда  отсутствовали основания для отмены определения суда первой инстанции и  отказал в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.  

В силу статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции  входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и  апелляционной инстанций, правильности применения норм материального  права и норм процессуального права, а также соответствие выводов  арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд  кассационной инстанции может оставить один из обжалуемых судебных актов в  силе, если он не противоречит закону, отменив при этом другой судебный акт.  

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суд правильно  применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим суд  округа отменяет постановление суда апелляционной инстанции и оставляет в  силе определение суда первой инстанции.  

Руководствуясь статьями 286 – 290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  16.12.2023 по делу № А56-48952/2022 отменить.  

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 16.09.2023 по тому же делу оставить в силе.  

Председательствующий Е.В. Боголюбова  

Судьи Е.В. Куприянова  Ю.В. Пряхина