АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-8953/2018

г. Кострома

12 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2018 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Иванов Евгений Вячеславович, при ведении протокола секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фармфорвард», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному унитарному предприятию «Костромская областная аптечная база», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по Договорам в размере 1 997 492,20 руб., договорной неустойки (пени) в размере 157 801,88 руб., расходов уплаченной государственной пошлины в размере 33 776 руб.,

при участии:

истец: не явился,

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 09.01.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фармфорвард» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию «Костромская областная аптечная база» о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по Договорам в размере 1 997 492,20 руб., договорной неустойки (пени) в размере 157 801,88 руб., расходов уплаченной государственной пошлины в размере 33 776 руб.

Истец не явился, направил ходатайство об уточнении заявленных требований, просил взыскать с Государственного унитарного предприятия «Костромская областная аптечная база» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фармфорвард» договорную неустойку (пеню) в размере 264158,94 рублей, рассчитанную с даты образования задолженности на дату ее погашения, уплаченную при подаче настоящего заявления сумму государственной пошлины в размере 33 776,00 руб.; принять отказ в части взыскания суммы основного долга в связи с добровольной оплатой.

В судебном заседании ответчик против принятия уточнений не возражал, поддержал доводы отзыва, ходатайствовал о снижении размера неустойки, представил контррасчет пени.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие истца. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Фармфорвард» (Истец, Поставщик) и Государственным унитарным предприятием «Костромская областная аптечная база» (Ответчик, Заказчик) был заключен ряд договоров на поставку лекарственных средств:

договор поставки от 09.02.2018г. № 17-9883 на сумму 1 363170,6 руб.

договор поставки от 09.02.2018г. № 17-9873 на сумму 634321,6руб.

В соответствии с Договорами Поставщик обязался поставить Товар Заказчику, а Заказчик обязался принять и оплатить Товар в соответствии с условиями Договоров. 

Пунктом 4.2. ФИО3 установлено, что Поставщик обязан отгрузить, а Покупатель принять Товар в течение 10 (Десять) рабочих дней с даты вступления настоящего Договора в силу.

Пунктом 3.1. Договоров установлено, чтооплата производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней с момента получения Товара.

Поставщик исполнил свои обязательства по указанным Договорам в полном объеме и в сроки, установленные Договорами, что подтверждается имеющимися товарными накладными. По всем товарным накладным товар был принят Заказчиком без замечаний по количеству, качеству, что подтверждается подписями уполномоченных лиц Поставщика и Заказчика. Претензий в отношении качества товара в адрес Поставщика не поступало. Однако, в нарушение взятых на себя обязательств Закачик до настоящего момента поставленный товар не оплатил, что привело к образованию задолженности.

Согласно разделу 9 Договоров, в соответствии с ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Стороны устанавливают применение досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров.

В соответствии с п. 9.3. Претензия рассматривается в течение семи дней со дня получения. По истечении указанного срока, претензионный порядок урегулирования споров считается соблюденным, и заинтересованная Сторона имеет право предъявить иск в Арбитражный суд, в соответствии с правилами подсудности, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

18.05.2018 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить поставленный товар. Ответчик оставил претензию без ответа, требование без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 7.3. Договоров, за просрочку оплаты Товара Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1 % от стоимости не оплаченного Товара за каждый календарный день просрочки оплаты.

Всего неустойка на момент составления искового заявления составляет: 157 801,88 руб.

Принимая во внимание отсутствие действий ответчика, направленных на исполнение договора, истец прибегнул к судебной защите нарушенного права.

После обращения истца в суд с настоящим заявлением, задолженность за поставленный товар была полностью погашена. Таким образом, на сегодняшний день задолженность по договору Ответчиком оплачена в полном объеме. В связи с этим истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика пени и судебные расходы.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт несвоевременной оплаты товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просил взыскать с ответчика договорную неустойку (пеню) в размере 264158,94 рублей, рассчитанную с даты образования задолженности на дату ее погашения.

Расчет пени за нарушение обязательств по договору поставки соответствует условиям договора и статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает. Таким образом, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167,170,171,110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Костромская областная аптечная база», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фармфорвард», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) договорную неустойку (пеню) в размере 264158,94 рублей, а также уплаченную при подаче настоящего заявления сумму государственной пошлины в размере 33 776 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                  Е.В. Иванов