АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-21090/2017

04 апреля 2018 года

город  Симферополь

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Крымская фруктовая компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Флора Крым»

о взыскании 11 415 072,95 рублей,  

при участии сторон

от истца – ФИО2 паспорт, доверенность от 22.12.2017 №1229/1;

от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Крымская фруктовая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Флора Крым» о взыскании 11415072,95 руб. из них: предоплата в размере 8616755,56 руб., пеня за просрочку возврата предоплаты в сумме 738095,03 руб., неустойка в размере 2060222,36 руб. за нарушение сроков поставки товара, мотивируя свои требования тем, что ответчик  не выполнил свое обязательство по договору поставки, полученную предоплату не возвратил.

Ответчик, письменный отзыв суду не предоставил, явку уполномоченного представителя не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен путем направления судом копии определения по месту регистрации. В суд возвратились почтовые отправления с отметкой органа почтовой связи «за истечением срока хранения».

В соответствии с ч.3 ст.54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет http://www.crimea.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

В соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка представителей лиц участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего:

 Судом установлено, что  07 февраля 2017 г. между ООО «Эко-Фдора Крым» (Поставщик) и АО «Крымская Фруктовая Компания» (Покупатель) заключен Договор поставки №1/07-02ПР  (Далее - Договор). В соответствии с условиями указанного Договора Поставщик обязался поставить средства защиты растений, регуляторы роста, удобрения, агрохимикаты (далее - Товар) в объёме, предусмотренном в Спецификациях №1-14 к Договору. Поставка согласованных объемов Товара разделена на партии, сроки поставки которых указаны сторонами в соответствующих спецификациях.

В спецификациях определен порядок платежей - 100% предоплата, от даты внесения предоплаты идет срок осуществления поставки - в течение 30 рабочих дней с момента 100% предоплаты. Покупателем осуществлена предоплата на общую сумму 22 205 471,16 руб. Поставщик осуществил поставку Товара на общую сумму 13 588 715,60руб.

По данным истца  на день рассмотрения дела в суде ООО «Эко-Флора Крым» имеет задолженность перед АО «Крымская фруктовая компания» в сумме 8 616 755,56руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов №870 от 21.07.2017 г.

Претензией от 09.10.2017 г. исх.№870 истец предложил ответчику произвести возврат полученной предоплаты и уплатить неустойку.

Из пункта 1 статьи 463 ГК РФ следует, что в случае, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт оплаты истцом товара подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями актом сверки.

В связи с частичным нарушением сроков поставки по спецификации №1 в соответствии с п. 8.3. договора покупатель направил письмо с требованием возврата предоплаты в сумме 232053,56 руб. (исх.№ 473 от 08.06.2017г.), которое получено Поставщиком 16.06.2017г., но до дня составления настоящего иска не исполнено. На основании указанного пункта Договора за каждый день просрочки возврата предоплаты Поставщик уплачивает в пользу Покупателя пеню в размере 0,3% от суммы не возвращенной вовремя предоплаты за каждый день просрочки.

Сумма пени на дату направления претензии составила 738 095,03руб.

Начиная с апреля 2017 г. Поставщик регулярно допускал просрочку поставки товара по заключенному между Сторонами по Договору, в связи с чем АО «Крымская фруктовая компания» в одностороннем порядке отказалось от исполнения Договора на основании ст. 450, 450.1, 523 ГК РФ, о чем Поставщик уведомлен 13.10.2017г.

В соответствии с п. 8.1. Договора Покупатель вправе требовать от Поставщика уплаты неустойки в размере 0,3 % от стоимости партии товара, за каждый день нарушения обязательства (расчет неустойки в приложении №2 к настоящему исковому заявлению). Сумма неустойки на дату направления претензии составила 2 060 222,36руб.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем, истцом правомерно на сумму задолженности  и за просрочку поставки товара насчитана неустойка .

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования    Акционерного общества «Крымская фруктовая компания»к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Флора Крым»о взыскании 11415072,95 рублей    удовлетворить. 

Взыскать с   общества с ограниченной ответственностью «Эко-Флора Крым»    в пользу   Акционерного общества «Крымская фруктовая компания» 11415072,95 руб. из них: неосновательное обогащение в размере 8616755,56 рублей, пеня в размере 2798317,39 руб.,  а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 80075,00 рубля.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                     М.П. Гаврилюк