АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3511/2018

15 октября 2018 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена «09» октября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено «15» октября 2018 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Сергеевой С.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пряхиной И.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании после объявленного 02.10.2018  перерыва дело по иску

публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация»

к Муниципальному образованию «Город Курск» в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска

о взыскании суммы задолженности в размере 6 475 руб. 71 коп. 

В судебном заседании  приняли участие представители:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

после перерыва – ФИО1 по доверенности от 23.07.2018,

            от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,          

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» (далее – ПАО «Квадра», истец), расположенное по адресу: 300012, 

<

...>, зарегистрированное в качестве юридического лица 20.04.2005, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Курск» в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска (далее – ответчик), расположенному по адресу: 305000, 

<

...>, зарегистрированному в качестве юридического лица 18.12.2002, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 6 475 руб. 71 коп. за период с декабря 2017 года по февраль 2018 года.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, представил письменные пояснения, а также дополнительные документы в обоснование заявленных требований, которые судом приобщены к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу истца, содержащемуся в исковом заявлении, с правовым и документальным обоснованием не представил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" в отсутствие представителя МО «Город Курск» в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что требование истца к муниципальному образованию «Город Курск»  в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска договор № 2342078 на снабжение тепловой энергией в воде жилого помещения, расположенного по адресу: г. Курск, п. Косиново, д. 2, кв. 2, возвратил истцу без подписания. 

Несмотря на то, что от заключения договора на поставку тепловой энергии в воде Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска уклонился, ПАО «Квадра» за период с декабря 2017 года по февраль 2018 года поставило тепловую энергию ответчику в жилое помещение по адресу: г. Курск, п. Косиново, д. 2, кв. 2, на сумму 6 475 руб. 71 коп., поскольку указанное жилое помещение подключено к тепловым сетям ресурсоснабжающей организации, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 12.03.2018 оставлена Комитетом жилищно-коммунального хозяйства города Курска без удовлетворения, задолженность в размере 6 475 руб. 71 коп. оплачена не была, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества города Курска от 22.06.2016 Муниципальное образование «Город Курск» является собственником квартиры № 2, находящейся в многоквартирном жилом доме № 2, расположенном в пос. Косиново г. Курска, что также подтверждается ответом на запрос суда ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области от 12.09.2018.

Требования заявлены к Муниципальному образованию «Город Курск» в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска, обеспечивающего в соответствии с Положением о комитете реализацию полномочий органа местного самоуправления по вопросам управления жилищно-коммунальным хозяйством города Курска, содержания и эксплуатации муниципального жилищного фонда и осуществляющим функции распорядителя бюджетных средств по отрасли «Жилищно-коммунальное хозяйство города Курска».

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно пункту 33 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. 

Учитывая, что спорный объект теплопотребления является муниципальной собственностью, Муниципальное образование «Город Курск» в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска в силу закона обязано нести расходы по их содержанию, в том числе, в части оплаты тепловой энергии, поставленной в соответствующее жилое помещение. 

При этом отсутствие письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не является основанием для освобождения ответчика от исполнения указанной обязанности, поскольку фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). 

Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»). 

Факт поставки тепловой энергии на спорные объекты подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. 

Доказательств, свидетельствующих об оплате полученного коммунального ресурса, ответчиком не представлено. 

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности  за потребленную тепловую энергию в размере 6 475 руб. 71 коп. за период с декабря 2017 года по февраль 2018 года является законным, обоснованным по праву и размеру, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Представленный истцом расчет  признан арбитражным судом верным.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако из материалов дела усматривается, что ответчик в нарушение статьей 9, 65, 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований и их оснований не заявил, письменного отзыва, равно как и доказательств в обоснование своей позиции, суду не представил, участие своих представителей в суде не обеспечил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены,  Арбитражный суд Курской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика. 

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования «Город Курск» в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска в пользу публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» сумму задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 6 475 руб. 71 коп. за период с декабря 2017 года по февраль 2018 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Сергеева С.Л.