Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9499/2021

г. Рязань

04 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 июня 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2022 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Соломатиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-инжиниринг" (г. Ростов-на-Дону, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

муниципальное предприятие "Ремонтно строительное управление №1" города Рязани (г. Рязань, ОГРН 

<

***>)

о взыскании расходов в связи с ненадлежащим исполнением договора на оказание услуг по осуществлению строительного контроля в многоквартирных домах на территории Рязанской области №РТС262Ж180174(Д) от 07.02.2019 в сумме 28156,17 руб., о взыскании расходов в связи с ненадлежащим исполнением договора на оказание услуг по осуществлению строительного контроля в многоквартирных домах на территории Рязанской области №РТС262Ж190244(Д) от 29.01.2020 в сумме 68606,03 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 12.01.2022, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от ответчика - ФИО3, (участвует в судебном заседании путем использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн заседание), копия паспорта и диплома о наличии высшего юридического образования имеется в материалах дела; ФИО4, (участвует в судебном заседании путем использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн заседание), копия удостоверения адвоката имеется в материалах дела;

от третьего лица (муниципальное предприятие "Ремонтно строительное управление №1" города Рязани) - не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 20.06.2022 был объявлен перерыв до 27.06.2022

установил:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (далее истец) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-инжиниринг" (далее ответчик) с требованием о взыскании расходов в связи с ненадлежащим исполнением договора на оказание услуг по осуществлению строительного контроля в многоквартирных домах на территории Рязанской области №РТС262Ж180174(Д) от 07.02.2019 в сумме 28156,17 руб., о взыскании расходов в связи с ненадлежащим исполнением договора на оказание услуг по осуществлению строительного контроля в многоквартирных домах на территории Рязанской области №РТС262Ж190244(Д) от 29.01.2020 в сумме 68606,03 руб.

Определением от 08.12.2021 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением истцом требований, предусмотренных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 22.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 22.12.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное предприятие "Ремонтно строительное управление №1" города Рязани (далее третье лицо).

Определением от 24.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. 

Представители ответчика возражали относительно удовлетворения иска. 

Из материалов дела следует: 29 января 2020 года между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (Заказчик)  и ООО «Строй-Инжиниринг» (Исполнитель) в соответствии с результатами проведенного электронного аукциона был заключен Договор на оказание услуг по осуществлению строительного контроля в многоквартирных домах № РТС262Ж190244. Договор заключается путем обмена электронными документами, подписанными Заказчиком и Подрядчиком электронной цифровой подписью, в соответствии с регламентом деятельности электронной площадки www. rts-tender.ru.

Согласно п. 1.4 Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по осуществлению строительного контроля от лица технического заказчика за выполнением подрядной организацией г. Рязани работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в т.ч. по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу 

<

...> (Приложение № 2 к договору) в соответствии с техническим заданием (Приложение № 2), руководствуясь регламентом организации производства ремонтно-строительных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах и требованиями, предъявляемыми действующим законодательством к такому виду услуг, а Заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги.

Пунктом 3.1 Договора установлено, что стоимость услуг по договору составляет 3 437 678 рублей 24 копейки без учета НДС.

Стоимость услуг по каждому многоквартирному дому указана в приложении № 2 к настоящему Договору.

Окончательная стоимость оказанных услуг по договору определяется по каждому многоквартирному дому и по каждому виду работ, которые подлежат строительному контролю, в размере 2,14% от стоимости фактически выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, указанной в акте о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат. При снижении участником аукциона цены договора, по отношению к начальной стоимости услуг или работ, предусмотренной конкурсной документацией, стоимость услуг по осуществлению строительного контроля по каждому многоквартирному дому, указанному в Приложении № 1, подлежит уменьшению пропорционально такому снижению.

Пунктом 2.1 Договора предусматривается, что датой начала выполнения работ является день получения письменного поручения от Заказчика.

Окончанием оказания услуг Исполнителем является полное выполнение Подрядчиками работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах и подписание приемочной комиссией Акта приемки результатов оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном на территории Рязанской области, при условии отсутствия замечаний к полноте и качеству выполненных строительно-монтажных работ со стороны третьих лиц, а также передачи Заказчику исполнительной и другой необходимой документации по объекту капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома.

Работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома № 7 по ул. Гоголя, строительный контроль за которыми осуществлялся Ответчиком в рамках указанного договора по осуществлению строительного контроля, проводились в рамках договора № РТС262А190245 от 27.01.2020 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов подрядной организацией Муниципальное предприятие «Ремонтно-строительное управление № 1» города Рязани. Согласно акту о приемке выполненных работ № 80 от 29.05.2020 Подрядчик сдал работы Заказчику на сумму 3 221 999 руб. 29 коп., а представитель ООО «Строй-инжиниринг», инженер строительного контроля ФИО5 согласовал объем и качество выполненных работ.

29 мая 2020 года между Исполнителем и Заказчиком был подписан акт о приемке выполненных работ № 1 по строительному контролю за выполнением работ по капитальному ремонту крыши дома по адресу 

<

...>.

Оплата за указанную работу произведена Истцом 15.06.2020 в сумме 68606 руб. 03 коп. (платежное поручение № 5984 от 15.06.2020).

07 февраля 2019 года между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (Заказчик) и ООО «Строй-Инжиниринг» (исполнитель)  в соответствии с результатами проведенного электронного аукциона был также заключен Договор на оказание услуг по осуществлению строительного контроля в многоквартирных домах № РТС262Ж180174. Договор заключается путем обмена электронными документами, подписанными Заказчиком и Подрядчиком электронной цифровой подписью, в соответствии с регламентом деятельности электронной площадки www. rts-tender.ru. 

Условия договора, от 07.02.2019 аналогичны условиям договора от 29.01.2020.

Пунктом 3.1 Договора установлено, что стоимость услуг по договору составляет 4 512 428 рублей 00 копеек без учета НДС.

В рамках договора от 07.02.2019 ответчик должен был осуществить контроль за капитальным ремонтом крыши МКД по адресу: 

<

...>.

Работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома № 12 по ул. Связи, строительный контроль за которыми осуществлялся Ответчиком в рамках указанного договора по осуществлению строительного контроля, проводились в рамках договора № РТС262А180159 от 31.01.2019 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов подрядной организацией Муниципальное предприятие «Ремонтно-строительное управление № 1» города Рязани. Согласно акту о приемке выполненных работ № 12 от 15.08.2019 Подрядчик сдал работы Заказчику на сумму 1 315 708 руб. 67 коп., а представитель ООО «Стройинжиниринг», инженер строительного контроля ФИО5 согласовал объем и качество выполненных работ.

10 сентября 2019 между Исполнителем и Заказчиком был подписан акт о приемке выполненных работ № 1 по строительному контролю за выполнением работ по капитальному ремонту крыши дома по адресу 

<

...>.

Оплата за указанную работу произведена Истцом 10.09.2019 в сумме 28 156 руб. 17 коп. (платежное поручение № 5342 от 10.09.2019).

На момент подписания актов о приемке выполненных работ от 10.09.2019 №1 и от 29.05.2020 №1 у Заказчика претензий по выполненным работам не было.

Однако в ходе контрольно-надзорных мероприятий Управления федерального казначейства по Рязанской области было выявлено ненадлежащее оказание услуг по осуществлению строительного контроля за подрядной организацией при выполнении капитального ремонт крыш дома № 7 по ул. Гоголя и дома № 12 по ул. Связи, установленное Актами контрольного замера № 1 и № 2 от 27.08.2021.

Согласно акту контрольного замера № 1 от 27.08.2021 установлено невыполнение работ МП РСУ № 1 г. Рязани по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу 

<

...> по следующим позициям:

- монтаж снегозадержатсля решетчатого и трубчатого в объеме 22 метров, позиция 75 акта КС-2 № 12 от 15.08.2019;

- ограждения кровель перилами в объеме 22 метров, позиция 71 акта КС-2 № 12 от 15.08.2019;

- конструкции стальные индивидуальные решетчатые сварные - 66 кг. 

Согласно акту контрольного замера № 2 от 27.08.2021  установлено невыполнение работ подрядной организацией по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу 

<

...> по следующим позициям:

- ограждения кровель перилами в объеме 5 метров, позиция 102 акта КС-2 № 80 от 29.05.2020;

конструкции стальные перил (кровельное ограждение со снегозадержателем) в объеме 40 кг., позиция 103 акта КС-2 № 80 от 29.05.2020;

Согласно п. 4 Представления Управления федерального казначейства по Рязанской области об устранении выявленных нарушений требований законодательства от 26.10.2021 (исх. № 59-23-06/23-4132 от 26.10.2021) «Фондом приняты по актам приемки выполненных работ по форме № КС-2 от 10 сентября 2019 № 1 и от 29 мая 2020№ 1 и оплачены платежными поручениями от 10.09.2019 № 5342 на сумму 28 156 руб. 17 коп., от 15.06.2020 № 5984 на сумму 68 606 руб. 03 коп. ненадлежащим образом оказанные услуги ООО «Строй-Инжиниринг» по строительному контролю в части капитального ремонта крыш многоквартирных домов, что привело к неэффективному использованию Фондом средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса, в общей сумме 96 762 руб. 20 коп.».

Таким образом, истец считает, что в нарушение договоров на оказание услуг по осуществлению строительного контроля в многоквартирных домах на территории Рязанской области № РТС262Ж180174(Д) от 07.02.2019 и № РТС262А190245(Д) от 27.01.2020 (условия договоров идентичны) Исполнитель не оказал Заказчику услуги по осуществлению строительного контроля за выполнением работ подрядной организацией по капитальному ремонту крыши домов по адресу 

<

...> и согласовал объемы работ, которые фактически не были выполнены Подрядчиком.

21.09.2021 (исх. № 19460, 19461 от 21.09.2021) в адрес Ответчика были направлены претензии с требованием о возврате денежных средств в размере 96762 руб. 20 коп. в результате ненадлежащего исполнения своих договорных обязательств. 

22.09.2021 Заказчиком получены ответы ООО «Строй-инжиниринг» (исх. № 3455/218, № 3456/218 от 22.09.2021) на претензии Фонда с отказом в возмещении денежных средств.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает, что требование истца удовлетворению не подлежит. При этом, суд исходит из следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно п. 2 ст. 753 ГК РФ заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 3 ст. 720 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В соответствии пп. е п. 5 Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» строительный контроль, осуществляемый подрядчиком, включает проведение контрольных мероприятий, в том числе, проверку совместно с заказчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, технических регламентов.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору, ответчиком выполнены работы, предусмотренные договорами, что подтверждается подписанным сторонами актами о приемке выполненных работ от 10.09.2019 №1 и от 29.05.2020 №1.

Акты подписаны сторонами без замечаний. Претензий к качеству, стоимости выполненных работ, объемам работ в актах  не содержится.

При этом, недостатки работ, выявленные контрольным органом, относятся к числу явных, так как могли быть обнаружены при первоначальной приемке работ. Доказательств, свидетельствующих о скрытом характере недостатков, истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, Истец принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика всю стоимость работ, выполненных исполнителем по спорным договорам, указывая, что работы исполнителем вообще не выполнялись.

Вместе с тем, как следует из представленных ответчиком документов (поступили в электронном виде 09.06.2022 - т. 4 л.д. 115), ответчик, в рамках исполнения контрактов, выдавал подрядным организациям предписания, которые содержали замечания по качеству и технологии работ, указывался срок для выполнения замечаний, проводилась проверка устранения замечаний. Кроме того, уполномоченным лицом исполнителя составлялись акты освидетельствования скрытых работ.

Так же, суд отмечает, что подрядная организация, которая непосредственно выполняла ремонт крыши, возместила истцу убытки, связанные с неполным выполнением объема работ (платежные поручения №12 и №13 от 21.09.2021 - т. 2 л.д. 38, т. 3 л.д. 44).  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика полной стоимости работ. Требование о взыскании договорного штрафа истец не заявлял.

С учетом изложенного, суд считает, что ответчиком выполнялись работы по спорным договорам, истец не воспользовался правом проверить объем работ при подписании актов. В договорах отсутствуют положения, дающие истцу право требовать возмещения стоимости работ после подписания актов без возражений, в том числе, по результатам надзорных мероприятий третьих лиц.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Судья О.В. Соломатина