ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-10915/2021

г. Киров

27 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2024 года.            

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кормщиковой Н.А., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

 

при участии в судебном заседании:

по веб-связи: представителя уполномоченного органа – ФИО1, по доверенности от 26.03.2024,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 23.07.2024 по делу № А17-10915/2021, принятое

 

по заявлению арбитражного управляющего ФИО2

о взыскании расходов, понесенных на осуществление процедуры реструктуризации долгов, 

 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – должник, ФИО3) арбитражный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о взыскании с заявителя по делу о банкротстве  12026 руб. 44 коп. расходов, понесенных арбитражным управляющим на проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 23.07.2024 производство по настоящему обособленному спору приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по итогам рассмотрения заявления финансового управляющего ФИО2 к УФНС России по Ивановской области о выплате вознаграждения в размере 25000 руб. за процедуру реструктуризации долгов ФИО3

Арбитражный управляющий ФИО2, не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя, обособленные споры по взысканию вознаграждения и по взысканию судебных расходов по делу о банкротстве имеют разные основания, хотя сторонами по делу и являются одни и те же лица. При этом суд, принявший судебный акт по одному обособленному спору, фактически уклоняется от принятия решения по иному спору, перекладывая вопрос на суд вышестоящей инстанции.

В судебном заседании 29.08.2024 объявлялся перерыв до 19.09.2024, после перерыва судебное заседание продолжено.

Заявитель жалобы явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица..

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) устанавливает, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Следовательно, при принятии определения о приостановлении производства по делу суд должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятии по нему решения, а также о необходимости приостановления процессуальных действий.

По смыслу названной нормы, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

В рассматриваемом случае конкурсным управляющим кроме настоящего заявления в арбитражный суд было также подано заявление о выплате арбитражному управляющему вознаграждения в размере 25000 руб., внесенных на депозитный счет суда заявителем по делу - налоговым органом – при подаче заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (в том числе на выплату вознаграждения арбитражным управляющим), заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Таким образом, расходы на процедуру банкротства, как и вознаграждение финансового управляющего, подлежат возмещению за счет средств заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) должника только в случае установления факта отсутствия у должника имущества достаточного для погашения вознаграждения и расходов.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного от 07.06.2024 в удовлетворении ходатайства о выплате вознаграждения в размере 25000 рублей за счет средств заявителя по делу отказано, расходы по делу отнесены на должника.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.08.2024 апелляционная жалоба арбитражного управляющего на определение арбитражного суда первой инстанции от 07.06.2024 принята к производству.

Учитывая, что в определении арбитражного суда от 07.06.2024 установлено отсутствие оснований для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему за счет средств заявителя по делу о банкротстве, выводы суда по данному обособленному спору будут иметь преюдициальное значение при установлении оснований для взыскания расходов с заявителя по делу о банкротстве.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно приостановил производство по настоящему обособленному спору до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Ивановской области от 07.06.2024.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 23.07.2024 по делу № А17-10915/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

Т.М. Дьяконова

 

Н.А. Кормщикова

 

Е.В. Шаклеина