Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6891/2022

16 декабря 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.Полный текст  постановления изготовлен 16 декабря 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

          председательствующего Самар Л.В.

          судей  Гричановской Е.В., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО3 по доверенности от 07.07.2022,

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр сердечнососудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации»: ФИО4 по доверенности от 23.03.2022.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение от  17.10.2022

по делу № А73-8947/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Федеральному государственному бюджетному учреждению  «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации

о  признании начисления пеней незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец, апеллянт, поставщик) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – ФГБУ «ФЦССХ», ответчик, заказчик) о признании начисление пеней за период с 07.03.2021 по 09.11.2021 по договору от 17.02.2021 в размере 1 413 090,24 руб. незаконным. 

Требование истца обоснованно расторжением договора по соглашению сторон, что в силу положений статьей 408, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) влечет прекращение всех обязательств между сторонами, включая обязательства по уплате пеней. 

Решением от 17.10.2022 в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом ИП ФИО2 обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в обоснование которой приводит доводы о неверном применении судом норм материального права и заключение выводов, противоречащих фактическим обстоятельствам дела. Настаивает на выражение своей воли ответчиком при расторжении договора 28.02.2022 о прекращении всех взаимных обязательств, включая неустойку, ссылается на злоупотребление заказчиком правом и нарушением принципа эстоппель.  

В письменном отзыве ФГБУ «ФЦССХ» с доводами апелляционной жалобы не согласилось, учитывая бюджетное финансирование закупки, ссылается на императивные положения Закона о контрактной системе, обязывающие начислить пени поставщику, также указывает, что соглашение о расторжении договора заключалось именно с учетом имеющей задолженности по неустойке.

В судебном заседании представитель апеллянта на доводах жалобы настаивал, представитель заказчика поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве на апелляционную жалобу.     

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 17.02.2021 между ФГБУ «ФЦССХ» (заказчик) и ИП ФИО2 (поставщик) заключен договор № 52 на поставку  медицинских изделий для эндоваскулярной хирургии, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий.

 По условиям заключенного договора истец обязался осуществить поставку медицинских изделий для эндоваскулярной хирургии (далее - медицинские изделия) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке медицинских изделий, а ответчик - в порядке и сроки, предусмотренные договором, принять и оплатить поставленные медицинские изделия и оказанные услуги. Содержание и объем медицинских изделий указаны в Спецификации, которая является неотъемлемой частью договора (Приложение № 1). 

В соответствии с пунктом 2.2 договора цена договора составляет 15 531 812,75 руб., сроки осуществления поставки медицинских изделий: с момента заключения договора по 13.12.202, в течение 10 дней с момента подачи заявок заказчиком. Последняя заявка подается заказчиком не позднее 03.12.2021 (Заказчик вправе предусмотреть этапы поставки медицинских изделий, партии поставки медицинских изделий). 

Заявка на поставку изделий медицинского назначения подана ФГБУ «ФЦССХ» 24.02.2021, соответственно, поставка товара согласно условиям договора (пункт 5.1.) должна была быть произведена ИП ФИО2 не позднее 06.03.2021.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не отрицается поставщиком, фактически товар поставлен ИП ФИО2 с нарушением договорных сроков, что подтверждается представленными в дело товарными накладными: № 5 от 01.03.2021, № 7 от 01.03.2021, № 12 от 19.03.2021, № 14 от 19.03.2021, № 17 от 05.04.2021, № 26 от 19.04.2021, № 27 от 21.04.2021, № 32 от 19.05.2021, № 33 от 25.05.2021, № 35 от 17.04.2021, № 40 от 08.09.2021, № 56 от 02.11.2021, просрочка исполнения договорных обязательств составила от 20 до 248 дней.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений пунктов 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. 

В соответствии с пунктом 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Учитывая, что поставщик по договору № 52 от 17.02.2021 определялся государственным заказчиком путем проведения публичной конкурентной процедуры (открытого электронного аукциона) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), заключенный договор, в силу положений статьи 34 Закона о контрактной системе, содержал обязательное условие об ответственности поставщика за неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий договора.

Так, пунктом 11.9. договора № 52 от 17.02.2021 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, заказчик начисляет пени за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены договора (отдельного этапа исполнения договора), уменьшенную на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором  (соответствующим отдельным этапам исполнения договора) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Пунктом 10.5. договора № 52 от 17.02.2021 стороны пришли к согласию, что сумма обеспечения исполнения обязательств по договору подлежит выплате заказчику случае возникновения обязательств, возникающих вследствие неисполнения поставщиком (ненадлежащего исполнения) основного обязательства – пени, штрафы, предусмотренные договором, а также убытки заказчика.

   Согласно пункту 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В связи с допущенной истцом просрочкой поставки товара, ФГБУ «ФЦССХ» на основании пункта 11.9. договора начислило пени, направив в адрес истца уведомление № 24.1-530 от 08.02.2022 о нарушении срока поставки товара с расчетом пени. 

28.02.2022 между сторонами заключено двухстороннее соглашение о расторжении договора, согласно пункту 4 которого стороны претензий относительно исполнения обязательств по договору друг к другу не имеют. В соответствии с пунктом 3 соглашения все обязательства сторон по договору прекращаются с момента его расторжения. 

22.04.2022 истец направил в адрес ответчика ответ на уведомление о нарушении срока поставки, полагая, что на основании заключенного между сторонами соглашения от 28.02.2022 о расторжении договора № 52 от 17.02.2021, а также подписания сторонами товарных накладных от 01.03.2021, от 19.03.2021, от 31.03.2021, от 05.04.2021, от 19.04.2021, от 21.04.2021, от 19.05.2021, от 26.05.2021, от 17.06.2021, от 08.09.2021, от 02.11.2021 право для начисления штрафных санкций у ответчика отсутствует. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском о признании незаконным начисление пеней в арбитражный суд, в удовлетворении которого обжалуемым решением отказано. 

Факт ненадлежащего исполнения поставщиком договорных обязательств, равно как и размер начисленных штрафных санкций, ИП ФИО2 не оспаривается, доводы апелляционной жалобы сводятся к прекращению всех взаимных обязательств по расторгнутому договору.

Отклоняя доводы истца при рассмотрении иска, коррелирующие с доводами апелляционной жалобы, суд первой инстанции применил положения статьей 329, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34, 94 Закона о контрактной системе.

Оснований не согласится с выводами суда первой инстанции у апелляционной коллегии не имеется. 

Правоотношения, сложившиеся между сторонами подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 30 ГК РФ и положений Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. По общему правилу к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению пеня до момента прекращения договора.

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Пени за ненадлежащее исполнение договора (нарушение сроков поставки) начислены ФГУБ «ФЦССХ» за период с 07.03.2021 по 09.11.2021 включительно, то есть до расторжения договора соглашением сторон, предусматривающим прекращение обязательств по договору с момента его расторжения.

Между тем, порядок списания неустойки, начисленной государственным заказчиком при неисполнении (ненадлежащем исполнении) договора (контракта) регулируется Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – постановление Правительства РФ № 783).

Поскольку размер начисленных заказчиком пеней по договору составляет 9 процентов от цены договора, в рассматриваемом случае подлежит применению подпункт «б» пункта 3 постановления Правительства РФ № 783, согласно которому, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в размере 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

При этом, ФГУБ «ФЦССХ» предлагалось поставщику оплатить 50 процентов начисленных пени в целях списания ставшихся 50 процентов. 

При совокупности изложенных обстоятельств и приведенных норм права, суд заключает об ошибочности доводов апеллянта, начисление пеней заказчиком до расторжения договора соответствует положениям вышеуказанных норм права и заключенному договору, соответственно, судом первой инстанции не допущено нарушение норм материального или процессуального права, верно установлены юридически и фактически значимые обстоятельства дела, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

 Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.10.2022 по делу № А73-8947/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

     Л.В. Самар

 

Судьи

     Е.В. Гричановская

 

Т.Д. Козлова