АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-18253/2024

г. Оренбург

14 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2025 года В полном объеме решение изготовлено 14 февраля 2025 года  

 Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи  

Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Карханиной Ж.Д. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 15.07.2024 года об окончании исполнительного производства № 132733/24/56044-ИП от 10.04.2024 года, восстановлении срока на обжалование постановления, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя  

ФИО1, выразившегося в неполном и несвоевременном принятии всех мер для исполнений требований исполнительного документа, обязании в пятидневный срок с момента вынесения решения суда устранить допущенные нарушения и принять меры к восстановлению прав ООО "Фортуна Технолоджис" посредством совершения, принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заинтересованное лицо (должник) – индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

 Представители лиц, участвующих в деле: 

 от заявителя, заинтересованных лиц (СПИ ФИО1, ГУФССП) - не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 от заинтересованного лица (ИП ФИО2) - не явился, о времени и месте судебного заседания считаются извещенным надлежащим образом в соответствии с пунктом 2 части 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

 Согласно части 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.  

 В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.  

 В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.  

 Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о  

движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

 Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.  

 На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

 В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

 Кроме того, в силу части 4 той же статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.  

 Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но  

по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

 Согласно разъяснению, данному в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.  

 Данная правовая позиция согласно пункту 68 указанного Постановления № 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Судом первой инстанции по месту регистрации ИП  

ФИО2 направлялись определения от 03.12.2024 года об отложении предварительного судебного заседания (номер почтового идентификатор 46097002921299), от 21.01.2025 года о назначении дела к судебному разбирательству (номер почтового идентификатора 46097004885377), судебная корреспонденция возвращена с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения.  

 Учитывая, что направленная по адресу заинтересованного лица корреспонденция возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения", уведомление заинтересованного лица признается надлежащим применительно к пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

 Доказательств наличия юридически значимых препятствий для принятия заинтересованным лицом самостоятельных мер по получению информации о движении дела, в материалы дела не представлено.  

 Следовательно, несовершение заинтересованным лицом необходимых действий по получению почтовой корреспонденции является риском самого заинтересованного лица и все неблагоприятные последствия несовершения указанных действий оно должно нести самостоятельно.  

 При этом, материалы дела не содержат сведений о том, что заинтересованное лицо было лишено возможности воспользоваться своим процессуальным правом на ознакомление с материалами дела (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

 При изложенных обстоятельствах следует признать, что заинтересованное лицо извещено о времени и месте судебного  

разбирательства по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте Арбитражного суда Оренбургской области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.  

 Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис" (далее - заявитель, общество, ООО "Фортуна Технолоджис") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с требованиями к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО1), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 15.07.2024 года об окончании исполнительного производства № 132733/24/56044-ИП от 10.04.2024 года, восстановлении срока на обжалование постановления, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя  

ФИО1, выразившегося в неполном и несвоевременном принятии всех мер для исполнений требований исполнительного документа, обязании в пятидневный срок с момента вынесения решения суда устранить допущенные нарушения и принять меры к восстановлению прав ООО "Фортуна Технолоджис" посредством совершения, принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".  

 В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что незаконное бездействие выразилось в следующем:  

1) не наложен арест на все движимое и недвижимое, принадлежащее должнику;  

2) не направлен запрос в Управление Росреестра о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за должником;  

3) не направлен запрос в центр по обеспечению градостроительной деятельности о наличии зарегистрированных за должником земельных участков и участков под строительство, с указанием места застройки;  

4) не направлен запрос в ГИМС МЧС России о зарегистрированных маломерных судах на имя должника;  

5) не направлен запрос в исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления о предоставленных должнику на праве собственности, праве бессрочного пользования, праве аренды и на ином вещном праве земельных участках, а также о предоставленных должнику на праве собственности и праве аренды помещениях;  

6) не направлен запрос в Ростехнадзор о зарегистрированной за должником сельскохозяйственной и иной техники;  

7) не направлен запрос в Нотариальную палату субъекта Российской Федерации и Роспатент о заключении должником договоров по найму,  

аренде движимого и недвижимого имущества, о заключении договоров об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащие должнику как лицензиату;  

8) не направлены запросы во все страховые компании, в том числе, но не ограничиваясь «Альфастрахование», «Росгосстрах-Юг», «РОСНО», «Россия», «РЕСОСтрахование» – о наличии имущества (движимого и недвижимого) застрахованного на имя должника;  

9) не вынесено и не направлено во все банки постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе, но не ограничиваясь в «Внешфинбанк», «АК Барс», «Первомайский», «Союз», «ЮниКредит», «Росбанк», «Кредит Европа», «Моском Приват Банк», «С беркред Банк», «С бербанк», «ВТБ 24», «МТС-Банк», «Адмиралтейский», «Альфа Банк», «Банк Москвы», «Внешпромбанк», «ВТБ», «Интеза», «МеткомБанк», «Миллениум», «МИнБ», «МосОблБанк», «Образование», «Открытие», «ОТП Банк», «РайффайзенБанк», «Росгосстрах», «РоссельхозБанк», «Российский Капитал», «Росэнергобанк», «Русский Стандарт», «Русфинанс», «Связь Банк», «СМП Банк», «Совкомбанк», «Сосьете Женераль», «ТрансКредитБанк», «Траст», «УБРиР», «УралСиб», «Хоум Кредит», «Центр-инвест», «Юниаструм», «Открытие», «ТинькоффБанк»);  

10) не вручено должнику под роспись постановление о предоставлении необходимых сведений и документов, в котором обязать должника в течение срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, предоставить судебному приставу-исполнителю копии приказов о назначении руководителя и главного бухгалтера, сообщить идентификационный номер, номера расчетных, текущих и иных счетов, о наименовании и месте нахождения банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета, дебиторской задолженности (по всем платежам независимо от сроков), 61,62,75,76,78,82), легковом автотранспорте, предметах дизайна офиса и иного имущества, готовой продукции, запасах (10,11,12,13,15,16,20,21,23,29,30,31,36, 40,41,44,45), основных средствах, в том числе земельные участки и объекты природопользования, здания, сооружения, машины, оборудование и другие основные средства (01,02,03), незавершенном строительстве (07,08,61); предупредить должника об административной и уголовной ответственности за неисполнение требований решения;  

11) не осуществлен выход по адресу места регистрации/пребывания должника для составления акта описи (ареста) имущества, принадлежащего должнику;  

11) не объявлен розыск имущества должника в случае неисполнения решения в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения.  

12) не осуществлено в случае неисполнения решения в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, привлечение должника к административной ответственности или уголовной ответственности за неисполнение требований.  

 Как указывает заявитель, бездействие судебного пристава-исполнителя приводит к нарушению прав взыскателя и причинению взыскателю убытков, поскольку не совершение необходимых исполнительных действий и не применение необходимых мер принудительного исполнения при наличии возможности их совершения и применения приводит к тому, что у должника имеется имущество и имущественные права, на которые может быть обращено взыскание, однако в отношении этого имущества судебным приставом-исполнителем действий, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок не осуществляется.  

 Заинтересованные лица отзывы по существу предъявленных требований не предоставили.  

 В судебном заседании арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.   

 Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.12.2023 года по делу № А47-11550/2023 с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ИП  

ФИО2) в пользу ООО "Фортуна Технолоджис" взысканы судебные расходы в сумме 3 535,35 рублей. Арбитражным судом по делу № А47-11550/2023 23.01.2024 года выдан исполнительный лист серии ФС № 047223064. На основании предъявленного обществом исполнительного листа серии ФС № 047223064 судебным приставом-исполнителем ФИО1 10.04.2024 года принято постановление о возбуждении исполнительного производства № 132733/24/56044-ИП.  

 Судебным приставом-исполнителем ФИО1 10.04.2024 года направлены запросы в государственные регистрирующие органы (Министерство сельского хозяйства, МВД России - Подразделение ГИБДД, ФНС России (о счетах должника, о выписке из ЕГРИП)) и финансово - кредитные организации с целью установления имущества должника, на которое в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) возможно обратить взыскание.  

 Согласно ответам из финансово - кредитных организаций, на имя должника открыты банковские счета в АО "Альфа-Банк", АО "ОТП Банк", ПАО "Сбербанк России", АО "Тинькофф Банк", ПАО "Совкомбанк".  

 Судебным приставом-исполнителем ФИО1 по исполнительному производству № 132733/24/56044-ИП приняты  

постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации: 25.04.2024 года (АО "Тинькофф Банк"), 29.04.2024 горда (АО "Банк Русский Стандарт", Банк ВТБ (ПАО), АО "Альфа-Банк", ПАО "Сбербанк России", ПАО "Совкомбанк", АО "Тинькофф Банк", АО "ОТП Банк").  

 Судебным приставом-исполнителем ФИО1 по исполнительному производству № 132733/24/56044-ИП в адрес ИП ФИО2 (

<

...> дом _, кв. _) 06.06.2024 года направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.  

 Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 15.07.2024 года сняты аресты с денежных средств, находящихся на счетах должника в АО "Тинькофф Банк", АО "Банк Русский Стандарт", Банк ВТБ (ПАО), АО "Альфа-Банк", ПАО "Сбербанк России", ПАО "Совкомбанк", АО "ОТП Банк".  

 Судебным приставом-исполнителем ФИО1 15.07.2024 года принято постановление об окончании исполнительного производства  

 № 132733/24/56044-ИП на основании пункта 3 части 1 ст. 46 и пункта 3 части 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве и возвращении исполнительного документа взыскателю. Данное постановление направлено взыскателю ООО "Фортуна Технолоджис" по почте 02.10.2024 года (номер почтового идентификатора 46002697054566) и получено последним 08.10.2024 года.  

 Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.  

 В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  

оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").  

 Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей входят следующие обстоятельства: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 На основании частей 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.  

 В соответствии с частью 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 этого Кодекса.  

 Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 года № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 21) к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.  

 К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме (пункт 5 Постановления № 21).  

 Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").  

 Таким образом, при оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежит установлению наличие у него возможности совершить определенные действия в установленный срок, степень их эффективности и направленности на достижение целей исполнительного производства.  

 ООО "Фортуна Технолоджис" оспаривает одновременно как постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства, так и её бездействие, выразившееся в неполном и несвоевременном принятии всех мер для исполнений требований исполнительного документа, обязании в  

пятидневный срок с момента вынесения решения суда устранить допущенные нарушения и принять меры к восстановлению прав ООО "Фортуна Технолоджис" посредством совершения, принятия всех мер, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.  

 Как следует из пункта 4 Постановления № 21, к действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению.  

 Принятие постановления об окончании исполнительного производства является следствием совершения судебным приставом-исполнителем определенных действий в соответствии с Законом об исполнительном производстве. Принятие постановления об окончании исполнительного производства в отсутствие установленных Законом об исполнительном производстве оснований является следствием бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.  

 Исполнительное производство № 132733/24/56044-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 окончено 15.07.2024 года.  

 Соответственно, проверяя законность принятия судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановления об окончании исполнительного производства № 132733/24/56044-ИП, арбитражному суду надлежит дать оценку наличия к тому правовых и фактических оснований, оценив тем самым достаточность совершенных действия для принятия соответствующего постановления.  

 Исходя из этого, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 подлежит оценке при рассмотрении требований заявителя о признании недействительным постановления об окончании исполнительного производства. Оспаривание заявителем бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по оконченному исполнительному производству самостоятельного процессуального значения не имеет, оспариваемое бездействие фактически поглощается требованием о признании недействительным постановления об окончании исполнительного производства.  

 Согласно статей 6.1 и 6.3 Федерального закона от 21.07.1997 года 

 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ), территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения являются органами принудительного исполнения.  

 Как следует из ст. 6.5 названного Федерального закона, на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.  

 В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются  

правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.  

 На основании части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.  

 Согласно части 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона 

 № 118-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

 Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.  

 Согласно части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.  

 Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ, если иное не  

установлено данным федеральным законом (часть 12 статьи 30 названного Федерального закона).  

 Статья 36 Закона об исполнительном производстве предусматривает что требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок.  

 В соответствии со ст. 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.  

 Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в ст. 64 Закона об исполнительном производстве: судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве. С момента принятия к производству исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные действия и меры, предусмотренные законодательством для исполнения требований исполнительного документа.  

 Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление № 50), перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые Федеральным законом права должника и иных лиц.  

 Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.  

 В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. Так, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.  

 Из системного толкования положений федерального законодательства об исполнительном производстве следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.  

 Как разъяснено в пункте 15 Постановления № 50, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.  

 В судебном заседании установлено, что по исполнительному производству № 132733/24/56044-ИП судебный пристав-исполнитель ФИО1 в целях установления имущественного положения должника ИП ФИО2 ограничилась однократным направлением 10.04.2024 года запросов в государственные регистрирующие органы (Министерство сельского хозяйства - запрос об имуществе, МВД России - запрос сведений о паспортах должника, МВД России - Подразделение ГИБДД - запрос сведений о зарегистрированных транспортных средствах,  

ФНС России - запрос о счетах должника ИП и ФЛ, ФНС России - запрос сведений из ЕГРИП)..  

 Также в день принятия постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены запросы о счетах должника в кредитные организации, по поступлении ответов от них - вынесены постановления от 25.04.2024 года и от 29.04.2024 года о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.  

 После 29.04.2024 года и до принятия 15.07.2024 года постановления об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 по исполнительному производству  

 № 132733/24/56044-ИП какие-либо исполнительные действия не совершались, меры принудительного исполнения не применялись.  

 Так, судебным приставом-исполнителем ФИО1 не запрашивались сведения о наличии у должника недвижимого имущества в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области; не запрашивались сведения о должника, являющимся индивидуальным предпринимателем, в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Оренбургской области (по месту постановки на налоговый учет); не запрашивались сведения о произведенных выплатах должнику в качестве физического лица в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области; не запрашивались сведения о регистрации должника в Управлении по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области; не запрашивались сведения о семейном положении должника в органах ЗАГСа.  

 Согласно материалам исполнительного производства 

 № 132733/24/56044-ИП, со дня вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства (10.04.2024 года) и до дня принятия постановления об окончании исполнительного производства (15.07.2024 года) адрес должника указан следующий: 

<

...>  

д. _, кв. _. 

 Между тем, ФИО2 с 02.11.2023 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

...> д. _, кв. _. В ЕГРИП сведения о регистрации ИП ФИО2 по указанному адресу внесены 09.11.2023 года.  

 В силу части 3 ст. 24 Закона об исполнительном производстве, извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера,  

предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).  

 Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1 ст. 33 Закона об исполнительном производстве).  

 Таким образом, извещения должнику ИП ФИО2 по месту его жительства судебным приставом-исполнителем ФИО1 не направлялись, исполнительные действия по месту жительства должника не совершались.  

 При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что имеется установленная законом совокупность обстоятельств для признания принятого 15.07.2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановления об окончании исполнительного производства № 132733/24/56044-ИП недействительным.  

 В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.  

 В качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя арбитражный суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанность продолжить исполнительное производство № 132733/24/56044-ИП после предоставления взыскателем ООО "Фортуна Технолоджис" исполнительного листа Арбитражного суда Оренбургской области серии ФС № 047223064 по делу № А47-11550/2023.  

 Согласно статье 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия  

либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).  

 В пункте 11 постановления Пленума № 50 указано, что заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.  

 Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.  

 В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.  

 В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.  

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.  

 В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции  

по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.  

 Оспариваемое постановление получено заявителем 08.10.2024 года, в суд заявитель обратился 17.10.2024 года, то есть в пределах установленного срока для обжалования (часть 2 ст. 15, ст. 122 Закона об исполнительном производстве), срок подачи заявления не пропущен. Иного судебным приставом-исполнителем ФИО1 не доказано (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

 Руководствуясь ст.ст. 117, 159, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.  

 Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1 от 15.07.2024 года об окончании исполнительного производства № 132733/24/56044-ИП.  

 Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1 продолжить исполнительное производство № 132733/24/56044-ИП после предоставления взыскателем обществом с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис" исполнительного листа Арбитражного суда Оренбургской области серии ФС № 047223064 по делу № А47-11550/2023.  

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.  

 Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru  

Судья В.И. Сиваракша