﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-118815/2019

05 августа 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     03 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 августа 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Будылева М.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Пиецкой Н.С.

при участии:  

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: не явился (извещен);

от 3-го лица: не явился (извещен);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20085/2021) ПРОИЗВОДСТВЕННОГО КООПЕРАТИВА "ТОНУС" на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2021 по делу № А56-118815/2019 (судья Сундеева М.В.), принятое

по иску   СТРАХОВОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЕСО-ГАРАНТИЯ"

к  ПРОИЗВОДСТВЕННОМУ КООПЕРАТИВУ "ТОНУС"

3-е лицо:  ООО "ТРЕЙДПРОФ"; ООО "Страховое общество "Помощь"; Черняев С.В.

о взыскании,

установил:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к производственному кооперативу «Тонус» (далее - ответчик) о взыскании ущерба в размере1 793 991 руб. 63 коп. в порядке суброгации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Трейдпроф» (далее – третье лицо).

Решением суда от 23.11.2020, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2021, иск удовлетворен.

Исполнительный лист выдан 23.03.2021.

Ответчика обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением об отсрочке исполнения решения от 23.11.2020.

Определением суда от 04.05.2021 заявление производственного кооператива "Тонус" об отсрочке исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что имеются основания для отсрочки исполнения судебного акта.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы ответчика.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Частью 1 статьи 324 АПК РФ установлено, что суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение. Действующее процессуальное законодательство РФ не содержит перечня оснований для предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерии их определения.

При рассмотрении вопросов о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебных актов суды, применяя положения статьи 324 АПК РФ, допускают предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта в случае наличия уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

Тяжелое финансовое положение должника не является самостоятельным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, так как защита прав взыскателя не может быть поставлена в зависимость от финансового положения должника. 

По смыслу положений статьи 324 АПК РФ, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. 

В качестве основания для предоставления отсрочки исполнения судебного акта по настоящему делу ответчик фактически ссылается на невозможность исполнения им решения суда, в связи с тяжелым финансовым положением.

Вместе с тем, ответчик не представил доказательств отсутствия прибыли. 

Как правомерно установлено судом первой инстанции, обстоятельства, указанные ответчиком в качестве основания для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, не относятся к обстоятельствам, затрудняющим исполнение.

Более того, рассрочка и отсрочка исполнения решения от 23.11.2020 отдаляют реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов истца.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ответчика об отсрочке исполнения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное определение. Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено. 

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.05.2021 по делу №  А56-118815/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.В. Будылева