ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

01.12.2023

Дело № А40-184433/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря   2023 года.

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: А.А. Дербенева, А.Н. Нагорной

при участии в заседании: 

от ООО "Александр": не явился 

от ИФНС России № 43 по г. Москве:  ФИО1 д. от 16.1023

от УФНС России по г. Москве: ФИО2 д. от 09.01.23

от ФИО3: ФИО4 д. от 27.09.23

рассмотрев 28 ноября 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России № 43 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2023г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023г.

по делу № А40-184433/22

по заявлению ООО "Александр"

к 1) ИФНС России № 43 по 

<

...>) УФНС России по г. Москве,

третье лицо: ФИО3,

о признании недействительным решения ИФНС России № 43 по г. Москве от 30.12.2021 №14-12/9p об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; решения Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве по апелляционной жалобе №21- 10/058563@ от 23.05.2022,

установил:

ООО "Александр" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г., Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на стороне заявителя, ФИО3, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве от 30.12.2021 N 14-12/9p об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; решения Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве по апелляционной жалобе N 21-10/058563@ от 23.05.2022.

Решением от 24.04.2023 суд требование удовлетворил частично: признал недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве N 14-12/9p от 30.12.2021 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; в удовлетворении требования о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве по апелляционной жалобе N 21-10/058563@ от 23.05.2022 суд отказал. Суд также взыскал с ИФНС России N 43 по г. Москве в пользу ООО "Александр" 3000 руб. государственной пошлины.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИФНС России № 43 по г. Москве, в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

УФНС России по г. Москве кассационную жалобу поддержало. 

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежаще извещенного  заявителя ООО «Александр». 

Представитель третьего лица  ФИО3 против удовлетворения кассационной жалобы возражал. 

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции установил.

Как следует из судебных актов и  материалов дела, Инспекцией на основании решения от 16.04.2018 N 14-12/9 совместно с УЭБиПК ГУ МВД России по г. Москве проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО "Александр" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.

В соответствии с решением от 30.12.2021 N 14-12/9р Заявителю доначислены налоги в общей сумме 54 609 213 руб. (налог на прибыль организаций в сумме 28 741 691 руб., налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 25 867 522 руб.), соответствующие пени в размере 27 154 417,41 руб.

Основанием для доначисления налогов послужили выводы Инспекции о нарушении Заявителем положений подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по взаимоотношениям с ООО "СПУ", ООО "ПСК" и ООО "ЦПД".

Не согласившись с выводами решения от 19.01.2022 N 14-12/9р налогоплательщиком в порядке, установленном статьей 139.1 НК РФ, направлена в Управление апелляционная жалоба на решение от 30.12.2021 N 14-12/9р об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (вх. N 22612 от 09.03.2022).

По результатам рассмотрения жалобы Управлением вынесено решение от 23.05.2022 N 21-10/058563@, в соответствии с которым жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Обращаясь в суд  с требованием о признании недействительными  решений инспекции и управления, налогоплательщик ссылался на  согласие с выводами о несоблюдении Обществом условий пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации по взаимоотношениям с ООО "СПУ", ООО "ПСК", ООО "ЦПД" (далее - Спорные контрагенты). Заявитель и третье лицо полагали, что сделки со спорными контрагентами носили реальный характер, а доводы инспекции о фиктивности взаимоотношений общества с ООО "СПУ", ООО "ПСК", ООО "ЦПД" не соответствуют действительности.

Удовлетворяя  требования общества в части оспаривания решения инспекции, суды первой и апелляционной инстанций применили  положения  ст.ст. 54.1,  143,146, 169, 172, 173, 252, 265, 313 НК РФ и   исходили из того, что  материалами дела подтверждается реальность хозяйственных операций  ООО «Александр»  в части исполнения им обязательств по  государственным контрактам с использованием  товаров, поставленных ему спорными контрагентами. У налогоплательщика имеется надлежащее документальное подтверждение   понесенных расходы и примененных налоговых вычетов, им проявлена должная осмотрительность при выборе  контрагентов. Согласованности действий  суды не установили. 

Отказывая в части требований о признании недействительным решения Управления от 23.05.2022 № 21-10/058563@, суды исходили из того, что оно не создает для Заявителякаких-либо ограничений либо запретов для осуществления предпринимательской ииной экономической деятельности, не содержит предписаний и не создает для негоправовых последствий, в связи с чемотсутствуют основания, предусмотренные статьей 198 Арбитражного процессуальногокодекса Российской Федерации для признания оспариваемого решения Управлениянезаконным. Решение Управления от 23.05.2022 № 21-10/058563@ не является новым по отношению к обжалуемому решению Инспекции,принято в пределах полномочий, не создает для Заявителя каких-либо ограниченийлибо запретов для осуществления предпринимательской и иной экономическойдеятельности; процедура принятия решения, установленная Налоговым КодексомРоссийской Федерации, Управлением не нарушена. 

Налоговый орган ссылается в кассационной жалобе на  нарушение положений  ст. 71 АПК РФ  при оценке доказательств, поскольку  они не оценивались судами в их совокупности и взаимной связи. Так, судами не учтены обстоятельства, свидетельствующие об аффилированности и подконтрольности спорных контрагентов,  согласованности их действий, о невозможности  поставки товаров истцу, поскольку  спорные поставщики не  получали товар у своих поставщиков в силу создания лишь  видимости  поставки. Реальной деятельности поставщики не вели, товаров и услуг обществу реализовать не могли, в связи с чем  применение расходов и налоговых вычетов неправомерно.  

Доводы  кассационной жалобы заслуживают внимания с учетом того, что судами фактически не дано им  надлежащей правовой оценки, в то время как они  могут свидетельствовать о  необоснованности выводов судов относительно реальности заявленных налогоплательщиком хозяйственных операций. 

Представление в налоговый орган первичных документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов и расходов, а является лишь основанием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налоговых вычетов и расходов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также организаций-контрагентов.

Отказ в получении налоговых выгод при наличии в документах налогоплательщика недостоверных и противоречивых сведений является его налоговым риском. В целях подтверждения обоснованности заявленных налоговых выгод должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных первичных документов, в том числе в части сведений об участниках и условиях хозяйственных операций.

Сам факт наличия первичных документов без подтверждения факта реальности хозяйственных операций не предоставляет налогоплательщику права на получение налоговых вычетов по НДС. 

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3).

Данные подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды в налоговых отношениях сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 N 163-ФЗ, которым часть первая Налогового кодекса дополнена статьей 54.1, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика в зависимости от: наличия искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (пункт 1); основной цели совершения сделки (операции) (подпункт 1 пункта 2); исполнения обязательства по сделке надлежащим лицом (подпункт 2 пункта 2).

Таким образом, по общему правилу не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени ("технические" компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

Налоговый орган приводил при  рассмотрении настоящего дела  доводы о нереальности участия   спорных контрагентов в поставке товаров. 

Из судебных актов следует, что судами первой и апелляционной инстанций давалась оценка  обстоятельствам, на которые ссылалась инспекция,  в результате чего доводы налогового органа отклонены. Между тем, оценка доказательств производилась судами с нарушением положений ст. 71 АПК РФ, согласно которым арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Представленные в дело доказательства, в том числе опровергающие, по мнению налогового органа,  реальность участия спорных контрагентов, подтверждающие технический характер их включения  в цепочку хозяйственных операций,   были оценены судами  и отклонены каждое в отдельности, часть доводов инспекции оценки не получила, между тем, как   оценка обстоятельств дела в их совокупности и взаимной связи  могла привести к иным выводам относительно реальности спорных хозяйственных операций. 

Так, налоговый орган ссылается на взаимозависимость и аффилированность налогоплательщика и его контрагентов, что может свидетельствовать о номинальности  исполнения обязательств спорными контрагентами при реальном самостоятельном исполнении  самим налогоплательщиком услуг и  приобретении    товаров без участия  контрагентов, что исключает   применение  налоговых вычетов  и учет расходов.  Налоговый орган указывает на невозможность  участия спорных контрагентов в поставке товаров и оказании услуг ввиду  отсутствия   ведения хозяйственной деятельности как самими спорными контрагентами, так и их поставщиками, в том числе ввиду отсутствия затрат на обычную хозяйственную деятельность. Таким образом, создан формальный документооборот, который не может подтверждать   обоснованность расходов и налоговых вычетов применительно к положениям ст. 169, 171, 252 НК РФ.  Совокупности указанных доводов правовая оценка не дана. 

            С учетом совокупности изложенного, судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными. 

Учитывая, что обстоятельства дела являются неисследованными в полном объеме, вся совокупность доказательств не была предметом оценки судов, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене в силу положений частей 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело направлению на новое рассмотрение в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, оценить доказательства в их совокупности, проверить доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; на основании этого установить имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства; принять законное и обоснованное решение. При новом рассмотрении подлежат оценке в совокупности и взаимной связи  доводы и доказательства обеих сторон относительно реальности  поставки заявителю товаров указанными налогоплательщиком лицами. Суду следует дать правовую оценку   обоснованности учета расходов для целей налога на прибыль, применения налоговых вычетов по НДС по спорным хозяйственным операциям, установить действительный размер налоговых обязательств. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2023г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023г. по делу № А40-184433/22 – отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. 

Председательствующий судья                                                      Ю.Л. Матюшенкова

Судьи:                                                                                                         А.А. Дербенев

                                                                                                          А.Н. Нагорная