АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: 

<

***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-18242/2025

г. Барнаул

12 января 2026 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 декабря 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 января 2026 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кириной Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гореловой Ю.Н. с использованием средств аудиозаписи процесса в режиме онлайн-заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Айти-Визард» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 25.12.2008, ИНН: 

<

***>), г.Барнаул, Алтайский край,

к обществу с ограниченной ответственностью Группа транспортных компаний «РАЙД» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 11.09.2019, ИНН: 

<

***>), г.Барнаул, Алтайский край,

о взыскании задолженности за переданный товар по договору купли-продажи от 19.01.2024 в размере 2 500 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.09.2025, диплом, паспорт, (онлайн-конференц связь),

от ответчика – не явился, извещен надлежаще

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Айти-Визард" (далее – истец, ООО ) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее - суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Группа транспортных компаний «РАЙД» (далее - ответчик, ООО ГТК "РАЙД") о взыскании задолженности за переданный товар по договору № 1 купли-продажи автомобиля между юридическими лицами от 19.01.2024 в размере 2 500 000 руб.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате автомобиля МЕРСЕДЕС-БЕНЦ AXOR 1835 LS, приобретенного по договору купли-продажи № 1 от 19.01.2024, что привело к образованию задолженности.

Ответчик в отзыве на исковое заявление наличие задолженности по договору №1 купли-продажи автомобиля между юридическими лицами от 19.01.2024 не оспаривал, в отзыве пояснил, что, в связи c финансовыми трудностями ООО ГТК "РАЙД" не смогло своевременно произвести оплату задолженности. Просил истца проявить понимание и рассмотреть возможность предоставления отсрочки или рассрочки по выплате оставшейся суммы задолженности; платежным поручением № 1117 от 03.10.2025 внесло оплату в размере 100 000 руб. в счет оплаты неустойки. Высоко ценит деловые отношения с истцом и заинтересовано в сохранении партнерских отношений в будущем.

Определением суда от 10.10.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 13.11.2025.

Протокольным определением суда от 13.11.2025 дело признано подготовленным, завершено предварительное судебное заседание, назначено судебное разбирательство на 16.12.2025.

Представитель истца заявил ходатайство об участии в судебном заседании 16.12.2025 в 10 час. 00 мин. путем использования системы веб-конференции.

В соответствии с частью 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил; согласно уведомлению судебная корреспонденция вручена ответчику 17.11.2025.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании для предоставления нормативно - правового обоснования зачета платежа по платежному поручению № 1171 от 03.10.2025 объявлялся перерыв до 13 час. 30 мин. 17.12.2025.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Выслушав позицию представителя истца, изучив отзыв на исковое заявление, исследовав письменные материалы, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между Истцом (продавец) и Ответчиком (покупатель) заключен договор №1 купли-продажи автомобиля между юридическими лицами от 19.01.2024, по условиям которого продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить транспортное средство грузовой тягач МЕРСЕДЕС-БЕНЦ AXOR 1835 LS, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год изготовления ТС 2008, Модель № двигателя 45793700158072, Шасси (рама) № 

<

***>, цвет белый (далее – автомобиль) (пункт 1.1 договора №1 от 19.01.2024).

По договору№1 от 19.01.2024 продавец передает автомобиль покупателю в течение рабочего дня со дня подписания акта-приема передачи № 1 покупателем (пункт 1.2 договора).

В соответствии с разделом 2 договора №1 от 19.01.2024 покупатель обязуется произвести оплату автомобиля, осмотреть автомобиль в месте принятия, принять автомобиль, поставить автомобиль на учет.

Согласно пункту 3.1 договора №1 от 19.01.2024 общая стоимость передаваемого автомобиля составляет 2 500 000 руб.

Покупатель перечисляет сумму, указанную в п. 3.1 договора №1 от 19.01.2024 на расчетный счет продавца в течение 18 рабочих дней со дня подписания сторонами договора № 1 от 19.01.2024.

Согласно пункту 4.1. договора №1 от 19.01.2024 за просрочку исполнения обязательств по договору, сторона допустившая просрочку, обязана оплатить другой стороне пеню в размере 0,5 % от согласованной стоимости автомобиля за каждый день просрочки.

В рамках договора истец передал ответчику транспортное средство, в подтверждение чего представлен акт №1 приема-передачи транспортного средства от 19.01.2024. В акте стороны подтвердили, что стороны взаимных претензий не имеют, идентификационные номера автомобиля сверены, техническое состояние, комплектность автомобиля проверены и соответствуют условиям договора.

Ответчик оплату товара не произвел.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 1-03/24 от 01.03.2024 с требованием оплатить задолженность за поставленный автомобиль, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 18-12/24 от 18.12.2024 с требованием оплатить стоимость переданного автомобиля и договорной неустойки.

Впоследствии, 03.10.2025 ответчик по платежному поручению № 1171 от 03.10.2025 (назначение платежа " оплата задолженности по претензии №18-12/24 от 18.12.2024, по договору №1 купли-продажи автомобиля от 19.01.2024. НДС не облагается.") оплатил задолженность в сумме 100 000 руб.

В отзыве ответчик пояснил, что, в связи c финансовыми трудностями ООО ГТК "РАЙД" не смогло своевременно произвести оплату задолженности. Просит истца проявить понимание и рассмотреть возможность предоставления отсрочки или рассрочки по выплате оставшейся суммы задолженности; платежным поручением № 1171 от 03.10.2025 внесло оплату в размере 100 000 руб. в счет оплаты неустойки.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам

Между сторонами возникли вытекающие из договора купли-продажи обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Факт передачи транспортного средства ответчику подтверждается представленным в материалы дела актом №1 приема-передачи транспортного средства от 19.01.2024, о чем свидетельствуют подписи сторон, скрепленные их печатями. Претензии относительно технического состояния ответчиком не заявлены. Оснований для иных выводов у суда не имеется. Факт передачи транспортного средства ответчиком, не опровергнут.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал. Пояснил, что ответчик платежным поручением от 03.10.2025 №1171 произвел частичную оплату задолженности на сумму 100 000 руб. договорной неустойки.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В пункте 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 № 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ст. 319 ГК РФ не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов после основной суммы долга).

Статья 319 ГК РФ предполагает возможность для сторон изменить порядок погашения требований, установленных рамками данной статьи, однако стороны не вправе в договоре предусмотреть направление поступающих от должника средств в первую очередь на погашение неустоек, поскольку неустойка по своей правовой природе не относится к денежному обязательству, а является санкцией за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Абзацем 3 пункта 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 №141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что соглашение сторон, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным.

Таким образом, действующее законодательство исходит из принципа погашения основного долга по обязательству перед штрафными санкциями. Должник вправе погасить требования об уплате штрафных санкций в любое время добровольно.

Из материалов дела следует, что оплата произведена ответчиком платежным поручением от 03.10.2025 № 1171 с назначением платежа (оплата задолженности по претензии №18-12/24 от 18 декабря 224 года, по договору №1 купли-продажи автомобиля от 19.01.2024 года).

В отзыве ответчик пояснил, что платежным поручением № 1171 от 03.10.2025 внес оплату в размере 100 000 руб. в счет оплаты неустойки.

Истец также произведенную частичную оплату учел в счет погашения договорной неустойки.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Ответчик каких-либо возражений против исковых требований не заявил.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования в части взыскания долга в размере 2 500 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статей 101, 110, 112 АПК РФ расходы истца по уплаченной государственной пошлине относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Айти-Визард» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 25.12.2008, ИНН: 

<

***>), г.Барнаул, Алтайский край, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа транспортных компаний «РАЙД» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 11.09.2019, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Айти-Визард» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 25.12.2008, ИНН: 

<

***>) 2 500 000 руб. основного долга, а также взыскать 100 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья	Н.Н. Кирина